Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Приговор мирового судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми (досье №528)

Дело №1-28/2005

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 8 сентября 2005 года

Мировой судья судебного участка № 23

Мотовилихинского района г. Перми Пучнина Е. А.

рассмотрел с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кочегарова Д.Л.

подсудимого Духонина Д.В. защитника Мотовилихинской коллегии адвокатов Мымрина Н.А., представившего удостоверение № 299, ордер № 702

при секретаре Зайцевой А.В., потерпевшем Шулькине И.Г., представителе Проничеве Н.Б.

в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 23 г.Перми материалы уголовного дела в отношении

ДУХОНИНА К. В., главного редактора медиагруппы «Пермский обозреватель», газеты «Пермские соседи», образование — неоконченное высшее, холостого, ограниченно годного к воинской обязанности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 129 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Духонин К.В. 15.07.2004 г., находясь в студии радио «Эхо Москвы» в Перми» по Гагарина, 58 «а» г. Перми и участвуя в прямом эфире радиопередачи «Вещественные доказательства» на волне FM 91,2 MHz для неопределенной аудитории слушателей в ходе разговора о проблемах в сфере образования, не имея подтверждающих фактов, сообщил заведомо ложные сведения о гр. Шулькине И.Г., занимающем должность заместителя главы администрации г. Перми, являющимся должностным лицом, которые порочат честь и достоинство и подрывают репутацию последнего, указывая, что И. Шулькин является подкупленным, продажным чиновником, для которого получение платы на незаконные действия и принудительные поборы с зависимых и подчиненных лиц является обычным регулярным действием, сказав: «Не секрет, что взяточничество на всех уровнях существует. Просто Илья Шулькин благодаря своим личным качествам… У него все, что попадает в руки, все такое гипертрофированное, карикатурное, в увеличенном виде. Вот он наиболее яркий пример того, как действует эта вся коррупционная чиновничья система. Просто на нем это наиболее наглядно выражается». Тем самым Духонин К.В. обвинил Шулькина И.Г. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ — получении взяток должностным лицом за незаконные действия (бездействие).

Духонин К.В. 22.07.2004 г в студии радио «Эхо Москвы» в Перми» по б. Гагарина, 58 «а» г. Перми и участвовал в прямом эфире радиопередачи «Вещественные доказательства» на волне FM 91,2 MHz для неопределенной аудитории слушателей. В данной передаче продолжалось обсуждение проблем в Пермской системе образования, которые поднимались в ходе аналогичной передачи 15.07.2004 г. При обсуждении вопроса о расходовании денежных средств бюджета г. Перми Духонин К.В. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию заместителя главы администрации г. Перми Шулькина И.Г., акцентируя внимание слушателей на том, что Шулькин И.Г. является частью людей, которые имеют отношение к воровству из бюджета города, на вопрос радиослушателя — «… если есть сведения о воровстве некоторых деятелей…», — Духонин К.В. ответил: Шулькин, например.

Духонин К.В. 16.09.2004 г в студии радио «Эхо Москвы» в Перми» по б. Гагарина, 58 «а» г. Перми участвовал в прямом эфире радиопередачи «Вещественные доказательства» на волне FM 91,2 MHz для неопределенной аудитории слушателей. В ходе разговора о проблемах в сфере образования, не имея подтверждающих фактов, сообщил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию должностных лиц — заместителей главы администрации г. Перми Шулькина И.Г. и Бесфамильного А.Я. В эфирах передач 15.07.2004 г. и 22.07.2004 г. Духонин К.В. говорил о распределении и расходовании денежных средств бюджета г. Перми, обвиняя Шулькина И.Г. во взяточничестве, а также сообщил, что «Последняя инициатива г-на Шулькина и Бесфамильного, напомню, что это два вице-мэра — касается муниципального займа. 200 млн. рублей, которые они хотят взять в кредит, по сути, у горожан…» «… наверное, эти деньги городу нужны. Но как они будут распределяться, как они будут тратиться — пока вот этой прозрачности нет, у меня возникает большое сомнение: стоит ли эти 200 млн. рублей отдавать в руки господам Шулькину и Бесфамильному. Кстати, давно говорят, что это нормальная хорошая связка. Александр Бесфамильный разрабатывает финансовые схемы, а Шулькин, благодаря своей энергичности, в жизнь их воплощает». В прямом эфире 16.09.2004 г на вопрос Шулькина И.Г., принимавшего участие в передаче: «То есть Вы подтверждаете свое полное обвинение, что непосредственно Александр Яковлевич Бесфамильный и Илья Григорьевич Шулькин занимаются в администрации города коррупционной деятельностью, получают взятки и откаты?». Духонин К.В., не имея подтверждающих фактов, ответил: «Естественно», — обвинив Шулькина и Бесфамильного в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ — получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Духонин К.В. виновным себя не признал и показал, на эфирах он выступал с материалом, который написан в справке о результатах комплексной проверки деятельности администрации г. Перми. Возражений по поводу этой справки не было, результаты не оспаривались. В справке указано, что допущено не целевое расходование бюджетных средств. Прямых обвинений он не выдвигал. Чтобы выяснить, кто допустил ошибку, они пригласили на прямой эфир Шулькина И.Г., а как он интерпретировал его слова, это уже его дело. Он участвовал в передаче, о которой идет речь на радио «Эхо Москвы». В этих передачах шла речь о тех фактах, которые зафиксированы в результатах проверки, о не целевом расходовании бюджетных средств. Он развивал эту тему. Под фразой «У него все, что попадает в руки, все такое гипертрофированное, карикатурное…» он имел ввиду нарушения и что они не справляются. А также никакой реакции на проверку не было. В ходе поступившего в прямой эфир телефонного звонка радиослушателя, говорившего «… если есть сведения о воровстве некоторых деятелей…», — он сказал: «Шулькин И.Г. например», — он говорил о чиновничестве. К примеру массовые взятки, это теперь не секрет. Не утверждал, что Шулькин занимается воровством, а подталкивал радиослушателя, конкретно речь шла об образовании, он спрашивал и просил называть конкретные данные. В эфире от 16.09.04 говорили о муниципальном займе, об этом говорили Шулькин и Бесфамильный по телевидению, об этом писалось в средствах массовой информации. В его фразе: стоит ли эти 200 млн. рублей отдавать в руки господам Шулькину и Бесфамильному, речь шла о не целевом расходовании бюджетных средств. Он никогда не говорил, что они получают взятки, откаты. Радиослушатели может быть говорили, очень много информации поступает. Шулькин задал вопрос и на первую часть вопроса он ответил — «естественно». В своих передачах он пользовался справкой о результатах комплексной проверки деятельности администрации г. Перми, ездил по школам беседовал с учителями. Сведений о том, что Шулькин и Бесфамильный берут взятки у него нет, в справке такого тоже нет. Не целевое использование бюджетных средств это деньги выделенные в одну сферу, а потрачены совсем не в той сфере. Шулькин рапортовал и взял на себя ответственность, именно к нему все вопросы адресовались. Бесфамильный разработал идею муниципального займа, и поэтому упоминался и он. Под словом чиновник он понимает любого государственного и муниципального служащего. Сведений о воровстве у него нет. О случаях обвинения Шулькина и Бесфамильного в коррупционной деятельности у него нет. Указанные в обвинительном заключении слова из радио-эфиров он говорил. Свое обвинение, что А.Я. Бесфамильный и И.Г. Шулькин в городской администрации занимаются коррупционной деятельностью, получают взятки и «откаты» в настоящее время не поддерживает.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Шулькин И.Г. показал, что с января 2002 года по настоящее время занимает должность заместителя главы администрации г. Перми. С редактором газеты «Пермские соседи» Духониным ранее знаком не был, но визуально его несколько раз видел в редакции сайта «Новости — ру». В связи с должностными обязанностями курирует средства массовой информации. Руководитель пресс-службы администрации г. Перми Мальцева сообщила, что 15.07.2004 года в передаче радио «Эхо Москвы в Перми» Духониным в его адрес были высказаны обвинения, что он занимается взяточничеством. Духонин рассуждал о не целевом расходовании бюджетных средств. Он зашел на сайт «Эхо Москвы» и прочитал все, что происходило на передаче. После этого стал следить за этой программой. Через неделю была аналогичная программа, там также выдвигались обвинения в его адрес. 16.09.2004 года через пресс — службу Городской администрации его пригласили на радиопередачу «Эхо Москва». Радиопередачу вела А. Лебедева, как ведущая, и Духонин К. Вначале шел диалог с радиослушателями. Затем он задал вопрос Духонину, по поводу одного прямого эфира, в котором звучали необоснованные обвинения, что первый заместитель А.Я. Бесфамильный разрабатывает плановые схемы, а он — Шулькин внедряет их в жизнь. Чтобы развеять все сомнения он задал прямой вопрос: «Вы подтверждаете то, что он — Шулькин И.Г. и А.Я. Бесфамильный занимаются в администрации г. Перми коррупционной деятельностью, получают взятки и откаты?» На его вопрос Духонин ответил, что он подтверждает свои обвинения в его адрес и адрес Бесфамильного. После этого, время программы вышло и передача была закончена. Записи эфира 15.07.04, 22.07.04 и 16.09.04 года ему сделала Мишланова С.И. На сайте «Пермские соседи» эту информацию разместил главный редактор Духонин. Бесфамильных А.Я. был возмущен данной передачей. Они до настоящего времени переживают, общество следит за развитием передачи и информации. К уголовной ответственности никогда не привлекался. В 2004 году проводилась комплексная проверка по использованию бюджетных средств в администрации г. Перми. В 2004 году и в настоящее время он курирует средства массовой информации и здравоохранение. Не в его компетенции следить и курировать вопросы о целевом использовании бюджетных средств. Этим занимается другой человек. За этот вопрос он ответственности не несет, в том числе за ремонт школ. Согласно должностным инструкциям, он является руководителем целевых прогарам и несет ответственность за осуществление целевых программ.

Учитывая обстоятельства совершенного в отношении него преступления, Шулькин И.Г. просит назначить Духонину К.В. максимально-строгое наказание.

Ему программа нанесла нравственный и моральный вред, повлияла на его деловую репутацию. Обвинения в его адрес необоснованные. В счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, учитывая, что длительное времени он испытывал нравственные переживания в связи с обвинениями в коррупции, получением взяток и «откатов», он предъявляет гражданский иск на сумму 100 000 рублей.

Потерпевший Бесфамильный А. Я. в судебном заседании пояснил, что является заместителем главы города Перми. С Духониным К. ранее никогда не встречался. В июле 2004 года в средствах массовой информации по радио «Эхо Москвы» прозвучали обвинения в его адрес и адрес Шулькина И.Г., что их деятельность коррумпирована. Что он разрабатывает схемы по сокрытию бюджетных средств, а Шулькин внедряет их в жизнь, также были обвинения в получении «откатов», взяток. Он брал распечатки знакомился с текстом эфира, потом узнал, что все это говорил Духонин К. Через несколько дней снова услышал такое выступление с обвинениями в их адрес. После 16.09.04 Шулькин И.Г. рассказал, что он встречался с Духониным К.В. в студии «Эхо Москвы» и во время трансляции прямого эфира Духонин К.В. снова подтвердил свои обвинения, в коррупции, в получении откатов и взяток. К угольной ответственности не привлекался. Курирует муниципальные кредиты, если такое решение принято. Дума принимает решение о займе по предложению Администрации. Все объекты расписаны поименно и отправление средств в ту или другую отрасль не может быть. Из контекста передачи и задаваемых вопросах, -речь шла о финансовых схемах, которые якобы разрабатываются им-, ясно усматривалось, что эти средства используются в личных целях. Из конкретных слов радиослушатели делали именно такие выводы. Последнюю передачу он слушал сам и слышал обвинения, которые прозвучали из уст Духонина К.В. Материалы комплексной проверки не являются официальными документами, имеются разногласия. Акт комплексной проверки не подписан. Подготовлен план устранения выявленных недостатков. Каких-то изменений в общении с другими людьми после этих передач не было. Но эти передачи повлияли каким-то образом безусловно. Передачи на радио «Эхо Москвы», популярны в деловых кругах, на слушателей такая информация могла оказать воздействие, заронить сомнение. У него есть сын, который отнесся к этому реально, очень переживал. Просит назначить Духонину К. В. уголовное наказание за клевету. В счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением заявляет гражданский иск на сумму 100000 рублей. Нравственные переживания испытывает до настоящего времени. Высказанные Духониным К.В. обвинения коснулись не только его и Шулькина И.Г. но и их родственников. Его отец, чуть не попал в больницу, когда услышал такое обвинение. Также все это слышали знакомые, которые испытали шок от подобного эфира.

Свидетель Мальцева М.В. в судебном заседании показала, что К. Духонин во время радиопередачи высказывал в адрес заместителей городской администрации Шулькина И.Г. и Бесфамильного А.Я. обвинение в коррупционной деятельности и взяточничестве. 16.09.04 Шулькин И.Г. пошел на встречу с Духониным на прямой эфир, где Духонин К.В. еще раз подтвердил ранее сказанное в адрес Шулькина и Бесфамильного, что он их обвиняет в коррупции и взяточничестве. В передаче Духонин К.В. говорил, что Шулькин и Бесфамильный берут взятки по муниципальному займу. В радиопередаче разговор о взятках шел конкретно.

Свидетель: Мишланова С. И. показала, что летом прошлого года была серия передач по радио «Эхо Москвы», в которых звучали обвинения в адрес администрации г. Перми, а в частности в адрес заместителей Шулькина и Бесфамильного. …..В передачах звучали обвинения о коррупции в адрес заместителей из уст Константина Духонина, он говорил о взятках. … речь шла именно о взятках. Радиослушатели подумали именно об этом. Они работали с населением, люди приходили и звонили.

Из показаний свидетеля Ильина С.Г. … у потерпевших Шулькина и Бесфамильного есть претензии к Духонину. Он высказал на радиопередачах довольно жесткие обвинения в их адрес. Он обвинял их в коррупционной деятельности. Духонин говорил о сроках ремонта и что деньги выделенные на ремонт идут в личных целях. Он пояснял, что это делают Шулькин и Бесфамильный. В ходе высказываний он обвинял их в коррупционной деятельности. Духонин обвиняя Шулькина и Бесфамильного, говорил об «откатах» от строительных организаций. Слово коррупция из уст Духонина звучало точно.

Из показаний свидетеля Лебедевой А.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что с мая по декабрь 2004 существовала передача «Вещественные доказательства». Передача выходила всегда в прямом эфире на волне FM 91,2 MHz. Старались выпускать эфиры еженедельно, но не всегда это получалось. В передаче вместе с ней всегда участвовал Духонин К.В. -он был соведущим. Обычно эфиры всех передач размещаются в Интернете, но это зависит от наличия расшифровщика. Постоянного расшифровщика в штате нет, работает кто-нибудь по совместительству. На радио сохраняются записи некоторых передач, но только тех, которые могут понадобиться в будущем. Перед приходом на допрос ею просмотрено заархивированные записи эфиров, но записей эфиров от 15.07.04 г, 22.07.04 г и 16.09.04 г не сохранилось. Как правило, записи хранятся около 1 месяца, иногда чуть больше. По различным запросам они предоставляют записи передач, но нигде это не фиксируется, т.к. никаких запретов на выдачу копий записи не существует. В эфирах от 15.07.04 г, 22.07.04 г и 16.09.04 г обсуждались проблемы в сфере образования в г. Перми, в том числе о ремонтах и подготовке школ к учебному году. В эфире от 16.09.2004 г. также принимал участие зам. главы Администрации г. Перми Шулькин И.Г. На передачи Духонин иногда приходил с какими-то документами, иногда — без. Что это были за документы, она не знает. Были ли вообще у Духонина какие-либо документы, имеющие доказательственное значение по обсуждаемым темам, не знает. (л.д. 160-161 т. 1)

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены печатный текст Интернет-версии радиопередачи «Вещественные доказательства» от 15.07.2004 г. 22.07.2004 г. от 16.09.2004 (л.д. 8-9, 93-99)

Протоколом осмотра и прослушивания звуковой записи радиоэфира передачи «Вещественные доказательства» от 15.07.2004 г., 22.07.2004 г., 16.09.2004 г., (л.д. 8-9, 100-104).

В судебном заседании осмотрены тексты Интернет-версий, прослушаны записи радиоэфиров от 15.07.2004, 22.07.2004, 16.09.2004 года.

Подсудимый подтвердил, что слова указанные в обвинительном заключении из радиоэфиров он говорил.

Согласно заключению лингвистической экспертизы от 15.04.2005 года / л.д. 128- 156/ «К. Духонин не подвергает сомнению информацию о том, что чиновники пермской горадминистрации, в том числе И. Шулькин и А. Бесфамильный, совершают противоправное действие. К. Духонин выдвигает прямое обвинение о том, что А. Бесфамильный и И. Шулькин занимаются в администрации города коррупционной деятельностью, получают взятки и откаты.»:

— по радиоэфиру от 15.07.2004 г. «И. Шулькин является подкупленным продажным чиновником, для которого получение платы за незаконные действия и принудительные поборы с зависимых и подчиненных лиц является обычным регулярным действием. Данное свойство, качество (готовность на бесчестные поступки ради денег, из корыстных соображений) Шулькина И.Г. настолько очевидно для наблюдения, настолько чрезмерно развито, что напоминает карикатуру и является конкретным доказательством взяточничества чиновников». Данная информация подается Духониным К.В. в форме утверждения и представляет собой обвинение. (л.д. 128-156,137-138)

— по радиоэфиру от 22.07.2004 г., «Люди, о которых шла речь в эфире, имеют отношение к воровству из бюджета города. И. Шулькин является частью тех людей, которые совершают подобные деяния. Информация передается в форме утверждения и отрицательно характеризует Шулькина И.Г., как с точки зрения морали, так и с правовой точки зрения». (л.д. 128-156, 144-145)

— по радиоэфиру от 16.09.2004 г.: «В данном фрагменте эфира Шулькин И.Г. четко и непротиворечиво формулирует вопрос о том, является ли передаваемая Духониным К.В. информация, утверждением о противоправных действиях Шулькина И.Г. и Бесфамильного А.Я. Частица «Естественно» употребляется при выражении подтверждения чего-либо, соответствует по значению словам «да, конечно». Следовательно. Духонин подтверждает информацию о том, что Бесфамильный и Шулькин занимаются в администрации города коррупционной деятельностью, получают взятки и откаты. В данном фрагменте эфира негативная информация о Шулькине И.Г. и Бесфамильном А.Я. передается в форме утверждения. С точки зрения лингвистики, анализируемый фрагмент содержит информацию о нарушении Шулькиным и Бесфамильным как действующего законодательства, так и моральных принципов. Это прямое обвинение, поскольку Духонин приписывает Шулькину и Бесфамильному противоправные, аморальные, социально порицаемые действия. (л.д.146-148, 128-156)

В судебном заседании исследовалась справка «О результатах проверки деятельности администрации г. Перми» /л.д. 31-32, 72./

Областная прокуратура документами, свидетельствующими о признаках преступлений (правонарушений), совершенных Шулькиным И.Г. и Бесфамильным А.Я. не располагает. Меры реагирования в отношении указанных лиц не применялись. Уголовные дела в отношении Шулькина И.Г. и Бесфамильного А.Я. не возбуждались и не расследовались. (л.д. 110-111)

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в справке не указано, что Шулькин И.Г. и Бесфамильный А.Я. берут взятки; не целевое использование бюджетных средств — деньги выделены в одну сферу, а потрачены совсем не в той сфере соответствующим комитетом. По результатам проверки решение принято не было. Прокуратурой в отношении Шулькина и Бесфамильного решений не принималось. Сведений о фактах взяток у него нет. Обвинение в отношении Бесфамильного А.Я. и И.Г. Шулькина, что они в городской администрации занимаются коррупционной деятельностью, получают взятки и «откаты» не подтверждает.

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Действия Духонина К.В. по преступлению 15.07.2004 г. суд квалифицирует по ч. 3 ст.129 УК РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении в средствах массовой информации, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Действия Духонина К.В. по преступлению 22.07.2004 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 129 УК РФ — клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого липа и подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении в средствах массовой информации.

Действия Духонина К.В. По преступлению 16.09.2004 суд квалифицирует по ч. 3 ст.129 УК РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении в средствах массовой информации, соединенную с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 статьи 49. Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан: проверять достоверность сообщаемой им информации. Журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации /Статья 56./

Журналисты не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, всего шесть пунктов. /Статья 57/ Ни к одному из видов информации, сведения, сообщенные Духониным К.В. не относятся.

Выступления Духонина содержат утверждения с указанием по имени должностных лиц администрации г. Перми и доводит до читателей мысль — в резкой форме — что эти лица были вовлечены в коррупционные сделки, указывается на конкретные действия этих лиц (коррупционная деятельность и получение взяток). Высказывания Ответчика создали у слушателей впечатление, что эти лица — Шулькин И.Г. и Бесфамильный А.Я. — вели себя нечестным и своекорыстным образом, позволила слушателям полагать, что «коррупция», «откаты» в совершении которых потерпевшие Шулькин и Бесфамильный, и взятки, которые они, предположительно, получали, были установленными и неоспоримыми фактами.

Хотя пресса и несет на себе обязанность привлекать внимание граждан к информации, которую пресса получает относительно предполагаемых растрат, совершаемых местными выборными представителями и официальными лицами, прямое обвинение конкретных лиц с указанием их имен и должностей возлагает на журналистов обязанность подводить под такие обвинения достаточную фактическую базу, в особенности когда речь идет об обвинениях настолько серьезных, что на их основе может быть поставлен вопрос об уголовной ответственности соответствующих лиц.

В судебном заседании установлено, что утверждение Духонина К.В. в отношении потерпевших представляют собой искаженную точку зрения на действительность и не основывались на реальных фактах.

Действия Духонина К.В. совершены с прямым умыслом, поскольку сознавая ложность сообщаемых им сведений, он, вопреки требованиям Закона, не предпринял мер к проверке правдивости распространяемой информации, желая сообщить данные сведения в средствах массовой информации, порочащие честь и достоинство потерпевших.

Как специалист, занимающийся журналистикой с 1999 года К. Духонин был в состоянии оценить риск, заключенный в выдвижении обвинения в совершении преступных действий, должен был осознавать, что его высказывания могут вылиться в осуждение по обвинению в распространении клеветнических измышлений. Правовые последствия публичных выступлений были, таким образом, предсказуемыми.

Духонин К.В. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевших, посредством произнесения слов, побуждающих других людей осуждать их, относиться к ним отрицательно, указанные сведения порочат производственно-хозяйственную, общественную деятельность, деловую репутацию потерпевших, умаляют эти блага по сравнению с тем уровнем, которого достигли потерпевшие.

К. Духонин передал в эфир неправильную информацию; он не доказал, что действовал с крайней осторожностью и особой сдержанностью, которые от него требовались, поскольку речь шла об актах особой тяжести, которые он приписал потерпевшим, и ввиду того, что его сообщение передавалось радиостанцией повторно и его можно было слышать по обширной территории, опубликовано на сайте в Интернете.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который охарактеризован положительно, преступление совершил впервые.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить К.В. Духонину наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск И.Г. Шулькина и А.Я. Бесфамильного подлежит удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд учитывает степень физических и нравственных страданий, руководствуется критериями разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда составляет по 10000 рублей в пользу И.Г. Шулькина и А.Я. Бесфамильного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 — 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Духонина К. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 129 УК РФ и назначить ему наказание

за преступление, совершенное 15.07.2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 129 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев

за преступление, совершенное 16.09.2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 129 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года

за преступление, совершенное 22.07.2004 года, предусмотренное ч. 2 ст. 129 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать К.В. Духонина не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного /уголовно — исполнительной инспекции/.

Меру пресечения К.В. Духонину оставить прежнюю — подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с К.В. Духонина в пользу Шулькина И.Г. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с К.В. Духонина в пользу Бесфамильного А.Я. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства два диска CD-RW, одна компьютерная дискета хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: подпись

Печать:

Мотовилихинский районный суд

Мировой судья

Судебный участок № 23

г. Пермь

Штамп:

Мировой судья судебного участка № 23

Мотовилихинского района г. Перми

В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Секретарь суда: подпись