АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 июня 2007 года г.Вологда Дело № …
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2007 года. Окончательный текст решения изготовлен 22 июня 2007 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сальникова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбаловой НА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ЗАО «СтарТ-Плюс» к ОАО «Провинция», журналисту Дегтяренко Е.П. и Северо-Западному межрегиональному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области
о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 рублей компенсации
с участием представителей:
истца — Ляпина Г.В., по доверенности от 15.03.2007, Фролова О.Е., по доверенности от 29.05.2006, Токмашов В.В., по доверенности от 15.03.2007
первого ответчика — Мурашко Л.В., по доверенности от 15.03.2007
второго ответчика — Дегтяренко Е.П.
третьего ответчика — Баранов А.Н., по доверенности от 09.06.2007, Мордачев В.А., по доверенности от 18.01.2007
установил:
закрытое акционерное общество «СтарТ-Плюс» (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Провинция» (далее — ОАО «Провинция») журналисту Дегтяренко Е.П. и Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области (далее — Управление) о защите деловой репутации и компенсации вреда в сумме 1 000 000 рублей солидарно с ответчиков.
В обоснование своего иска Общество указало, что 29.01.2007 и 30.01.2007 в эфире телеканала ОАО «Провинция» в программе «Новости Провинции» (г. Череповец) транслирован видео-сюжет, содержащий, по утверждению истца, недостоверные сведения о качестве минеральной природной питьевой воды «Серебряная Роса», производителем которой является истец.
Как следует из искового заявления истца, до телезрителей была доведена следующая информация:
«Никакой пользы — один вред. Чудом избежали отравления сотрудники одной из череповецких организаций. Они приобрели в магазине минеральную воду «Серебряная Роса», но после дегустации тут же сдали подозрительную жидкость на анализ и написали жалобу в отдел госнадзора.
Сегодня его специалисты приостановили продажу всей этой партии «Серебряной Росы». Что продавалось под видом минеральной воды, выясняла сегодня Евгения Дегтяренко.
Журналист Евгения Дегтяренко:
— О том, что влага внутри злополучной бутылки отнюдь не живительная, наметанный глаз профессионала видит тут же — прозрачность не та. Но есть показатели которые насторожат и специалиста. У негазированной минеральной воды из этой бутылки весьма необычные свойства. Во-первых, после взбалтывания остается очень стойкая пена, во-вторых — запах. Он очень сильно отдает каким-то стиральным порошком.
Такую отдушку, говорят специалисты, добавляют в средства для промывки линий по розливу воды. А появление пенистой жидкости в бутылках — явное нарушение технологии.
Сравнив РН показатели в трех бутылках из одной партии, проверяющие склонились именно к этой версии.
Заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора Вологодской области СЗМТУ Ростехрегулирования Дюкарева Наталия Валерьевна:
— Скорее всего, что данная вода содержит дезинфектант. При промывке линии используются эти дезинфектанты и на производстве должны были промыть, затем продегустировать воду, а потом уже и наливать. Видимо, данная процедура была нарушена.
Журналист Евгения Дегтеренко:
— Кстати, в этом случае жидкость для мытья посуды под видом минеральной воды попала как минимум в 20 бутылок. К моменту проверки все они были уже распроданы. И счастье, если покупатели оказались столь же бдительными.
Принятое во внутрь моющее средство, вполне может нанести серьезный вред здоровью.
Сегодня же специалисты череповецкого отдела госнадзора отправили вологодским коллегам жалобу покупателей.
Предприятие-производителя ждет внеплановая проверка».
ОАО «Провинция» и журналист Дегтяренко Е.П. в отзывах с иском не согласились, указав, что в телесюжете не упоминалась организация ЗАО «СтарТ-Плюс». Все остальное, изложенное в телесюжете, является мнением автора и его оценочной информацией.
Управление в отзыве исковые требования не признало, указав, что опубликованные сведения не порочат деловую репутацию истца, а также, что в представленная покупателем бутылка воды не исследовалась, однако в магазине, в котором по утверждению покупателя, он приобрел воду, были изъяты три бутылки воды «Серебряная Роса» и проведенным анализом установлено некоторое отклонение качества воды от ГОСТа.
Заслушав объяснения представителей истца, и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29 января 2007 года и 30 января 2007 года в эфире телеканала ОАО «Провинция» в программе «Новости Провинции» транслирован видео-сюжет о котором истец указал в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При защите деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил — автор статьи и газета.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В представленном истцом видео-сюжете Общество ни разу не упоминается и не оценивается. В данной передаче отсутствуют утверждения о нарушении Обществом действующего законодательства, норм морали и этики.
В сюжете изложена информация, касающаяся приобретения покупателем бутылки воды ненадлежащего качества. На видео пленке не видно, что в этой бутылке находится вода «Серебряная Роса», поскольку этикетка на бутылке отсутствует.
Проверки качества воды «Серебряная Роса», проведенные впоследствии Управлением, не были отражены в передаче.
Кроме того, представитель истца, в судебном заседании заявил, что в прошлом имела место фальсификация воды «Серебряная Роса».
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
отказать закрытому акционерному обществу «СтарТ-Плюс» в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Провинция», Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и журналисту Дегтяренко Евгении Павловне о защите деловой репутации.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Г. Сальников