АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2006 года г. Вологда Дело № …
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 года.
Окончательный текст решения изготовлен 13 октября 2006 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сальникова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеося Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Димон» к Редакции газеты «Русский север» — ООО «Гарант-пресса» и Попову В.В.
о защите деловой репутации
с участием представителей:
истца — Тарбаков Ю.В., по доверенности от 20.02.2006, Логинов К.М., по доверенности от 02.05.2006
первого ответчика — Панцырев В.В., по доверенности от 16.01.2006
второго ответчика — Попов В.В., Смирнов А.Н., по доверенности от 29.09.2005
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Димон» (далее — Общество), обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-пресса» — редакции газеты «Русский Север» (далее — Газета) и автору публикации Попову Виктору Викторовичу о защите деловой репутации.
В обоснование своего иска Общество указало, что в номере 7(1687) за 01 февраля 2006 года газеты «Русский Север» была опубликована статья под названием: «Шальной «демон» такси, или «Давай, дружок, до кладбища кружок!», автором которой является Попов В.В.
Общество считает, что информация, содержащаяся в данной статье, порочит его деловую репутацию. Приводит фрагменты статьи, порочащие истца. Указывает, что в статье утверждается:
1) «Лидером по количеству нарушений водителями правил дорожного движения и по количеству дорожно-транспортных происшествий, в том числе тяжких, с человеческими жертвами, оказалось… именно такси «Димон».
Истец считает, что данная информация не является достоверной и порочит его деловую репутацию.
2) «Нам также позвонили и несколько руководителей вологодских предприятий, до последнего времени тесно сотрудничавших с ООО «Димон». Они сообщили о своем намерении по причине систематической неоплаты господином Тарбаковым выполненных работ и оказанных услуг. Таких кредиторов оказалось столь много, что у понимающего человека может сложиться впечатление о преднамеренном «банкротстве» ООО «Димон» господином Тарбаковым». «А когда нам стало известно, что договоры, заключенные «директором» ООО «Димон» Еленой Тарбаковой являются недействительными по причине отсутствия у нее таких полномочий…».
3) «Демон от такси» осчастливил вологжан новым методом ведения бизнеса. Метод этот называется: «никогда не говорить правду и никому ни за что не платить».
Истец считает, что эти утверждения о фактах, не имеющих места в реальности, порочат его деловую репутацию, так являются сведениями о совершении ООО «Димон» нечестных поступков, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. В действительности кредиторской задолженности у Общества не имеется, полномочия директора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
4) «Очередным доказательством «снайперского внимания» господина Тарбакова к пассажирам такси стало ДТП на улице Псковской 2 января этого года. Около десяти часов вечера водитель «Жигулей» — «классики» такси «Димон» спешил на заказ по улице Псковской. В это время по пешеходному переходу дорогу переходила группа школьников. Спешащий водитель налетел на школьницу, которую протащил на капоте метров двадцать. Девушку доставили в нейрохирургическое отделение городской больницы с сотрясением мозга.
Но цинизм ситуации не в этом. Уже стало практикой, что на месте дорожно-транспортного происшествия первыми появляются бригадиры такси «Димон». И отнюдь не для установления истины и справедливости, а совсем наоборот. И в этот раз они сразу же сорвали с машины-нарушителя «шашки» -светильник такси с номером 057, сняли радиостанцию и забрали у водителя все документы, которые могли свидетельствовать о его работе в такси «Димон». Бросив на произвол судьбы водителя «классики», господа «димоновцы» скрылись».
Истец считает, что данного факта не было, поскольку в органах ГИБДД не зарегистрировано ДТП с участием ООО «Димон».
Также истец полагает, что название статьи «Шальной «демон» такси, иллюстрация к статье, изображающая искаженное фирменное наименование, на фоне трех шестерок (666), которые в общественном сознании вызывают негативные эмоции;
слова «…Сколько еще принесет вологжанам проблем, несчастий, бед и страданий шальной таксомоторный «демон»? могут быть восприняты здравомыслящим членом общества как утверждение автора статьи о том, что пользование услугами ООО «Димон» опасно для жизни. Данные утверждения также порочат деловую репутацию ООО «Димон».
Истец просит суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, содержащиеся в упомянутой статье и взыскать с ответчиков нематериальный вред в сумме 3 000 000 рублей.
ООО «Гарант-пресса» в отзыве исковые требования не признало, указав, что указанные истцом фрагменты из статьи не содержат совокупности всех трех необходимых признаков, которые указаны в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.02.2005 № 5, а именно: факта распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Автор статьи Попов В.В. в отзыве и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что факты, изложенные в статье, соответствуют действительности, а все остальное является его личным мнением, на которое он имеет право, хотя и подписал статью как председатель Ассоциации таксомоторного транспорта Вологодской области. При этом сослался на заключение лингвистической эеспертизы.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в выпуске газеты «Русский Север» от 01 февраля 2006 года № 7 (1687) была опубликована статья Попова В.В. под названием: «Шальной «демон» такси, или «Давай, дружок, до кладбища кружок».
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При защите деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил — автор статьи и газета.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Сведения, изложенные во фразе: «Лидером по количеству нарушений водителями правил дорожного движения и по количеству дорожно-транспортных происшествий, в том числе тяжких, с человеческими жертвами, оказалось… именно такси «Димон», соответствуют действительности. Эти сведения были оглашены работниками ГИБДД на совещании в УГИБДД 16 января 2006 года и подтверждены ответом ОБ ДПС ГИБДД от 15.05.2006 № 2НД-4500.
Сведения, изложенные во фразе: «Нам также позвонили и несколько руководителей вологодских предприятий, до последнего времени тесно сотрудничавших с ООО «Димон». Они сообщили о своем намерении подать в суд по причине систематической неоплаты господином Тарбаковым выполненных работ и оказанных услуг. Таких «кредиторов» оказалось столь много, что у понимающего человека может сложиться впечатление о преднамеренном «банкротстве» ООО «Димон» господином Тарбаковым. А когда нам стало известно, что договоры, заключенные «директором» ООО «Димон» Еленой Тарбаковой, являются недействительными по причине отсутствия у нее таких полномочий…» не могут быть предметом иска, поскольку факт наличия телефонных звонков в адрес ответчика Попова В.В., а также намерения звонивших невозможно опровергнуть в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Остальная часть абзаца является выражением личного мнения автора статьи, с которым истец может не соглашаться, но, согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, не имеет права требовать от ответчика отказаться от этого мнения. Кроме того, от ООО «Регионтранс» и ООО «ИнформСистемс» имеются сообщения о задолженности истца перед ними.
Фраза: «Демон от такси» осчастливил вологжан новым методом ведения бизнеса. Метод этот называется: «никогда не говорить правду и никому ни за что не платить» также является субъективным мнением автора и не содержит указание на фирменное наименование истца.
Факты, изложенные во фразе: «Очередным доказательством «снайперского внимания» господина Тарбакова к пассажирам такси стало ДТП на улице Псковской 2 января этого года. Около десяти часов вечера водитель «Жигулей» -«классики» такси «Димон» спешил на заказ по улице Псковской. В это время по пешеходному переходу дорогу переходила группа школьников. Спешащий водитель налетел на школьницу, которую протащил на капоте метров двадцать. Девушку доставили в нейрохирургическое отделение городской больницы с сотрясением мозга.
Но цинизм ситуации не в этом. Уже стало практикой, что на месте дорожно-транспортного происшествия первыми появляются бригадиры такси «Димон». И отнюдь не для установления истины и справедливости, а совсем наоборот. И в этот раз они сразу же сорвали с машины-нарушителя «шашки» -светильник такси с номером 057, сняли радиостанцию и забрали у водителя все документы, которые могли свидетельствовать о его работе в такси «Димон». Бросив на произвол судьбы водителя «классики», господа «димоновцы» скрылись» соответствуют действительности и подтверждены материалами дела.
Допрошенная в качестве свидетеля Шехурдина Наталья Леонидовна показала, что 02 января 2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Выдровым Д.А. пострадала ее дочь Шехурдина Мария, которая получила черепно-мозговую травму. По прибытии на место происшествия, свидетельница выяснила со слов очевидцев, что автомобиль, совершивший наезд был с шашками «057», однако, непосредственно после наезда, подъехали двое людей, которые сняли светильник такси. Позже на место происшествия подъехали сотрудники ГИБДД. Показания свидетельницы подтверждаются справкой городской больницы № 1 о том, что ее дочь находилась на излечении по поводу черепно-мозговой травмы. Кроме того, факт ДТП подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Выдрова Д.А. Объяснениями Титова М.Н. и Ивониной А.А., данным дознавателю, подтверждается, что сбившая девушку машина была из такси «Димон» (номер «057»).
В статье неоднократно используются образные метафоры «демон от такси», «шальной демон», взятые в кавычки. Они не содержат указания на фирменное наименование истца. Графическое произведение, являющееся иллюстрацией к статье, не является сведением о фактах и событиях.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Димон» в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-пресса» и Попову Виктору Викторовичу о защите деловой репутации и взыскании нематерильного вреда.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Г. Сальников