Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска (досье №618)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 1999 года.

Судья Железнодорожного района города Красноярска Завгородняя С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ЗАКРЕВСКОГО МИХАИЛА ПАВЛОВИЧА к ООО «СИБЭКОПРЕСС» о защите чести , достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда , суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о защите чести , достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме 25.000 рублей.

Свои требования он мотивировал тем , что в газете «Экономика и жизнь Сибирь «№18 за сентябрь 1959 года была опубликована статья под названием «Следы теряются в оффшоре». В указанной статье изложено, что он, как начальник Енисейского округа федерального горного и промышленного надзора России из личных соображений лоббировал интересы страховой компании «Росэнерго», зарегистрированная в оффшорной зоне -республике «Алтай», в связи с чем крупные денежные средства уходят за пределы края, чем его интересам наносится «колоссальный ущерб». Также его личные интересы в поддержке названной страховой компании мотивируются в публикации якобы родственными отношениями с одним из руководителей филиала СК»Росэнерго».

Указанная статья не соответствует действительности, затрагивает его честь и деловую репутацию, а также компрометирует руководимое им федеральное управление. Управлением Енисейского округа подписаны соглашения с 22 страховыми компаниями, в т. ч. С 6 — представляющими Красноярский край и 1-й — республику Хакассию; страховая компания «Росзнерго» работает с 1995 года. Заработанные в крае деньги в виде страховых премий перечислялись только на местный расчетный счет банка»Металлэкс» и перечисление средств в республику Алтай не производились, а наоборот в 1999 году с расчетного счета головной компании было перечислено 40.000 руб. для покрытия имущественного ущерба Березовской ГРЭС-1.

Соглашение о сотрудничестве между «Росэнерго» и управлением было подписано 28 сентября 1988 года бывшим начальником Усковым, поэтому его родственные отношения с этой компанией не имеют никакого отношения.

В судебном заседании истец Закревский поддержал своя исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Сибэкопресс» — Глисков А.А. по доверенности иск не признал и пояснил , что согласно Гражданского кодекса РФ отсутствует сам предмет иска. Истец указывает , что в «… результате публикаций подорван мой… авторитет», а не честь и достоинство. Из всего остального содержания иска также видно, что иск предъявлен исключительно в защиту деловой репутации, а согласно ст. 152 ч. 2 ГК РФ деловая репутация характеризует деятельность участников коммерческого оборота , а на конституционные или административные правоотношения, связанные с деятельностью государственных органов, правило о защите деловой репутаций не распространяется. В указанной статье Закревский упоминается как руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти; кроме того данная статья посвящена не ему, а вопросам страхования. Суть публикации в том , что деятельность оффшорных иногородний компаний наносит ущерб региону, поскольку данные компании инвестируют денежные средства и платят большую часть налогов по месту регистрации юридического лица и как следствие стимулирует условия для оттока денежных средств из края и наносит ущерб его интересам.

В статье указано, «…один из руководителей филиала СК «Росэнерго» состоит в родственных отношениях с начальником Енисейского округа Госгортехнадзора России». Данное обстоятельство подтвердил сам истец, представив приказ о приеме на работу в СК «Росэнерго» его жены — Закревской Л. Далее, фраза «Непонятно другое, почему действия руководителя Енисейского округа «Госгортехнадзора» М.П. Закревского вольно или невольно стимулируют отток крупных денежных средств за пределы края, чем наносится колоссальный ущерб его интересам?» подразумевает, что действия М. Закревского и Госгортехнадзора не способствуют тому, чтобы платежи направлялись преимущественно в Красноярские компании, чем стимулировался отток ресурсов за пределы края.

Смысл оспариваемой фразы заключается в том, чтобы выразить недоумение позицией Госгортехнадзора и Закревского как его руководителя и эта позиция не может порочить его деловую репутацию.

Кроме того Закревский предъявил исковые требования как физическое лицо, а не как представитель юридического лица, поэтому его несогласие с характеристиками деятельности СК «Росэнерго» и управления Енисейского округа Госгортехнадзора рассмотрению не подлежит.

Поскольку истец не представил доказательства причинения морального вреда, то в иске ему следует отказать в полном объеме.

Соответчик Хребтов В. В. иск не признал я подтвердил объяснения, данные Глисковым А.А. в полном объеме. Кроме того пояснил, что действительно данную статью писал он, а не Хайруллина: они готовы были всегда представить истцу возможность выступления на страницах газеты «Экономика и жизнь — Сибирь», заключив мировое соглашение, однако истец этого не захотел.

Суд, исследовав материалы дела , выслушав участников процесса считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопресс», зарегистрированного администрацией Железнодорожного района города Красноярска 25.01.99 года за № 36, п. 33. ООО «Сибэкопресс» осуществляет свою деятельность по следующим основным видам …в том числе «издание самостоятельных приложений, включая экономические, к газете «Экономика и жизнь», распространение их в России и других странах». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Сибэкопресс».

В сентябре месяце 1999 года в №13 газеты «Экономика и жизнь — Сибирь» была опубликована статья под названием «Следы теряются в оффшоре», автором которой указана Ирина Вершинина. Однако в судебном заседании было установлено, что Ирина Вершинин — псевдоним, а фактически данную статью записал директор ООО «Сибзкопресс» Хребтов В.В . который и привлечен в качестве соответчика.

Истец не согласен со сведениями, изложенными в данной статье, в частности, что он как начальник Госгортехнадзора из личных соображений лоббировал интересы страховой компании «Росэнерго», зарегистрированная в оффшорной зоне — республике Алтай, в связи с чем крупные денежные средства уходят за пределы края, чем его интересам наносится колоссальный ущерб; его личные интересы мотивируются якобы родственными отношениями с одним из руководителей СК «Росэнерго».

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением №11 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно — хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В статье «Следы теряются в оффшоре» указано, что «… можно предположить , что за «Росэнерго» стоит некая покровительствующая структура, эти рассуждения не имели бы под собой основания, если бы не было известно, что един из руководителей филиала СК «Росэнерго» состоит в родственных отношениях с начальником Енисейского округа «Госгортехнадзора РФ»; при желании «Госгортехнадзор» может легко лоббировать интересы той или иной страховой компании …»

Указанные рассуждения автора нельзя расценить как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются рассуждениями автора и его оценкой ситуации, его предположениями и конкретно о Закревском, как о личности речи не ведется. Кроме того, истец представил приказ от 11 мая 1989 года за № 3 из которого видно, что его супруга — Закревская Л.И. принята на работу в ООО СК «Росэнерго» на должность исполнительного директора.

Кроме того, исковые требования о защите деловой репутации заявлены Закревским как физическим лицом, а не как представителем юридического лица, поэтому его требования в маститого, что эти сведения компрометируют руководимое им федеральное управление судом также не могут быть удовлетворены.

Далее, в статье изложено «..непонятно другое, почему действия руководителя Енисейского округа «Госгортехнадзора» М.П. Закревского вольно или невольно стимулируют отток крупных денежных средств за пределы края, чем наносится колоссальный ущерб его интересам?».

Отсюда следует, что ответчики обвинили истца в заинтересованности (по толковому словарю Ожегова, Шведова, 1999 г) в оттоке денежных средств за пределы края.

С данными утверждениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из Материалов дела видно, что соглашение о сотрудничестве между ООО СК «Росэнерго» и «Енисейский» округ Федерального горного и Промышленного надзора России заключено 26 сентября 1936 годам на момент заключения данного соглашения начальником «Енисейского» округа Госгортехнадзора России являлся Г.А. Усков, подписавший его.

Из приказа № 8-к от 20.01.99 года видно, что Закревский М.П. назначен на должность начальника Управления Енисейского округа с этого момента с шестимесячным испытательным сроком.

Таким образом , к заключению соглашения с ООО СК «Росэнерго» Закревский М.П. не имеет никакого отношения, поэтому лично не мог стимулировать отток денежных средств за пределы края и в этой части суд удовлетворяет его требования, поскольку они затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию и обязывает ответчика опубликовать в этой части опровержение в течение месяца после вступления решения в законную силу, т.к. газета выходит один раз в месяц.

Согласно ст 151 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца, поскольку ему причинен моральный вред, как он пояснил, подорван его авторитет, однако не в том размере, как он просит поскольку каких-то вредных последствий не наступило после публикации.

Кроме того, в силу ст 90,91 ГПК РСФСР с ООО «Сибэкопресс» в пользу Закревского следует взыскать понесенные расходы — за участие представители по квитанции № 002364 — 2.000 руб. и возврат государственной пошлины — 8 руб. 35 коп.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 -197. ГПК РСФСР . суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Закревского Михаила Павловича удовлетворить частично: признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в статье под названием «Следы теряются в оффшоре» в газете «Экономика и жизнь — Сибирь» № 18 (108) за сентябрь 1999 года, касающиеся того, «…что руководитель Енисейского округа «Госгортехнадзора» М.П Закревский вольно или невольно стимулирует отток крупных денежных средств за пределы края» и обязать ООО «Сибэкопресс» опубликовать а этой части опровержение с принесением ему извинений, а в остальной части иска — отказать.

Взыскать в счет возмещения морального вреда: с ООО Сибэкопресс -1.000 руб., с Хребтова Виктора Владимировича — 500 руб в пользу Закревского Михаила Павловича.

Взыскать с ООО «Сибэкопресс» в пользу Закревского Михаила Павловича судебные расходы в сумме 2 008 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано- в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Завгородняя С.А.