СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2007 г. Дело № …
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мосиной И.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главы Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республикина решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2007 г.
по делу № …, вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.
по иску индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича к Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, Главе Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики о защите деловой репутации и взыскании убытков при участии:
от истца: не явились, извещены надлежащим образом от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
Суд установил:
Индивидуальный предприниматель Перевощиков Олег Геннадьевич обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, Главе Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, содержащиеся в письме за № 895/01-31, путем замены, отзыва или иным способом и взыскании с ответчиков убытков в виде нематериального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.6-8).
Решением суда от 28.04.2007 г. сведения, указанные в жалобе от 02.08.2005 г. № 895/01-31 о том, что «Перевощиков О.Г. назначенный временным управляющим СПК «Путь Ильича» с первых дней работы вместо исполнения своих обязанностей, т.е. проведения инвентаризации имущества банкротного СПК и принятия мер к сохранению этого имущества и рабочих мест, занялся распродажей животных, а также торможением работы оставшегося коллектива по заготовке кормов», признаны не соответствующими действительности, умаляющими деловую репутацию предпринимателя Перевощикова О.Г. Также суд обязал Администрацию Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики в лице Главы Администрации Дедюхина Петра Сидоровича направить в адрес генерального директора НП «СОАУ «Альянс» Щепетова А.В., в адрес директора филиала НП «СОАУ «Альянс» Девятова В.Н. сообщение с опровержением фактов в отношении Перевощикова О.Г., изложенных в жалобе от 02.08.2005 г. № 895/01-31. Кроме того, суд взыскал с казны Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» в пользу предпринимателя Перевощикова О.Г. 5 000 руб. морального вреда, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины (л.д.54-57).
Не согласившись с указанным решением, Глава Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики обжалует его, указывая, что судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы, понесенные Перевощиковым О.Г. в виде уплаты госпошлины, в пользу истца и за рассмотрение указанного же дела взыскана госпошлина в доход федерального бюджета.
Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ в рамках апелляционной жалобы.
Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что истцом был заявлен иск о защите деловой репутации и взыскании с ответчиком убытков в виде нематериального вреда в размере 1 000 000 руб. При этом, госпошлина Перевощиковым О.Г. была оплачена в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: сведения, указанные в жалобе от 02.08.2005 г. № 895/01-31 признаны не соответствующими действительности, умаляющими деловую репутацию предпринимателя Первощикова О.Г. Также суд взыскал с казны Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» в пользу предпринимателя Перевощикова О.Г. 5 000 руб. морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Распределяя судебные расходы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные индивидуальным предпринимателем Перевощиковым О.Г. исковые требования о защите деловой репутации и взыскании компенсации причиненного морального вреда являются самостоятельными. За рассмотрение каждого из этих требований подлежит оплате государственная пошлина в установленном размере.
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, за подачу иска неимущественного характера о защите деловой репутации должна быть уплачена госпошлина 2 000 руб. Кроме того, за подачу иска неимущественного характера о взыскании нематериального вреда также 2 000 руб. Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина только 2 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал расходы в размере 2 000 руб. в пользу Перевощикова О.Г., а остальные 2 000 руб. в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ непосредственно в федеральный бюджет. Указанная позиция подтверждена постановлением ФАС Уральского округа от 15.08.2005 г. по делу № Ф09-2561/05-С6 и постановлением ФАС Уральского округа от 28.07.2005 г. по делу № Ф09-638/05-ГК.
Вместе с тем, резолютивная часть принятого решения в части взыскания госпошлины за счет казны муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ»).
На основании изложенного, госпошлина подлежала взысканию с администрации Якшур-Бодьинского района. Госпошлина по апелляционной жалобе также подлежит взысканию с администрации Якшур-Бодьинского района в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2007 года по делу № … изменить. Изложить пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
3. Взыскать с администрации Якшур-Бодьинского района:
3.1. в пользу индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича, … (ИНН …), свидетельство № 448 от 15.06.95 г. выдано Администрацией г.Можги Удмуртской Республики 5 000 руб. морального вреда, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине;
3.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Администрации Якшур — Бодьинского района в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий Л.В.Рубцова
Судьи Т.Е.Карпова
Т.Л.Зеленина