Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (досье №486)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ …

г. Пермь

18 января 2008 г. Дело № …

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образомот ответчика: Самохвалов Д.А., по доверенности от 15.04.2005 г., удостоверениерассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца — Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 3» Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2007 года

по делу № …,

вынесенное судьей Козленко В.Н.

по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 3» Управления здравоохранения Администрации г. Ижевскак ООО «Редакция газеты «Центр» о защите деловой репутации,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 3» Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Редакция газеты «Центр» об обязании ООО «Редакция газеты «Центр» опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной ими в еженедельной информационной газете «Центр» от 01.03.2007 г. статье «Когда прекратятся поборы в больницах?», путем опубликования опровержения за их счет в еженедельной информационной газете «Центр».

Сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию содержатся, по мнению истца, в следующей информации: «Дошло до того, что оперируют за плату тогда, когда вполне можно обойтись без операции. У знакомой мать так прооперировали в хирургическом отделении медсанчасти механического завода. Попала в больницу с приступом желчнокаменной болезни. Приступ сняли, подлечили и готовили на выписку, но врач подошел, сказал: «Заплатите двадцать тысяч, мы ей камни удалим»; «Та деньги насобирала, отдала, конечно же не в кассу, а после операции пошли осложнения, чуть мать не потеряла»; «Ну правильно, умри бабка, все бы встало на свои места, спросили бы, чем ты думал, когда на операционный стол ее тащил?»

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемые им сведения являются утверждениями о фактах, а не оценочными суждениями, как указал суд первой инстанции. Факт распространения сведений и порочащий характер таких сведений, по мнению заявителя, был доказан. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что в статье упоминается МСЧ механического завода, в указанных фрагментах утверждения, порочащие деловую репутацию, отсутствуют. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 г. в еженедельной информационной газете «Центр» № 8(0407), зарегистрированной в качестве средства массовой информации, на странице 11 в рубрике «Социум» опубликована статья «Когда прекратятся поборы в больницах?». Приводя в исковом заявлении выдержки из данной статьи, истец полагает, что в них содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию и одновременно создают образ врачей МСЧ № 3 как врачей низкой квалификации.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной нормы обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Апелляционный суд считает, что высказывание ««Дошло до того, что оперируют за плату тогда, когда вполне можно обойтись без операции. У знакомой мать так прооперировали в хирургическом отделении медсанчасти механического завода. Попала в больницу с приступом желчнокаменной болезни. Приступ сняли, подлечили и готовили на выписку, но врач подошел, сказал: «Заплатите двадцать тысяч, мы ей камни удалим» не содержит никаких фактов или событий, проверить данную информацию на предмет соответствия действительности не представляется возможным: не указано, с кем конкретно произошел указанный случай, кем из врачей были совершены указанные действия. Поскольку указанные сведения невозможно проверить на их соответствие действительности, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данные сведения нельзя расценивать как утверждения о фактах.

Кроме того, данные высказывания не содержат порочащих сведений. Порочащими в соответствии с п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Указанное высказывание не содержит порочащих сведений, поскольку проведение операции за плату не является противозаконным действием, как и рекомендация сделать такую операцию.

Фраза «Та деньги насобирала, отдала, конечно же не в кассу, а после операции пошли осложнения, чуть мать не потеряла» также как и предыдущая не может быть проверена на соответствие действительности. Кроме того, указанные сведения также нельзя признать порочащими, поскольку прием денежных средств может осуществляться иными путями — безналичным расчетом, в бухгалтерии и т.д. А наличие осложнений после операции не всегда является результатом оказания некачественной услуги, а может зависеть от особенностей организма человека.

Фраза «Ну правильно, умри бабка, все бы встало на свои места, спросили бы, чем ты думал, когда на операционный стол ее тащил?» является оценочным мнением автора и не может являться предметом защиты в рамках ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о защите деловой репутации у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд считает, что мнение, высказанное в газете «Центр», не касается истца.

В соответствии с п.1,2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

На основании п.7 ст. 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из материалов дела и учредительных документов истца усматривается, что наименование истца — Муниципальное учреждение здравоохранения «Медико- санитарная часть № 3» Управления здравоохранения администрации г. Ижевска.

Из оспариваемого фрагмента статьи следует, что в статье говорится о медсанчасти механического завода, а не истца. Таким образом, из материалов дела следует, что сведения об истце в газете «Центр» 01.03.2007 г. не распространялись. В удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Вместе с тем, согласно абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2007 года по делу № … оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.В.Рубцова

Судьи А.Н.Лихачева

Л.А.Усцов