Решение Арбитражного суда Республики Хакасия (досье №483)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147факс 8 (390-2) 288-255, тел. 8 (390-2) 299-500

http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Дело №…

30 октября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н. Н. Кобыляцкой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н. Н. Кобыляцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытого акционерного общества), г. Абакан,

к некоммерческому партнерству «Хакасский Региональный Правозащитный Центр», г. Абакан,

к муниципальному унитарному предприятию г.Абакана «Информационное радио-

телевизионное агентство «Абакан», г. Абакан,

о защите деловой репутации и взыскании 100 000 рублей нематериального ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

истца — Бодренко И.Г. по доверенности от 29.12.2006,

НП «ХРПЦ» — Тырыгина А.А. по доверенности от 01.06.2007,

МУП «ИРТА» — Гасан О.А. по доверенности от 19.05.2007.

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к некоммерческому партнерству «Хакасский Региональный Правозащитный Центр» и к муниципальному унитарному предприятию г.Абакана «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан» о защите деловой репутации посредством опубликования ответчиками в средствах массовой информации опровержения распространённой недостоверной и порочащей истца информации и о взыскании с ответчиков солидарно 100 000 рублей нематериального ущерба.

Определением арбитражного суда от 3 августа 2007 года указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23 августа 2007 года.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2007 года предварительное судебное заседание отложено до 11 сентября 2007 года.

Определением арбитражного суда от 11 сентября 2007 года арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчиков от своего имени опубликовать в средствах массовой информации опровержение распространенной недостоверной и порочащей АКБ «Енисей» информации в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении; взыскать с некоммерческого партнерства «Хакасский Региональный Правозащитный Центр» сумму нематериального ущерба в пользу АКБ «Енисей» в размере 100 000 рублей; предварительное судебное заседание отложено до 1 октября 2007 года.

Определением арбитражного суда от 01 октября 2007 года дело назначено к судебному разбирательству на 23 октября 2007 года.

В судебном заседании 23 октября 2007 года представитель истца поддержал иск с учётом поданных уточнений требований к каждому из ответчиков. Пояснил, что основанием для обращения в арбитражный суд послужила публикация статьи «Российские правозащитники готовят акцию против нарушений в сфере кредитования» на сайте www . abakan — gazeta . ru , принадлежащем муниципальному унитарному предприятию г.Абакана

«Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан» 3 мая 2007 года, в которой средство массовой информации, ссылаясь на интервью руководителя некоммерческого партнерства «Хакасский Региональный Правозащитный Центр» Дмитрия Ланцова радио «Абакан», в контексте борьбы с нарушениями в сфере кредитования распространило недостоверную информацию о том, что АКБ «Енисей» при кредитовании граждан взимает с них переплату в виде ежемесячной комиссии от остаточной суммы кредита за ведение ссудного счёта, фактически являющейся «скрытым» процентом за пользование кредитом. АКБ «Енисей», считая данные сведения порочащими его деловую репутацию кредитной организации, требует от ответчиков опровержения недостоверных сведений и компенсации нематериального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика некоммерческого партнерства «Хакасский Региональный Правозащитный Центр» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснил, что содержащиеся в статье сведения соответствуют действительности, поэтому не могут порочить деловую репутацию истца: действительно Абаканским городским судом рассмотрен иск жительницы города Абакана к АКБ «Енисей», действительно АКБ «Енисей» взимает ежемесячную комиссию по выданному кредиту в размере двух процентов от остаточной суммы кредита за обслуживание ссудного счёта, что является ничем иным, как «скрытым» процентом за пользование кредитом, являющимся дополнительным денежным обременением при пользовании кредитом и что ответчик остаётся при своём мнении, несмотря на то, что гражданский иск рассмотрен не в пользу данной позиции.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «ИРТА «Абакан» сослался на то, что АКБ «Енисей» предоставлена возможность высказать свою ответную позицию на этом же сайте, что АКБ «Енисей» и сделал 3 июня 2007 года.

По сути дела ответчики едины в своей оценке взимаемой банком комиссии как «скрытого» (дополнительного) процента в отношении выданных кредитов.

Представитель АКБ «Енисей» сослался на то, что его деятельность совершенно прозрачна для клиентов, которые, прежде чем подписать договор, знакомятся с его условиями.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками распространены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и представленных им доказательств, 3 мая 2007 года на сайте www . abakan — gazeta . ru размещена статья «Российские правозащитники готовят акцию против нарушений в сфере кредитования», в которой указано, что руководитель Хакасского регионального правозащитного центра Дмитрий Ланцов в интервью радио «Абакан» рассказал, что цель акции, которую поддерживают правозащитники — обратить внимание людей на нарушения в сфере кредитования. В статье содержится ссылка на то, что одно из таких дел по иску жительницы

Абакана к банку «Енисей» находится в суде; в качестве дополнительного денежного обременения банк указывал в договоре такое понятие как плата за ведение ссудного счёта — ежемесячные два процента комиссии от оставшейся суммы кредита, которые, по мнению Дмитрия Ланцова, представляют собой скрытый процент и, соответственно, переплату для заёмщика.

Указанная статья не подписана, однако содержит ссылку на источник информации, которым является руководитель Хакасского регионального правозащитного центра Дмитрий Ланцов. Тот факт, что сайт, на котором размещена статья, принадлежит муниципальному унитарному предприятию г.Абакана «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан», подтверждён его представителем в судебном заседании.

Арбитражный суд при выяснении характера распространённой информации пришёл к выводу о том, что она в части, обозначенной истцом и касающейся оценки взимаемой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта как скрытого процента за пользование кредитом, не содержит сведений о фактах, а представляет собой оценочное суждение.

Содержательно-смысловой анализ информации, изложенной на сайте www . abakan — gazeta . ru , показывает, что в статье «Российские правозащитники готовят акцию против нарушений в сфере кредитования» изложено мнение руководителя Хакасского регионального правозащитного центра Дмитрия Ланцова, которое он поддержал и в судебном заседании.

В соответствии с Толковым словарём русского языка С.И. Ожегова под мнением следует понимать суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.

Таким образом, статья «Российские правозащитники готовят акцию против нарушений в сфере кредитования», размещенная на сайте www . abakan — gazeta . ru , содержит изложение мнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с уставом некоммерческого партнерства «Хакасский Региональный Правозащитный Центр» его целями деятельности является содействие защите прав потребителей, для обеспечения которых ответчик разрабатывает и реализует программы общественного контроля.

Статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 года Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, субъективное мнение автора, его оценочные суждения в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не являются предметом судебной защиты.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и со статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон «О средствах массовой информации» не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не содержат информации о фактах нарушения истцом действующего законодательства либо совершения иных, ненадлежащих, с точки зрения права и морали, действий.

Мнение руководителя Хакасского регионального правозащитного центра Дмитрия Ланцова, изложенное в статье «Российские правозащитники готовят акцию против нарушений в сфере кредитования», не может быть проверено на предмет его достоверности в судебном порядке, и, соответственно, не может являться предметом судебной защиты.

Изложенные в статье сведения о том, что жительницей города Абакана подавался иск в суд, подтверждается представленным в дело решением Абаканского городского суда по делу №… (л.д.13-18).

Сведения о том, что по кредитному продукту «Надо брать» условием кредитного договора является взимание ежемесячной комиссии в размере двух процентов от оставшейся суммы кредита, подтвердил представитель АКБ «Енисей», ссылаясь на то, что данное условие входит в условия кредитования. Данные сведения подтверждаются представленным в дело для примера графиком гашения полученного кредитного продукта «Надо брать» (л.д. 70).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей и по результатам рассмотрения дела относится на истца, которому не возмещаются расходы по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 166 — 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая