Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Определение Красноярского краевого суда (досье №401)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2001г. судебная коллегия, по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Федоренко В.Б. судей Лаппо А.С., Васильевой Г.Д.

заслушала в открытом судебной заседании по докладу Федоренко В.Б. дело по иску Мельниковой Надежды Васильевны к учредителю газета «Сегодняшняя газета-Канск» Непомняшнему Александру Владимировичу по защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по жалобе Непомнящего Л.В. на решение Канского горсуда от 7 февраля 2001г., которым постановлено:

Считать несоответствующими действительности сведения, содержащееся в статье «Крик души», опубликованной в газете «Сегодняшняя газета-Канск» от 2 ноября 2000г. в отношении Малышовой Надежда Васильевны в части утверждения о том, что Мельниковой нарушаются нормы действующего законодательства при установлении доплат и надбавок работникам школы, при переходе школь; на 6-ти дневную неделю при: приеме и увольнении работников, наложении необоснованных взысканий на лиц, имевших хорошие отношения с бывшим директором школы, создание атмосферы отсутствия демократии, преследование, унижение и выживания отдельных работников школы, установлении диктатуры в школе.

Обязать учредителя газеты «Сегодняшняя газета-Канск» Непомняшнего А.В. опубликовать опровержение статьи под заголовком «Опроверженеие» в ближайшем номере газеты «Сегодняшняя газета-Канск» тем же шрифтом следующего содержания:

«Считать несоответствующими действительности опубликованные в рубрике «письмо в номер» в материале под названием «Крик души» от 2 ноября 2000г. следующие сведения, касающиеся директора школы №3 Мельнрковой Надежды Васильевны:

утверждение о том, что демократия в школе закончилась с назначением И.О. директора Мельниковой Н.В.,

что Мельникова берет на работу новых людей, хотя у своих нагрузка невысокая и выживает тех, которые не отвернулись от прежнего директора, выносит им приговоры, всячески унижает и выставляет на всеобщее обозрение.,

что наступили времена дикой диктатуры и слежки, напоминающие сталинские времена 37-го года.,

что пробующих сопротивляться «новым порядкам» людей тут же заносит в «черный список».,

что доплаты учителям школы №5 урезаются без всякого основания.,

что решение о переходе на шестидневную неделю ни с кем не обсуждалось.,

что по вине Мельниковой Н.В. в школе долгое время отсутствовали книги приказов, в связи с чем людей принимали и увольняли в нарушение законодательства.

Взыскать с Непомняшнего А.Б.. в пользу Мельниковой Н.В. в счет возмещения морального вреда 8000руб., возврат госпошлины 16 руб. 80коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова предъявила в суде иск к учредителю газеты «Сегодняшняя газета-Канск» Непомняшнему А.В. об опровержении порочащих ее честь и достоинство, деловую репутацию сведений, содержащихся в статье «Крик души», опубликованной в номере указанной газеты от 2 ноября 2000г., как несоответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указывала на то, что опубликованная статья порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Непомнящий А.Б. просит решение отменить, указывая на то, что судом в качестве соответчиков не были привлечены авторы опубликованного в газете письма. Кроме этого, ряд сведений, которые суд признал несоответствующими действительности, являются мнением авторов, а поэтому не могли быть опровергнуты в судебном, порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Непомнящего А.В. — Глискова А.А., судебная коллегия не находит основании к отмене судебного решения.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями., содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 22 августа 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправомерном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и, достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Удовлетворяя исковые требования Мельниковой, суд первой инстанции признал установленным, что ответчиком в отношении истца были распространены не объективные и не соответствующие действительности сведения, которые опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Указанный вывод суда, является правильным, т.к. он соответствует, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правильно указал в судебном решении, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в статье «Крик души», опубликованной в номере газеты «Сегодняшняя газета-Канск» соответствуют действительности.

Напротив, судом первой инстанции, установлено, что утверждения ответчика о нарушении Мельниковой трудового законодательства и неправильном ее поведении в коллективе, как директором в школе, являются голословными и не соответствующими действительности.

Вместе с этим судебная коллегия считает, что ряд фраз, содержащихся в публикации, суд неправомерно расценил, как сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Мельниковой.

Так, судебная коллегия находит, что фрагменты статьи о том, что демократия в школе закончилась с назначением и.о. директора Мельниковой., наступили времена дикой диктатуры и слежки, напоминающие сталинские времена 37-го года., пробующих сопротивляться «новым порядкам» людей тут же заносят в «черный список», решение о переходе на шестидневную неделю ни с кем не обсуждалось, не являются введениями, не соответствующими действительности, а содержат мнение авторов письма по тем или иным аспектам деятельности истицы Мельниковой, а поэтому не могут быть подтверждены или опровергнуты в судебном порядке.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым из судебного решения вышеуказанные выражения исключить, как сведения подлежащие опровержению, поскольку содержат оценку авторов б отношении Мельниковой, как директора школы.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу истицы с 8000руб. до 2000руб., поскольку взысканная судом сумма является завышенной и определена без учета требовании разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Доводы ответчика Непомнящего А.Б. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчиков авторов письма, что является нарушением закона, не могут служить основанием к отмене судебного решения, т.к. в конкретном » случае суд первой инстанции правильно установил, что надлежащим ответчиком является учредитель газеты «Сегодняшняя газета-Канск», поскольку сведения были распространены в статье без обозначения имени автора (п.6 вышеуказанного постановления Пленума).

Не могут служить основанием к отмене решения и доводы Непомнящего о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, т.к. противоречат ст. 152 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РФСР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Канского городского суда от 7 февраля 2001г. изменить. Исключить из резолютивной части решения указания суда, обязывающие учредителя газеты «Сегодняшняя газета-Канск» Непомнящего А.В. опубликовать, опровержение о том, что демократия в школе закончилась с назначением и.о. директора Мельниковой., наступили времена дикой диктатуры и слежки, напоминающие сталинские времена 37-го года.,

пробующих сопротивляться «новым порядкам» людей тут же заносят в «черный список».,

решение о переходе на шестидневную неделю ни с кем не обсуждалось.

Размер компенсации морального вреда, взысканный с Непомнящего А.В. в пользу Мельниковой Н.В. снизить до 2000руб.

Указанное решение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Непомнящего А.В. — без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Федоренко В.Б.

Судьи: (подпись) Лаппо А.С., Васильева Г.Д.

Судья: (подпись) Окладникова Н.А.

Секретарь: (подпись) Тихонова О.Н.