Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2004 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи — Даций С.П.,
при секретаре — Романченко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Александра Анатольевича к ОАО КИТ «ТВК-6 канал», Каверзину Дмитрию Владимировичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. обратился в суд с иском к ОАО КИТ «ТВК- 6 канал», Каверзину Д.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2003 года в программе новостей «ТВК- 6 канал» был показан сюжет, в котором Д.В. Каверзин дал истцу оценку крайне негативного оскорбительно характера — «…человек, не совсем дружный с головою». В результате высказанной фразы у зрителей возникли сомнения в психическом здоровье А.А. Петрова, чем ему были причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» 150000 рублей, с Каверзина Д.В. — 20000 рублей.
В судебном заседании Петров А.А. и его представители — Глисков А.А. (ордер № 26/8/3 от 26.08.2003 г.), Щербаков И.П. (доверенность от 24.07.2003 г.) исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» — Шишкина О.Ю. (доверенность от 19.12.2003 г.) иск не признала, указав, что в данной программе новостей было сделано опровержение сведений, распространенных в отношении Петрова А.А., согласно решению Железнодорожного районного суда.
Каверзин Д.В. иск не признал, пояснил, что ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» самостоятельно разрешает вопросы транслирования видеоматериалов, он своего согласия на трансляцию 29.07.2003 г. не давал, что по закону и не требуется, т.к. отснятый видеоматериал является собственностью телекомпании.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит иск к ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» подлежащим частичному удовлетворению, иск к Каверзину Д.В. — нет.
Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна… и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2003 г. в программе новостей «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором Д.В. Каверзиным было сказано следующее: «Если это тот самый Петров, который, на наш взгляд, вчера выступал в одном из СМИ, человек, на наш взгляд, не совсем дружный с головою, и насколько нам известно, пытающийся разместить еще и щиты наружной рекламы, достаточно, ну, неприятного характера вообще, то это открывает некоторые глаза на происходящее в городе». Данный сюжет был показан вторично, первый показ состоялся 06.08.2002 г. В судебном заседании был проведен просмотр видеосюжета, сравнен с распечаткой текста, представленной истцом, установлено, что распечатка в полном объеме соответствует тексту видеосюжета.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.03.2003 г., вступившим в законную силу 02.06.2003 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было признано, что в данном сюжете речь идет именно о Петрове А.А. — истце по настоящему спору. Кроме того, судом был сделан вывод о том, что Петрову А.А. в высказывании Каверзина Д.В. была дана субъективная оценка, которая носит крайне негативный оскорбительный характер, создающий у зрителей сомнения в способности истца руководить своими действиями.
Таким образом, вторичный показ данного сюжета также причинил истцу нравственные страдания, что влечет возможность компенсации морального вреда с возложением ответственности на виновных лиц.
Довод представителя ОАО КИТ «ТВК-6 канал» о том, что в данной программе 29.07.2003 г. было дано опровержение согласно решению суда, вступившему в законную силу. Однако с этим выводом согласиться нельзя, т.к. кассационное определение от 02.06.2003 г. содержит текст опровержения, но текст, прозвучавший в программе, ему не соответствует. Кроме того, в ходе программы прозвучали реплики, дающие тексту двоякое толкование, не позволяющие расценить прозвучавшее в эфире как опровержение по решению суда. Также суд полагает, что в данном случае не было никакой необходимости повторять сюжет, который явился предметом спора.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае с ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» должна быть взыскана компенсация морального вреда в пользу Петрова А.А. в сумме 10000 рублей, что суд находит разумным и справедливым.
При этом в иске Петрову А.А. к Каверзину Д.В. следует отказать, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что данный видеоматериал не является авторским, Каверзин Д.В. не имеет никакого отношения к его вторичному показу, т.к. ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» не истребовало на то его согласия, что в данном случае и не требовалось, поскольку видеосюжет является собственностью телекомпании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО КИТ «ТВК- 6 канал» в пользу Петрова Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 рублей.
Иск Петрова Александра Анатольевича к Каверзину Дмитрию Владимировичу о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Даций С.П.