Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края (досье №426)

Решение

Именем Российской Федерации

25.10.2004 г.

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К. М. при секретаре Кочан О. В. Рассмотрев исковые заявления Шляпина Владимира Ильича к ООО «Сегодняшняя газета» г. Зеленогорск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шляпин обратился в суд с требованиями о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда.

В суде Шляпин поддержал свои требования и пояснил, что ранее он был неоднократно судим за корыстные преступления, однако на настоящий момент он отбыл наказания и является ранее не судимым. Переданное в суд уголовное дело по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ в настоящий момент не рассмотрено, а следовательно он не признан в чем-либо виновным. При этом в двадцать втором номере «Сегодняшней газеты» от 02.06.2004 г. после нападения на его квартиру грабителя, появилась заметка с названием «Налет на квартиру скупщика краденого». В данной заметке было указано, что 30.05.2004 г. наркоман с пистолетом напал на квартиру скупщика краденого, то есть на его квартиру, расположенную в доме №… по ул. … Данной заметкой ООО «СГ» необоснованно унизила его честь и достоинство, как предпринимателя и гражданина, и тем самым причинила ему нравственные и физические страдания.

В силу этого Шляпин просил суд обязать ООО «СГ» напечатать опровержение и взыскать с ООО «СГ» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Представитель ответчика Андреев М. Н., в суде требования Шляпина не признала и пояснила, что ООО «СГ», помещая заметку, не указала конкретный адрес и конкретную квартиру. В заметке не указала, конкретно фамилия Шляпина, или вообще какая-либо фамилия. В силу этого в данном случае нельзя говорить о том, что в отношении Шляпина распространялась какая-либо ложная и порочащая именно его информация. Кроме этого информацию о налете на квартиру скупщика краденного им дало в сводке преступлений ОВД г. Зеленогорска. Информация о совершенных преступлениях СМИ от ОВД по согласованию за существо данной информации ответственности нести не может.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что требования Шляпина удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ «О СМИ» редакция газеты, журналисты не несут ответственности за распространение сведений, если они содержаться в ответе на запросы информации либо в материалах пресс-служб правоохранительных органов.

В данном случае установлено, что в начале июня 2004 г. корреспондент «СГ» Курцхалидзе получила в ОВД г. Зеленогорска информацию по совершенным в городе преступлениям, в том числе и о совершении нападения на квартиру скупщика краденого в доме №3 по ул. Строителей. Далее данная информация была опубликована в номер №22 «СГ» 02.06.2004 г.

Данные обстоятельства подтверждаются:

— показаниями свидетеля Курцхалидзе И. А., которая в суде пояснила, что постоянно получает информацию в ОВД о совершенных в городе преступлениях. В начале июня 2004 г. она при очередном обращении от сотрудников ОУР и штаба ОВД узнала о нападении на квартиру человека который сам привлекался к уголовной ответственности за скупу краденого;

— подлинником 22 номера газеты (л/д 5), из которого видно, что конце полосы «Зеленогорск криминальный» где помещена заметка «Налет на квартиру скупщика краденого» указано, что информация предоставлена пресс-службой ОВД.

В силу изложенного ООО «СГ» не должно нести гражданскую ответственность за опубликованную информацию ОВД, даже если она и не соответствует действительности.

При этом истец не заявил в ходе судебного разбирательства о необходимости привлечения в суд в качестве ответчика ОВД.

Кроме этого суд считает, что в данном случае в газете помещена обезличенная информация, не указывающая на конкретное лицо.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла данных статей следует, что гражданин вправе требовать опровержения порочащей информации и компенсации морального вреда тогда, когда порочащая информация касается его имени (имени его близких и т. п.), и наоборот гражданин не может требовать опровержения и компенсаций по порочащей информации не относящейся конкретно к нему. Честь, достоинство и деловая репутация могут страдать только тогда, когда речь идет о конкретной личности. В данном случае установлено, что в номере №22 «СГ» от 02.06.2004 г. указано лишь то, что 30.05.2004 г. на квартиру в доме №… по ул. … было совершено вооруженное нападение. Данная заметка имела название «Нападение на квартиру скупщика краденого», однако какой-либо информации о хозяине квартиры либо хотя бы об ее номере или подъезде в заметке указано не было. Так же необходимо отметить, что дом №3 является много подъездным и много квартирным пятиэтажным домом. При таких обстоятельствах нельзя утверждать о том, что «СГ» в своей заметке прямо либо в достаточной мере, косвенно указала на личность Шляпина В. И., как на скупщика краденого. В силу этого к ООО «СГ» не могут предъявляться и претензии по этому поводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Шляпину Владимиру Ильичу в удовлетворении требований к ООО «Сегодняшняя газета « г. Зеленогорска о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Жуков К. М.