Материалы дела
| 24 мая 2005 |  Объявление в газете Наша звезда |
255 КБ (pdf) Скачать |
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
не вступивших в законную силу
13 декабря 2006 года …
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2006г.
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2006г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н..
при участии:
от ООО «Гнат» — Гаврилов Н.А., директор, паспорт серии …;
Гавриловой С.А., паспорт серии …;
от ООО «Лекс» — Конопак Н.М., адвокат, доверенность б/н от 01.12.2006г.;
от редакции газеты «Наша звезда» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Мозгового А.М. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гнат» и Гавриловой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2006г. по делу № … (судья Кравцев С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гнат», Гавриловой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс», редакции газеты «Наша звезда», при участии в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Мозгового Александра Михайловича, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании 100000 руб. и опровержении несоответствующих действительности сведений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНАТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области к редакции газеты «Наша звезда» и обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2005г. в газете «Наша звезда» в номере 52-53 было опубликовано объявление следующего содержания: «Фирма «Лекс» закрывает свое представительство в г.Валуйки по адресу: ул. Горького, 40 по причине слабой рентабельности и квалификации сотрудников. Приносим свои извинения жителям города. Желающим заказать качественные окна обращаться в главный офис в г. Белгород, ул. Мичурина, 56, офис 240, тел: (0722) 33-00-53, 26-45-59». Помещение, адрес которого указан как адрес представительства, принадлежит ООО «ГНАТ».
24.05.2005г. в этой же газете «Наша звезда» в № 54 и 27.05.2005г. в № 55-56 были опубликованы подобные объявления, из текста которых исключен только адрес — ул. Горького, 40.
Полагая, что объявление размещено с целью опорочить его деятельность, является диффамацией, общество просило обязать редакцию опровергнуть сведения и взыскать солидарно с нее и с ООО «Лекс» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Редакция газеты «Наша Звезда» возражала против заявленных требований, в отзыве поясняла, что объявление было опубликовано на основании договора об оказании услуг с предпринимателем Мозговым А.М. Публикация не имеет отношения к истцам и не порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.
ООО «Лекс» также не признало исковые требования на том основании, что в публикации идет речь об их представительстве и не затрагивает прав и интересов ООО «ГНАТ».
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2006г. в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что в объявлениях в газете «Наша звезда» ООО «Гнат» и Гаврилова С.А. не упоминаются.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Гнат» и Гаврилова С.А.обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Белгородской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Гнат» и Гаврилова С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Представитель ООО «Лекс», считая доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил оставить решение Арбитражного суда Белгородской области без изменения.
Представители редакции газеты «Наша звезда» и индивидуального предпринимателя Мозгового А.М. в судебное заседание не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2006г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Гавриловой С.А. следует прекратить, в остальной части — оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, квартира № 3 в г. Валуйки по ул. Горького, 40 приобретена в (Собственность Гавриловым Н.А. (директор ООО «Гнат») на основании договора купли-продажи от 17.07.1997г. (л.д. 49). Впоследствии по договору аренды № 3-ГМ от 01.01.2005г. указанная квартира № 3 передана в аренду индивидуальному предпринимателю Мозговому А.М. (л.д. 37), который в свою очередь заключил агентский договор № 3 от 23.06.2004г. (л.д. 64) с ООО «Лекс». 25.06.2004г. между Мозговым А.М. и Гавриловой С.А. был заключен трудовой договор, по которому Гаврилова С.А. принята на работу продавца-кассира и представляла интересы ООО «Лекс» на основании доверенности № 3 от 25.06.2004г. (л.д. 51).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о защите чести и достоинства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. независимо от субъектного состава участников правоотношения. Допуская участие в деле в качестве соистца Гавриловой С.А., без надлежащего оформления искового заявления и без соблюдения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без определения об объединении в одно производство, суд первой инстанции не учел, что Гаврилова С.А. требует защиты чести, достоинства и деловой репутации в связи с трудовой деятельностью у предпринимателя Мозгового А.М. Она не утверждала, что занималась самостоятельной предпринимательской деятельностью от своего имени и просила компенсацию морального вреда, причиненного ее деловой репутации как единственного работника ООО «Лекс». В деле имеется доверенность ООО «ЛЕКС» на ее имя с правом заключать договоры в пользу общества (л.д. 51). Таким образом, неимущественные права, которые по мнению истицы были нарушены, предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах рассмотрение данного иска неподведомственно арбитражному суду и производство по делу в этой части подлежит прекращению на любой стадии производства.
Доводы исковых требований и апелляционной жалобы о намерениях автора объявления нанести вред деловой репутации ООО «ГНАТ» не нашли подтверждения в материалах дела. Сведения, изложенные в объявлении, касаются работников представительства ООО «Лекс», а не любой организации, расположенной по данному адресу в настоящее время или впредь. ООО «ГНАТ» в объявлении не упоминается. Несмотря на то, что суд установил несоответствие действительности сведений в части адреса представительства, сами по себе они не носят порочащего для истца характера. Кроме того, д. № 40 по улице Горького является многоквартирным. Гавриловым Н.А. (физическим лицом) была приобретена квартира № 3, указания на которую в объявлении нет.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Гнат».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лекс» заявил ходатайство о взыскании с ООО «Гнат» и Гавриловой С.А. в пользу ОО «Лекс» расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. по 4 500 руб. с каждого.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ООО «Гнат» и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу по делу № … оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2006 года по делу № … в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Гавриловой Светланы Анатольевны отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2006 года по делу № … 5 оставить без изменения.
Взыскать с ООО «ГНАТ» в пользу ООО «Лекс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья Л.М.Мокроусова