РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2006 г. г. Данкова
Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Кваскова С.М. при секретаре Голобурдиной Е.Н.
рассмотрев з открытом судебном заседании з городе Данкове Липецкой области гражданское дело по иску Агапова Михаила Ивановича, Деревниной Надежды Моисеевны, Евдокимова Анатолия Николаевича, Егарминой Любови Николаевны к Хлебникову Николаю Анатольевичу, Прохорову Владимиру Константиновичу, редакции газеты «Заветы Ильича» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Агапов М.И., Деревнина Н.М., Евдокимов А.Н., Егармина Л.Н. обратились в суд с иском к Хлебникову Н.А., Прохорову В.К. и редакции газеты «Заветы Ильича» с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Свои исковые требования обосновывают тем, что 16 марта 2006 года в газете «Заветы Ильича» Данковского района Липецкой области № 30 бьша опубликована статья журналиста Прохорова В.К. «Оправдывать доверие избирателей», в которой глава города Данкова Хлебников Н.А.. высказал такие суждения о работе депутатов: «Другие же, чересчур «ретивые», — это те, которые раныпе работали на муниципальной службе, но по ряду причин «не состоялись» как работники этого ранга», «Сегодня они считают себя обиженньши, и эта часть депутатов просто-напросто преследует личные, скажем прямо, ксфыстные цели, включая проверку главы города «на прочность»». 21 марта 2006 года в газете «Заветы Ильича» Данковского района № 32 было опубликовано открытое письмо работников культуры г.Данкова депутатам городского Совета, где говорится: «они своими действиями по передаче объектов культуры в ведение городского поселения, кучка «обиженных» коллег, запутавшись в процессуальных вопросах, делают политику «Чем хуже ситуация в районе, тем для вас лучше», затягивают данный вопрос». Указанные высказывания Хлебникова Н.А. и сведения, опубликованные в открытом письме работников культуры г. Данкова истцы считают высказанными в их адрес и считают, что они порочат их честь и достоинство. В связи с этим, они просят обязать Хлебникова Н.А., Прохорова В.К. и редакцию газеты «Заветы Ильича» опровергнуть эти высказывания в средствах массовой информации.
В судебном заседании истцы Агапов М.Н., Деревнина Н.М., Евдокимов А.Н., Егармина Л.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы .
Представитель ответчика Хлебникова Н.А., Кораблин С.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в интервью его доверителя Хлебникова Н.А. не назывались какие-либо фамилии и имена, оно не содержит оскорбительных выражений в чей-либо адрес, данная им оценка работы Совета депутатов города основывается на конкретных фактах, а потому просил в иске отказать. Представитель редакции «Заветы Ильича» Синев В.П. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в статье «Оправдывать доверие избирателей» опубликованной 16 марта 2006 года в газете «Заветы Ильича» журналистом Прохоровым В.К. и в публикации статьи «Открытое письмо» работников культуры г. Данкова депутатам городского Совета каких либо порочащих честь и достоинство или деловую репутацию сведений в отношении истцов Агапова М. И., Деревниной Н.М., Евдокимова А.Н., Егарминой Л.Н опубликовано не было, их фамилии не назывались, а потому просил в иске истцам отказать. Ответчик Прохоров В.К. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его статья «оправдывать доверие избирателей» ничем не опорочила честь и достоинство и деловую репутацию ответчиков, поскольку о них в этой статье речь не шла, а потому просил в иске истцам отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Агапова М.И., Деревниной Н.М., Евдокимова А.Н., Егарминой Л.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 16 марта 2006 года в газете «Заветы Ильича» Данковского района опубликована статья Прохорова В.К. «Оправдывать доверие избирателей», в которой глава города Данкова Хлебников Н.А.в своем интервью высказал свое мнение о работе депутатского корпуса города. В отношении части ,цеп)татов он сказал: «Другие же, чересчур «ретивые», — это те, которые раньше работали на муниципальной службе, но по ряду причин «не состоялись» как работники этого ранга», «Сегодня они считают себя обиженными, и эта часть депутатов просто-напросто преследует личные, скажем прямо, корыстные цели, включая проверку главы города «на прочность». В этом интервью Хлебников А.Н, говоря о работе депутатского корпуса не называл фамилии депутатов, а его высказывания не носили распространения каких-либо порочащих о ком либо сведений, а носили оценочный характер работы некоторых депутатов.
21 марта 2006 года в газете «Заветы Ильича» Данковского района № 32 было опубликовано открытое письмо работников культуры г.Данкова депутатам городского Совета, где говорится: «они своими действиями по передаче объектов культуры в ведение городского поселения, кучка «обиженных» коллег, запутавшись в процессуальных вопросах, делают политику «Чем хуже ситуация в районе, тем для вас лучше», затягивают данный вопрос».
Суд считает, что восприятие истцами данных суждений, как высказанных в их адрес не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в данных статьях не указано к кому конкретно относятся эти высказывания, не названы чьи-либо фамилии и имена. Кроме того, в этих высказываниях нет порочащей истцов информации, которая подлежала бы опровержению.
Основываясь на толковании ст.152 ГК РФ, журналист и редакция могут быть привлечены к ответственности, если доказаны юридически значимые факты: распространение сведений; порочащий характер распространенных сведений; несоответствие их действительности; характер распространенной информации: является ли она утверждением о факте или мнением; относимость сведений к истцу.
Суд считает, что фразы, содержащиеся в статье Прохорова В.К. «Оправдывать доверие избирателей» и открытом письме работников культуры г.Данкова: «другие же, чересчур «ретивые», — это те, которые ранее работали на муниципальной службе, но по ряду причин «не состоялись» как работники этого ранга», «и эта часть депутатов преследует личные, корыстные цели», «ваша политика напоминает действие «чем хуже ситуация в районе, тем для вас лучше», «кучка «обиженных» ваших коллег»… не являются сведениями, а являются оценочными суждениями о работе отдельных депутатов, а не конкретно истцов.
Данные выражения представляют мнение главы города Данкова Хлебникова Н.А., его субъективное суждение о работе городского депутатского корпуса, изложенное в статье Прохорова В.К., а признать несоответствующими действительности оценочные суждения (мнения) и опровергнуть невозможно, так как это будет прямо нарушать право человека на выражение своего мнения.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что предметом опровержения не могут быть мнения, убеждения и оценочные суждения, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
В соответствии со ст. 57 закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-3 «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословньш воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
Поскольку невозможно признать несоответствующим действительности оценочное суждение (мнение) и опровергнуть его, так как это будет являться прямым нарушением прав человека на выражение своего мкения, закрепленного в ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, иск Агапова М.И., Деревниной Н.М., Евдокимова А.Н., Егарминой Л.Н. к Хлебникову Н.А., Прохорову В.К. и редакции газеты «Заветы Ильича» о защите чести, достоинства и деловой репутации не может быть удовлетворен.
Кроме того, право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах закреплено и в ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Агапову Михаилу Ивановичу, Деревниной Надежде Моисеевне, Евдокимову Анатолию Николаевичу, Егарминой Любови Николаевны к Хлебникову Николаю Анатольевичу, Прохорову Владимиру Константиновичу, редакции газеты «Заветы Ильича» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
Председательствующий
Судья