РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2000 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Скворцовой Е.М.
и народных заседателей Зайцева В.И. и Шматовой С.И.
при секретаре Долматовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце
дело по иску Афендулова Сергея Алексеевича к редакции газеты «Елецкая газета» и Соколову Николаю Егоровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Афендулов С.А. обратился в суд с заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2.03.2000 года в газете № 9 «Елецкая газета» была опубликована статья «Благодаря лисьему ходу» автора Соколова Н.Е., в которой содержались не соответствующие действительности, порочащие его сведения о том, что депутаты от НЛМК, в том числе и Афендулов С.А., «провалили бюджет области», депутаты от НЛМК «являются представителями финансового капитала и будут защищать интересы не народа, а своих хозяев», в Караганде им брошена жена с тремя детьми. Данные сведения не только умаляют его честь и достоинство как гражданина, но и наносят удар по его деловой репутации как депутата областного Совета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Старостина М.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что сведения, изложенные в «Елецкой газете» в статье «Благодаря лисьему ходу» о провале депутатами от НЛМК бюджета области, в том числе и депутатом Афендуловым, а также сведения, что депутаты от НЛМК являются представителями финансового капитала и будут защищать интересы не народа, а своих хозяев, не только не соответствуют действительности, но и носят порочащий характер. В областном Совете всего семь человек из числа работников НЛМК, все они избраны в разных избирательных кругах населением г. Липецка благодаря своим жизненным позициям, нравственным устоям и деловым качествам. Эти люди используют все свои возможности для осуществления депутатских полномочий в интересах своих избирателей, и только в их интересах используют возможности ОАО «НЛМК» для реализации своих задач. Подтверждением являются конкретные дела этих депутатов в своих округах, в том числе помощь «чернобыльцам», общая социальная направленность законодательной деятельности депутатов. Сведения, изложенные в статье, направлены прежде всего на подрыв доверия избирателей, их веру в своих представителей, которые делают все от них зависящее для изменения жизни людей в лучшую сторону. Учитывая, что бюджет области принимается простым большинством голосов депутатов, даже при огромном желании «провалить бюджет области», как и любой другой законопроект, семь депутатов из числа 36 не смогли бы по одной причине — их меньшинство в областном Совете, кроме того бюджет на 1999 года давно принят и исполнен, бюджет на 2000 год — успешно исполняется. Соколовым Н.Е. в статье также распространены недостоверные сведения личного характера, ставящие под сомнение моральные качества Афендулова С.А. Автор утверждает, что Афендулов бросил в Караганде жену с тремя детьми. Все дети переехали вместе с ним из Караганды, проживают в Липецке. Обвинения Соколова в недобросовестности при исполнении своих обязанностей в областном Совете и непорядочности по отношению к семье стали причиной тяжелых нравственных переживаний и причинили серьезный моральный вред, в возмещение которого представитель истца просит взыскать с ответчиков 15000 рублей с каждого с перечислением указанных средств на расчетный счет школ избирательного округа № 7.
Ответчик Соколов Н.Е. исковые требования не признал и пояснил, что областной Совет не может провалить бюджет, поскольку его разработкой занимается администрация области, а депутаты его лишь обсуждают и оценивают. Говоря о том, что депутаты от НЛМК провалили бюджет, он имел в виду, что на момент опубликования статьи в первый раз бюджет области не был принят и против него активно голосовали депутаты от НЛМК. Ничего оскорбительного для истца данное утверждение не содержит. Следующие сведения о том, что истец является представителем финансового капитала, также соответствуют действительности, поскольку НЛМК — частное предприятие, контрольный пакет акций (61%) принадлежит зарубежным компаниям, т.е. комбинат представляет частный капитал, а поскольку Афендулов — представитель НЛМК, следовательно, он представляет частный капитал. Сведения личного характера также не носят ничего оскорбительного, т.к. первая семья истца распалась, значит с него были взысканы алименты, и дети, естественно остались с матерью по прежнему месту жительства в Караганде.
Представитель редакции газеты «Елецкая газета» Доманцев А.А. иск не признал и дал суду аналогичные пояснения.
Выслушав стороны, их доводы, оценив материалы дела, суд находит исковые требования Афендулова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что он я соответствуют действительности.
Таким образом, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений закон возлагает на ответчика.
Однако ни один из ответчиков не представили суду доказательств, что именно депутатами от НЛМК, в т.ч. и Афендуловым, был провален бюджет области, в чем выразился провал областного бюджета, каково при этом конкретно участие истца. Как пояснил в судебном заседании Соколов Н.Е., на момент написания статьи он располагал документами, подтверждающими это утверждение, однако сейчас представить суду их не в состоянии, поскольку документы уничтожены. Не представлены суду доказательства ответчиками о соответствии действительности утверждения о том, что депутаты от НЛМК,- являясь представителями финансового капитала, будут защищать интересы не народа, а своих хозяев. Пояснения Соколова Н.Е. о том, что раз НЛМК не государственное предприятие, а представляет собою частный капитал, то Афендулов С.А., как его представитель, тоже должен представлять частный капитал, суд находит беспочвенными, логически ошибочными, ничем необоснованными. Представителем истца представлены суду доказательства о деятельности каждого из семи депутатов, в т.ч. и Афендулова С.А. за период с июня 1998 года по март 2000 года — это и приобретение техники / телевизоров, холодильников / для школ и детских садов округа, мебели для комнаты школьника, ремонт учебных классов одной из школ, выделение денежных средств школам округа, обустройство территории 4 и 7 микрорайонов, решение личных вопросов избирателей / установка телефона, проведение ремонта в квартирах, пострадавших в результате пожара, ремонт подвалов, предоставление социальной помощи/, оказание помощи «чернобыльцам». Эти мероприятия свидетельствуют о направленности деятельности депутата Афендулова С.А. на защиту интересов избирателей и оказание им конкретной помощи. Суд находит убедительными доводы представителя истца — Старостиной М.Н. о том, что сведения о провале депутатами от НЛМК областного бюджета и представлении ими финансового капитала и защитой в связи с этим интересов не народа, а хозяев, не только не соответствуют действительности, но и носят порочащий характер, направлены на подрыв доверия избирателей к данному депутату.
Ни Соколов Н.Е., ни представитель редакции газеты «Елецкая газета» Доманцев А.А. не представили суду доказательств о том, что истцом брошены в Караганде трое детей. Наоборот, представитель истца Старостина М.Н. представила суду доказательства о том, что все трое детей Афендулова С.А. , в т.ч. и приемная дочь, проживают в г. Липецке. Согласно справке негосударственной начальной общеобразовательной школы «Малышка» Афендулова Надежда, 1988 г.рождения, обучается в НОУ с 1995 года. Согласно справке Липецкого банка Сберегательного банка РФ Анисимова С.В. работает в Липецком банке главным экономистом ОПЕРО с 4 июля 1997 года. Согласно копии трудовой книжки на Афендулову И.С., 1974 г. рождения Афендулова И.С. принята на должность врача офтальмолога в главное отделение медсанчасти ОАО «НЛМК» 5.01.1998 года. Суд согласен с водами представителя истца, что данные сведения носят порочащий характер, умаляют его честь и достоинство и ставят под сомнение моральные чувства Афендулова С.А.
Таким образом, ни по одному из исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации ответчики не доказали до верности и действительности распространенной ими информации, явившей предметом судебного иска.
В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года с последующими изменениями и дополнении «О средствах массовой информации» «если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Данная норма содержится и в ст. 152 ч ГК РФ. Истцом представлен суду текст опровержения, который подлежит опубликованию.
В соответствии со ст. 152 ч. 5 ГК РФ «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения … морального вреда.»
Распространение порочащей, недостоверной информации в газете тиражом более 4000 экземпляров, обвинение в недобросовестности при исполнении своих депутатских обязанностей и непорядочности по отношению к детям, к избирателям, причинили нравственные переживания истцу, и суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчиков моральный вред, снизив его размер до 15000 рублей с последующим перечислением на расчетный счет одной из школ избирательного округа № 7.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Афендулова Сергея Алексеевича как человека и его деловую репутацию как депутата областного Совета депутатов сведения о том, что депутаты от НЛМК, в том числе и Афендулов С.А., провалили бюджет области, депутаты от НЛМК являются представителями финансового капитала и будут защищать интересы не народа, а своих хозяев, Афендуловым С.А. брошена в Караганде жена с тремя детьми, распространенные автором Соколовым Н.Е. и редакцией газеты «Елецкая газета» от 2 марта 2000 года в «Благодаря лисьему ходу».
Обязать редакцию газеты «Елецкая газета» опубликовать в порядке, предусмотренном ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации» следующее опровержение: «Решением Елецкого районного суда от 21 июля 2000 года сведения о том, что депутаты от НЛМК, в том числе и Афендулов С.А., провалили бюджет области; депутаты от НЛМК являются представителями финансового капитала и будут защищать интересы не народа, а своих хозяев; Афендулов С.А. бросил в Караганде жену с тремя детьми, распространенные 2 марта 2000 года в статье «Благодаря лисьему ходу» автором Соколовым Н.Е. и редакцией газеты «Елецкая газета» признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Афендулова Сергея Алексеевича как человека и его деловую репутацию как депутата областного Совета депутатов.»Взыскать с редакции газеты » Елецкая газета» в возмещение морального вреда в пользу Афендулова Сергея Алексеевича 10000 / десять тысяч / рублей с последующим перечислением в пользу СОШ № 47 г. Липецка / расчетный счет 40603810600002000361 / спецсчет / ГРКЦ ИНН 4826013314 УБ № 2 управления образования администрации г. Липецка для школы № 47 /.
Взыскать с Соколова Николая Егоровича в возмещение морального вреда в пользу Афендулова Сергея Алексёевича 5000 / пять тысяч / рублей с перечислением в пользу СОШ № 47 г. Липецка / расчетный счет 40603810600002000361 / спецсчет / ГРКЦ ИНН 4826013314 УБ № 2 управления образования администрации г. Липецка для школы № 47 /.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Липецкий областной суд в течение 10-дневного срока со дня его провозглашения всеми участниками процесса путем подачи жалобы через Елецкий райсуд.
Председательствующий Скворцова Е.М.
Народные заседатели Зайцев В.И. и Шматова С.И.