ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЬЯ СарафановаЕ.В. Дело №…
ДОКЛАДЧИК Уколова О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.
судей Уколовой О.В. и Малыка В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков редакции газеты «Липецкие известия» и автора Ивановой Галины Евгеньевны на решение Советского районного суда города Липецка от 13 июня 2000 года, которым постановлено:
Обязать редакцию газеты «Липецкие известия» опровергнуть опубликованные в газете «Липецкие известия» № 12 (490) от 15 марта 2000 г. в статье «Заложники «крутого» депутата», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бессоновой Светланы Павловны, следующие сведения:
глава «Зеленого мира» С.П. Бессонова, запключив договора на строительство жилья с Н.Н. Трикишей, И.Г. Хариной, Н.А. Душкиной и рядом других клиентов, получив от них деньги, просто напросто «кинула» своих заказчиков» ;
«Прибалтийцев Светлана Павловна кинула дважды»;
«Это мелкое жульничество, по мысли авторов, должно было скрыть наличие свободного жилья и, стало быть, ещё раз «кинуть» настырных камчадалов»;
«Светлане Павловне не впервой таким образом кидать своих долевиков»;
Опровержение опубликовать в ближайшем номере газеты, расположив его на той же странице и тем же шрифтом, что и статья «Заложники «Крутого депутата».
Взыскать с редакции газеты «Липецкие известия» в пользу Бессоновой Светланы Павловны 1500 рублей- компенсацию морального вреда.
Взыскать с Ивановой Галины Евгеньевны в пользу Бессоновой 120 рублей -компенсацию морального вреда.
В остальной части исковых требований Бессоновой Светлане Павловне — отказать.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
В газете «Липецкие известия» от 15 марта 2000 г. № 12 (490) была опубликована статья «Заложники «крутого депутата», автор статьи Г.Е. Иванова.
Бессонова С.П. обратилась в суд с иском к редакции названной газеты и автору статьи Ивановой Г.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на то, что в указанной статье распространены о ней сведения, порочащие её и несоответствующее действительности, а именно, что она, как руководитель строительной фирмы ООО «Зеленый мир», заключив договоры на долевое строительство с гражданами , прибывшими с Камчатки и Прибалтики, «кинула» их, т.е. совершила уголовные преступления, нечестные поступки, «стряпала фальшивки», допускала «мелкое жульничество», «довела фирму до банкротства», просила обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения.
Представитель редакции газеты «Липецкие известия» и автор статьи Иванова Г.Е. иск не признала, объяснила, что при написании статьи располагала информацией о наличии акта ревизии и документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Зеленый Мир» , который возглавляла директор Бессонова С.П., которым сделаны выводы о преднамеренном банкротстве, исчезновении затрат на строительство, наличие долга перед долевиками строительства, лично беседовала с ревизором Волковой Р.К. о результатах проверки , а также знала о наличии нескольких вступивших в законную силу решениях суда по искам долевиков к ТОО «Зеленый мир» о понуждении к исполнению договоров долевого строительства и об их расторжении, от исполнения которых истица уклонялась, что подтверждалось актами судебных приставов — исполнителей, списком кредиторской задолженности. При написании статьи использовала информацию из правоохранительных органов и свое право журналиста выразить мнение в отношении событий и героев публикации.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационных жалобах ответчики редакция газеты «Липецкие известия» Иванова Г.Е. просят отменить решение суда в части удовлетворения иска, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на прежних доводах о соответствии действительности изложенных в статье фактов, собственном праве на свободу слова и оценку действий Бессоновой, а также на неверное толкование судом допущенной журналистом слова «кинула».
Выслушав представителя ответчика редактора газеты «Липецкие известия» Смольянинова Н.А., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в части отказа в иске и подлежащим отмене — в части , удовлетворяющей требования Бессоновой, и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Суд 1 инстанции, удовлетворяя требования Бессоновой об опровержении четырех допущенных ответчиками выражений о том, что она «кинула» долевиков, обосновав решение выводом о том, что эти сведения являются порочащими истицу, однако при этом суд не указал, в чем заключается несоответствие действительности этих сведений и не дал оценки доказательствам, представленным ответчиками в подтверждение своих доводов.
Суд указал в решении, что были допрошены свидетели Кубышин А.Н., Душкина Н.А Артамонова В.С., Булгаков Г.А., Харина И.Г., которые утверждали, что заключали с Бессоновой, как директором ТОО «Зеленый Мир», договоры долевого строительства квартир, однако истица не просто не выполнила перед ними обязательств по заключенным договорам, а «обманула, ограбила, обокрала» их, поскольку квартиры им по договору не были предоставлены, деньги в добровольном порядке не были возвращены, и исполнительным листам также не возвращаются, Бессонова уклоняется от исполнения решений суда. Суд сделал ссылку на свидетельские показания, но не дал им никакой оценки.
Далее по ходатайству ответчиков в материалах дела были представлены акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Зеленый Мир» в период с 1996 по 1999 годы (л.д.48-74) , который содержит выводы о значительных нарушениях в движении денежных средств, полученных от долевиков строительства, злоупотреблениях Бессоновой С.П., а также решения судов, ступившие в законную силу и искам граждан — долевиков строительства, упомянутых в статье, копии исполнительных листов и акты судисполнителей-приставов. Суд всем перечисленным доказательствам никакой оценки не дал и безмотивно отверг доводы ответчиков о соответствии действительности изложенных в статье сведений с допущенной автором оценкой перечисленных фактов.
При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения иска нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям ст.152 ГК РФ, а потому оно подлежит отмене в части удовлетворения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить соответствие действительности сведений изложенных в статье по четырем позициям (удовлетворенных ранее требований), предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности с имеющимися в материалах дела, в зависимости от чего постановить соответствующее решение.
Руководствуясь ст. 305 -308 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Липецка от 13 июня 2000 года — отменить в части удовлетворения требований Бессоновой А.П. об опровержении сведений и взысканий в ее пользу компенсации морального вреда, а дело направить на новое рассмотрение в отмененной части в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи:
Верно:
Докладчик
Секретарь