Определение Липецкого областного суда (досье №211)

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Берман Н.В. Дело №…

Докладчик Лепехина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Кожевникова С.А. судей Лепехиной Н.В. и Москаленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -ООО «Глобус-Пресс» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2004 года, которым

постановлено:

В иске Власовым Нине Николаевне, Александру Леонидовичу и Константину Александровичу к ООО «Глобус-Пресс», редакции газеты «Жизнь-Липецк» и Остапенко Руслану Алексеевичу о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье «Мальчик выбросился с 5 этажа», опубликованной в газете «ЖИЗНЬ-Липецк» за № 4 (41) от 28 января 2004 года, в следующих фразах: 1) «Устав от скандалов отца-алкоголика, 12-летний Костя Власов решил уйти из жизни» и 2) «Его детская психика не выдержала постоянных скандалов», и опубликовании опровержения отказать.

Взыскать с 000 «Глобус-Пресс» в пользу:

Власова Константина Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей;

Власовой Нины Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

Власова Александра Леонидовича денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Остапенко Руслана Алексеевича в пользу:

Власова Константина Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

Власовой Нины Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

Власова Александра Леонидовича денежную компенсацию морального вреда ,

в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО«Глобус-Пресс» государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Остапенко Руслана Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 10 рублей.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Власова Н.Н., Власов А.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Власова К.А. обратились в суд с иском к редакции газеты «Жизнь-Липецк», ООО «Глобус-Пресс» и корреспонденту Остапенко Р.А. о защите чести и достоинства, просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и умаляющими достоинство сведения, распространенные в статье «Мальчик выбросился с 5 этажа», опубликованной в газете «Жизнь-Липецк» № 4 (41) от 28 января 2004 года за подписью Руслана Остапенко, и содержащиеся в следующих фразах: 1) «Устав от скандалов отца-алкоголика, 12-летний Костя Власов решил уйти из жизни»; 2) «Его детская психика не выдержала постоянных скандалов». Истцы просили суд обязать ответчиков опубликовать опровержение, взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно в размере 10 000 рублей в пользу Власовой Н.Н., 10 000 рублей в пользу Власова А.Л. и 20 000 рублей в пользу несовершеннолетнего Власова К.А. В обоснование исковых требований указали, что распространенные в статьях сведения не соответствуют действительности. В газете без согласия истцов опубликованы их фотографии, сведения об их личной жизни, домашний адрес, что является вторжением в личную жизнь семьи Власовых.

Представитель ответчиков 000 «Глобус-пресс» и редакции газета «Жизнь-Липецк» генеральный директор 000 «Глобус-Пресс» Заева Л.В. исковые требования не признала и объяснила, что распространение любой информации и идей, представляющих общественный интерес, является долгом прессы. В статье говорится о невыносимой обстановке в семье в период запоев Власова А.Л. Опубликованные сведения соответствуют действительности. Ответчики воспользовались своим правом субъективного отношения к происходящему, отобразив хронологию чрезвычайного происшествия, событий, предшествующих трагедии, и свои оценочные суждения на основании полученного достоверного материала. Оценка событий в силу действующего законодательства опровержению не полежит. Подобная публикация — единственно возможный способ СМИ повлиять на родительское чувство ответственности перед детьми.

Ответчик Остапенко Р.А. исковые требования не признал по тем же основаниям.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик — ООО «Глобус-Пресс» просит отменить решение суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда, указывая, что истцы не доказали причинение морального вреда в результате публикации статьи, а также ссылаясь на обязанность прессы информировать общественность об общественно-значимом событии.

Выслушав представителя ответчика ООО «Глобус-Пресс» генерального директора Заеву Л.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, в статье «Мальчик выбросился с 5 этажа», опубликованной ответчиками, сообщены имена, фамилии, домашний адрес истцов, а также помещены фотографии Власова Константина и семьи Власовых и указано, что Власов А.Л. страдает алкоголизмом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств, что истцы дали согласие на опубликование указанных сведений и фотографий, ответчиками не представлено.

Более того, представителем ООО «Глобус-Пресс» не оспаривается получение письма Власовой Н.Н. о возражении против публикации статьи (л.д. 7). Судом обоснованно отвергнуты доводы представителя ответчика о невозможности прекращения публикации статьи после получения письма Власовой Н.Н., так как материал был сверстан, тираж напечатан и подготовлен к реализации, поскольку ответчик должен был предпринять исчерпывающие меры по предотвращению нарушения конституционных прав граждан на вмешательство в частную жизнь.

Правильно суд не согласился с утверждением представителя ответчика о том, что Зубарева З.П. — бабушка Власова Константина — предоставила семейный фотоальбом и дала согласие на публикацию фотографий и статьи, поскольку допрошенная в качестве свидетеля Зубарева З.П. указанные обстоятельства отрицала, и, кроме того, Зубарева З.П. не вправе распоряжаться личными неимущественными правами других лиц.

Доводы кассационной жалобы об обязанности прессы информировать общественность о событиях, имеющих интерес для общества, не могут повлиять на законность принятого судом решения, поскольку распространение информации не должно ущемлять конституционное право граждан на защиту частной жизни. Статья 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» указывает на недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, к которому, в том числе, относит публикацию информации, распространение которой запрещено федеральными законами. Запрещение распространения информации о частной жизни лица без его согласия содержится в ст. 24 Конституции Российской Федерации. Кроме того, публикацией сведений о попытке суицида несовершеннолетнего с указанием его фамилии, имени, домашнего адреса без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя нарушены требования ст. 41 Закона «О средствах массовой информации».

Несостоятельными являются доводы ответчика о недоказанности причинения истцам морального вреда публикацией статьи. Причинение лицу нравственных страданий в результате публикации сведений, которые лицо желало сохранить в тайне, является общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу ст. 61 ГПКРФ.

Размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом с учетом степени нравственных страданий истцов, значимости нарушенных неимущественных прав, конкретных обстоятельств дела, к которым, в частности, относится публикация материала несмотря на получение от Власовой Н.Н. письма о запрете обнародования информации, а также нарушение прав несовершеннолетнего. Кроме того, суд правильно учел тираж газеты, в которой опубликована статья.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2004 года оставить без изменений, кассационную жалобу ООО «Глобус-Пресс» — без удовлетворения.

Председательствующий Кожевников С.А.

Судьи Лепехина Н.В.

Москаленко Т.П.