РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2001г. Становлянский городской (районный) суд
Липецкой области в составе:
председательствующего Васиной Л.П.
и народных заседателей
при секретаре Шаровой В.Г.
С участием прокурора
Адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе/селе Становое
Дело по иску Рязанцева Василия Григорьевича к Становлянской общественно-политической газете «Звезда» о защите чести и достоинства, суд
Установил:
Рязанцев просит суд обязать районную общественно-политическую газету «Звезда» опубликовать на первой полосе опровержение в части управления им автомобилем 18.08.2001 года в нетрезвом виде и в части меры наказания о замене ему 2 лет лишения права управления транспортом на штраф в размере 1000 рублей по определению Липецкого облсуда за совершенное им административное правонарушение по ст.165 КоАП РФ. Кроме того , Рязанцев просит принести ему извинения за нанесенное оскорбление. Свои исковые требования мотивирует тем, что 18.08.01 года управлял автомобилем газ-2705 и был остановлен работниками милиции, которые в грубой форме потребовали проехать с ними до деревни Паленка. Спиртные напитки от не употреблял и работники милиции не предлагали ему пройди медосвидетельствование. Доехав до поворота на деревню Палёнка, Рязанцев остановился выяснить почему его преследуют работники милиции, но они отобрали ключи от машины и Рязанцев ушел домой пешком.
Далее Рязанцев пояснил, что 20.08.01 года постановлением судьи Куликова А.В. он был подвергнут административному наказанию по ст.165 КоАП РФ за отказ от прохождения медосвидетельствования, то есть невыполнение законных требований работников милиции, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца.
Данное постановление было обжаловано и определением Липецкого облсуда от 13.09.01г. постановление суда от 20.08.01 года изменено на наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000рублей.
Однако, 28.08.01 года в районной газете «Звезда» на первой полосе появилась статья под названием «А мужики — то пьянствуют», где в унизительной форме сообщалось, что Рязанцев 18.08.01 года управлял автомобилем газ-2705 в нетрезвом виде. На требования
сотрудников ГИБДД не отреагировал и скрылся с места задержания, оставив машину.
Поддерживая свой иск в суде Рязанцев пояснил, что от был трезв за рулем. Машину покинул потому, что у него отобрали ключи и в грубой форме пытались посадить в милицейские «жигули». Всё это происходило примерно в обеденное время. Вечером этого же дня Рязанцев по своей инициативе съездил в Елецкий наркодиспансер где его освидетельствовали на предмет опьянения, в результате чего признаков употребления алкоголя обнаружено не было.
В связи с этим Рязанцев просит суд обязать редакцию газеты «»»»Звезда»» опубликовать на статью от 28.0008.01 года опровержение.
Представитель ответчика Свиридова иск признала частично пояснив , что статью в газете опубликовали по информации Становлянского РОВД о том , что Рязанцев управлял автомобилем в нетрезвом состоянии о том, что мера наказания Рязанцеву изменена, в редакции не знали.
Заслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление Разанцева подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.152 ГК РФ «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности»
В судебном заседании было установлено, что Рязанцев 18.08.01 года двигался на своем автомобиле ГАЗ-2705и был остановлен работниками милиции в районе деревни Палёнки. Как пояснил в суде Рязанцев спиртного он не употреблял, а в машине у него была неначатая бутылка водки. Пройти медосвидетельствование ему не предлагали. Допрошенный в суде свидетель Филимонов пояснил, что он стоял недалеко от Рязанцева, когда они его остановили и он вылез из автомобиля, запаха спиртного от него не чувствовал, но видел в автомобиле Рязанцева бутылку водки (пустая или полная была бутылка он сказать не может). Лишь со слов работника милиции Таратухина ему стало известно о том, что тот чувствовал от Рязанцева запах алкоголя. Они предлагали пройти Рязанцеву медосвидетельствование, но от отказался.
У суда нет оснований не верить показаниям Филимонова о том, что Таратухин предлагал Рязанцеву пройти медосвидетельствование, на что последний отказался и скрылся с места задержания, поскольку изложенное объективно подтверждается рапортами работников милиции, имеющимися в материалах административного дела на Рязанцева №5-440. кроме того,. За отказ пройти медосвиделельствование или невыполнение законных требований работников милиции (ст.165 КоАП РФ) определением Липецкого облсуда от 13.09.01 года ему было определено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства.
В то же время суд не может согласитссся с тем, что Рязанцев находился 18.08.01 г. за рулем в нетрезвом виде, поскольку, кроме показаний свидетеля Филимонова о том , что Таратухин чувствовал от Рязаныева запах спиртного, других доказательств подтверждающих это в материалах дела нет. Не представлены такие доказательства и представителем ответчика. А посему у суда есть основания думать, что Таратухин мог ошибаться.
Напротив, на л.д. 5 имеется протокол медосвидетельствования для установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения №1074 от 18.08.01, согласно которому Рязанцев вставленному «подтверждающих это» верить судья 18.08.01 г. в 22:35 часов прошел медосвидетельствование в Елецком наркодиспансере по заключению которого признаков употребления алкоголя Рязанцевым не установлено.
Данный документ представителями ответчика оспорен не был и у суда нет оснований ему не доверять.
Изложенное подтверждает обоснованность требований истца об опровержении на публикацию в газете в части управления им автомобилем 18.08.01 г. в нетрезвом виде.
Что касается опровержения в части наказания Рязанцева, то данные требования истца также подлежат удовлетворению, поскольку действительно определением Липецкого облсуда от 13.09.01 года наказание Рязанцеву за совершенное административное правонарушение по ст.165 КоАП РФ определено в виде штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства.
В связи с вышеизложенным суд считает, что обоснованны требования истца и в части принесения ему извинения за нанесенное оскорбление.
Представитель ответчика в судебном заседании каких-либо возражений добытых в суде доказательствам не представили.
Руководствуясь ст.ст. 191 — 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Становлянскую общественно-политическую газету «Звезда» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете на первой полосе опровержение в части управления Рязанцевым 18.08.01 года автомобилем в нетрезвом виде и в части меры наказания о замене 2 лет лишения права управления транспортным средством на штраф в размере 1000 рублей, на опубликованную 28.08.01 года заметку под названием «А мужики — то пьянствуют» в газете «Звезда», с принесением извинения за нанесенное оскорбление Рязанцеву.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого облсуда в течении 10 суток.
Судья
Решение вступило в законную силу 06.12.01г.