РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2002 года
Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В. — единолично при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Доровского Сергея Борисовича к ООО «ТВК-медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В газете «ТВК-курьер» № 2 / 462 / от 16 января 2002 года были опубликованы статьи «Доровской будет сидеть в кресле замгубернатора?» и «ПИ» Доровского» за подписью Ивана Доброва.
Доровской С.Б. обратился в суд с иском в редакции газеты «ТВК-курьер» и ООО «ТВК-медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации; просил суд признать не соответствующими действительности, умаляющими его достоинство, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в статьях «Доровской будет сидеть» и «ПИ» Доровского», и содержащиеся в следующих фразах: 1) «Доровской будет сидеть»; 2) «1993 -1998 г.г. возглавлял Елецкий филиал «Уникомбанка» ( в последствии признан банкротом ) — только фраза в скобках; 3) «Кстати, в телеинтервью в зале суда Борошнев заявил, что данное преступление совершал не он, а «другие лица». При этом в непонятном контексте прозвучала фамилия Доровского»; 4) «Рассказывают, что этот водочный король, в чью вотчину надолго (с момента прихода к власти Доровского — совпадение?) заказана дорога фискальным и контрольно-ревизионным органам, удовлетворяет не только материальные потребности своего патрона. Так, в одном веселом казино в Липецке игроки и случайные посетители стали свидетелями сцены, когда этот, немолодой уже человек хвалился, что поставляет самых свежих представительниц древнейшей профессии человеку, похожему на самого кудрявого вице-губернатора. Врал, наверное? А, Сергей Борисович? Ну не могли Вы отвалить только за одну ночь с девушкой по имени Дина 5 тысяч целковых!»; 5) «Рассказывают, что это липецкое казино получило игральные аппараты из-за границы без надлежащего таможенного оформления. Якобы казна не досчиталась сотен или даже тысяч долларов таможенных сборов. Дескать, поставку в казино «одноруких бандитов» — так называют игральные автоматы — курировал самый что ни на есть куратор всего, что можно курировать в Липецкой области — г-н Доровской»; 6) «Только одна маленькая просьба к Сергею Борисовичу: не надо являться в редакцию с автоматчиками».
Так же истец просил суд обязать ответчиков опубликовать его ответ на статьи и опровержение и запретить публиковать его фотографии без разрешения в каком бы то ни было виде, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Свои исковые требования обосновывал тем, что распространенные в статьях сведения не соответствуют действительности, фотографии искажают его изображение. К тому же, их публикация без его согласия является вторжением в личную жизнь. В случае удовлетворения исковых требований, полагал необходимым привести решение в немедленное исполнении.
Представитель истца по доверенности Тюрин О.В. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении от 14 февраля 2002 года.
Представитель ответчика ООО «ТВК-медиа» по доверенности Басарев A.M. иск не признал и объяснил, что в статьях «Доровской будет сидеть в кресле замгубернатора?» и «ПИ» Доровского» никаких сведений, не соответствующих действительности, распространено не было. Как указано в статьях, газета опубликовала слухи, которые не являются фактами и утверждениями. Поскольку в статье «ПИ» Доровского» содержится прямое указание на то, что опубликованная информация является слухами и враньём, то данную информацию невозможно опровергнуть, так как опровержение или ответ должен содержать сведения о том, что в статье опубликованы недостоверные сведения. Однако статья уже содержит указание на это. К тому же, редакция газеты «ТВК-курьер» не может выступать в качестве ответчика, поскольку не является юридическим лицом.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года за № 11 в редакции от 15 апреля 1996 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите, чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати… Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическом лицом действующего законодательства или моральных принципов…, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Судом установлено, что газета «ТВК-курьер» в № 2 /462 / от 16 января 2002 года опубликовала статьи «Доровской будет сидеть в кресле замгубернатора?» и «ПИ» Доровского».
Заголовок статьи на первой странице газеты «ТВК-курьер» напечатан более крупным шрифтом — «Доровской будет сидеть», а ниже более мелким — «в кресле замгубернатора?».
По утверждению истца, указанные в заголовке сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку фраза, напечатанная более крупным шрифтом: «Доровской будет сидеть» не относится к продолжению, набранному более мелким шрифтом — «в кресле замгубернатора?», указывает якобы на его причастность к уголовно-наказуемым деяниям, за которые он должен отбывать наказание.
Анализируя, указанный заголовок статьи, суд приходит к выводу, что он не сообщает о каких-либо фактах и не содержит сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Доровского С.Б. Заголовок к статье необходимо читать единым предложением: «Доровской будет сидеть в кресле замгубернатора?», которое носит вопросительный характер, а не является утверждением.
По мнению истца фраза в статье на пятой странице «ПИ» Доровского» о том, что он «В 1993 — 1998 г.г. возглавлял Елецкий филиал «Уникомбанка» (впоследствии признан банкротом)» в части указания на банкротство банка порочит его деловую репутацию как руководителя. В действительности, когда он возглавлял Елецкий филиал «Уникомбанка», он не признавался банкротом.
Суд считает, что требования Доровского С.Б. в этой части не подлежат удовлетворению, так как из текста оспариваемой фразы не следует, что Елецкий филиал «Уникомбанка» был признан банкротом в период его работы в должности директора филиала, поэтому указанные сведения не могут порочить деловую репутацию истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
В своём исковом заявлении Доровской С.Б. просит суд признать не соответствующими действительности сведения, умаляющие его достоинство, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в следующей фразе: «Рассказывают, что этот водочный король, в чью вотчину надолго (с момента прихода к власти Доровского — совпадение?) заказана дорога Фискальным и контрольно-ревизионным органам, удовлетворяет не только материальные Потребности своего патрона. Так, в одном весёлом казино в Липецке игроки и случайные посетители стали свидетелями сцены, когда этот, немолодой уже человек хвалился, что поставляет самых свежих представительниц древнейшей профессии человеку, похожему на самого кудрявого вице-губернатора. Врал, наверное? А, Сергей Борисович? Ну не могли Вы отвалить только за одну ночь с девушкой по имени Дина 5 тысяч целковых!».
Из содержания этой фразы нельзя сделать вывод о том, что сообщенная в ней информация относится к истцу и указывает на совершение им каких-либо действий. Отнесение истцом на свой счет указанного сообщения, а также указание в статье на схожесть с одним из вице-губернаторов, суд не расценивает как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Доровского С.Б.
В этой части исковые требования Доровского С.Б. не подлежат удовлетворению.
Так же надлежит отказать в удовлетворении исковых требований Доровского С.Б. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные во фразе: «Только одна маленькая просьба к Сергею Борисовичу: не надо являться в редакцию с автоматчиками», поскольку она не содержит сообщения о факте.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что газета «ТВК-курьер» в статье «ПИ» Доровского» допустила в отношении Доровского С.Б. распространение сведений, порочащих ёго честь, достоинство и деловую репутацию.
В статье указывается, что «в телеинтервью в зале суда Борошнев заявил, что данное преступление совершал не он, а — другие лица». При этом в непонятном контексте прозвучала фамилия Доровского» и то, что «Рассказывают, что это липецкое казино получило игральные аппараты из-за границы без надлежащего таможенного оформления. Якобы казна не досчиталась сотен или даже тысяч долларов таможенных сборов. Дескать, поставку в казино «одноруких бандитов» — так называют игральные автоматы — курировал самый что ни на есть куратор всего, что можно курировать в Липецкой области — г-н Доровской».
Анализируя первую оспариваемую истцом фразу, суд приходит к выводу о том, что в ней указывается на то, что Борошнев в телеинтервью сообщал о причастности к совершению преступления Доровского С.Б.
Однако, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи телеинтервью Борошнева и распечатке его выступления, следует, что Борошнев указывал на свою непричастность к совершению преступления, а «другие лица», совершившие его, имеют цель — «убрать Доровского».
Суд считает, что в этой части статьи сообщаются сведения о причастности Доровского С.Б. к совершению преступления со ссылкой на выступление Борошнева, которые не соответствуют действительности, порочат четь, достоинство и деловую репутацию истца.
Так же, газетой распространены сведения о том, что вице-губернатор Доровской С.Б. курировал незаконное приобретение липецким казино игральных аппаратов. В этой части статьи содержится утверждение и прямое указание на незаконные действия вице-губернатора Доровского с который курировал приобретение липецким казино игральных аппаратов с нарушения воженного законодательство.
Доводы представителя ответчика о том, что данная информация является слухами, враньём, о чем имеется указание прямо в статье, потому и не проверялась, суд не принимает, поскольку автор, указывает на факт курирования вице-губернатором Доровским С.Б. незаконного приобретение липецким казино игральных аппаратов, а доказательств его соответствия действительности не приводит и суду не представляет.
Между тем, такие сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как одного из руководителей Липецкой областной администрации.
Распространение сведений в статье «ПИ» Доровского», не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, посредством указания автора на слухи, суд считает способом ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности, так как, указывая на слухи, ответчик пишет о фактах совершения Доровским С.Б. незаконных действий как представителя власти, а доказательств соответствия их действительности суду не представляет.
Согласно ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Объём опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.
Суд считает, поскольку газетой «ТВК-курьер» в статье «ПИ» Доровского» были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца о том, что в телеинтервью Борошнев сообщал о причастности к совершению преступления Доровского С.Б., и, что вице-губернатор Доровской С.Б. курировал незаконное приобретение липецким казино игральных аппаратов, то они должны быть опровергнуты в газете «ТВК-курьер» под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, то есть на пятой странице газеты.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» гражданин, в отношении которого средствами массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеет право на опубликование своего ответа в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 настоящего Закона.
Судом установлено, что в отношении Доровского С.Б. газета «ТВК-курьер» в статье «ПИ» Доровского» распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, однако, суд считает, что данной публикацией так же ущемлены права истца на неприкосновенность частной жизни и нарушаются его законные интересы как гражданина, иметь доброе имя и деловую репутацию.
Поскольку данной публикацией не только распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, но и ущемлены его права и законные интерес то суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска Доровского С.Б. в части опубликования его ответа на публикацию. Так как опровергаемый фрагмент опубликован на пятой странице объёмом в 53 машинописные (газетные) строки, то ответ должен быть опубликован на той же полосе газеты «ТВК-курьер», то есть на пятой странице, объемом не более 106 машинописных (газетных) строк.
Суд считает возможным удовлетворить требования Доровского СБ. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе, наряду с опровержением сведений, порочащих его честь достоинство неделовую репутацию, требовать возмещения морального вреда..
Согласно п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Учитывая, что сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца, а так же его деловую репутацию как одного из руководителей Липецкой областной администрации, распространены в газете «ТВК-курьер», тираж которой составляет -13 160 экземпляров, то, что истец известный в области человек со сложившейся репутацией грамотного руководителя и хозяйственника, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 18 августа 1992 года в редакции от 15 апреля 1996 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Разрешая вопрос о том, кто должен нести гражданско-правовую ответственность, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТВК-медиа», которое является учредителем газеты «ТВК-курьер», которая сама не обладает правами юридического лица, что подтверждается свидетельством о её регистрации от 15 августа 2001 года.
К тому же, как видно из справки главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакер И.Г. от 18 марта 2002 года, псевдоним Иван Добров является редакционным, под которым публикуются эксклюзивные материалы, поступающие в редакцию из различных источников.
Однако, поскольку выпуск газеты в тираж осуществляет главный редактор газеты «ТВК-курьер» Бакер И. Г., то суд считает необходимым возложить обязанность по опубликованию ответа Доровского СБ. и опровержения в газете «ТВК-курьер» на ООО «ТВК-медиа» т на главного редактора газеты «ТВК-курьер».
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Доровского СБ. о запрете на опубликование его фотографий в каком бы то ни было виде без его разрешения, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании представитель истца указывал на то, что публикацией фотографий Доровского С.Б. без его разрешения, с явными искажениями изображения, редакция газеты ущемляет его право на неприкосновенность личной жизни, право на которую закреплено в ст. 23 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что истец занимает пост одного из руководителей Липецкой областной администрации, ведает вопросами хозяйственной и общественно-политической жизни области, и, бесспорно установлено в судебном заседании, опубликованные в газете «ТВК-курьер» № 2 /452 / от 16 января 2002 года снимки с изображением Доровского С.Б. были сделаны на сессии Липецкого областного Совета депутатов, то есть они не связаны с его личной жизнью, фотографии дополнены окредитованным на сессии фотокорреспондентом, то суд считает, что на их публикацию согласие истца не требуется и его права на неприкосновенность личной жизни, охраняемые Конституцией Российской Федерации, не ущемлены.
Доказательств того, что фотографии Доровского С.Б. выполнены с искажениями, ни истец, ни его представитель суду не представили.
Напротив, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Соколов А.П. — фотокорреспондент, выполнявший съемку и печатавший затем фотографии Доровского С.Б. показал, что он на сессии Липецкого областного Совета депутатов фотографировал истца, а затем передал снимки редакции газеты «ТВК-курьер», при их публикации никаких искажений допущено не было.
Таким образом, требования Доровского С. Б. в этой части не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 95 ГПК РСФСР суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 211 ГПК РСФСР и с учетом общественной значимости заявленных требований, суд считает подлежащим немедленному исполнению решение в части обязанности ответчика и главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакер И.Г. опубликовать опровержение на статью «ПИ» Доровского».
Руководствуясь ст. ст. 191,197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Доровского Сергея Борисовича сведения, содержащиеся в статье «ПИ» Доровского», опубликованные в газете «ТВК-курьер» за № 2 ( 462 ) от 16 января 2002 года, о следующих фактах: 1) о том, что в телеинтервью Борошнев сообщал о причастности к совершению преступления Доровского СБ. и 2) что вице-губернатор Доровской СБ. курировал незаконное приобретение липецким казино игральных аппаратов.
Обязать ООО «ТВК-медиа» и главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакер И.Г. опубликовать в газете «ТВК-курьер» опровержение на сообщенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Доровского СБ., опубликованные в статьи «ПИ» Доровского» в газете «ТВК-курьер» за № 2 (462) от 16 января 2002 года о том, что в телеинтервью Борошнев сообщал о причастности к совершению преступления Доровского СБ. и о том, что вице-губернатор Доровской С.Б. курировал незаконное приобретение липецким казино игральных аппаратов, под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы.
Обязать ООО «ТВК-медиа» и главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакер И.Г. опубликовать в газете «ТВК-курьер» ответ Доровского СБ. на статью «ПИ» Доровского», опубликованную в газете «ТВК-курьер» за № 2 ( 462 ) от 16 января 2002 года, в объеме не более 106 машинописных ( газетных ) строк.
Взыскать с ООО «ТВК-медиа» в пользу Доровского Сергея Борисовича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части иска Доровскому Сергею Борисовичу отказать.
Решение в части обязанности ООО «ТВК-медиа» и главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакерер И.Г. опубликовать опровержение на статью «ПИ» Доровского», опубликованную в газете «ТВК-курьер» за № 2 (462 ) от 16 января 2002 года, подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «ТВК-медиа» государственную пошлину в доход государства в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный суд/. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий — Н.В.Берман
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2002 года.
Судья — Н.В.Берман