РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2004 года
Гагаринский районный суд ЮЗАО г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Сахно Е.В.,
с участием
адвокатов Дадашова С.М., Лосева Р.Е
при секретаре Зуевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной (Хавкиной) Татьяны Романовны к Хавкину Александру Яковлевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Лисина Т.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик распространяет о ней клеветнические сведения, порочащие честь и достоинство, чем причиняет существенные моральные и нравственные страдания. Истец просит обязать Хавкина Л.Д. опровергнуть порочащие ее сведения, направленные на ограничении ее родительских прав, путем направления опровержения, в ОВД МР «Люблино», Люблинскую межрайонную прокуратуру, в Люблинский районный суд г. Москвы, в редакцию телепрограммы «Что хочет женщина»., возместить причиненный моральный вред в размере 1 800 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указывает, что Хавкин А.Я. в период с 2001 по 2002 год письменными заявлениями в ОВД МР «Люблино», в Люблинскую межрайонную прокуратуру и в районную управу Люблино, в Люблинский мм суд о том, что «Лисина Т.Я. плохая мать, не выполняет своих родительских обязанностей в отношении общего сына Хавкина Б., не обеспечивает уход за ребенком и оставляет его без медицинской помощи, создает угрозу жизни ребенка, угрожала физической расправой, убийством, не кормит ежедневными завтраками, не лечит заболевания, оставляет ребенка одного дома с высокой температурой». Проводимыми проверками по заявлению Хавкина указанные сведения не подтвердились.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сведения, сообщаемые им, хотя и являются порочащими, но соответствуют действительности.
Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей Сугановой Н.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ: «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя».
В соответствии со ст. 152 ГК РФ: «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:
«2. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Сведения, как утверждения о фактах, отличаются от мнений и оценок. Право на свободу выражения своего мнения является общепризнанным, закреплено в ратифицированных Россией основополагающих международно-правовых актах; Международном Пакте о гражданских и политических правах (ст. 19) и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 10). Свобода самовыражения находится под охраной Конституции РФ, в ст. 29 которой сказано: «Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них».
В судебном заседании установлено, что стороны, являясь бывшими супругами, находятся в конфликтных отношениях по вопросу проживания, воспитания несовершеннолетнего ребенка Хавкина Б.А., … года рождения.
Установлено, что 14 июня 2002г. ответчиком было подано заявление в ОВД Гагаринского района в отношении его бывшей жены Хавкиной (Лисиной) Т.Р. по факту не выполнения своих родительских обязанностей и халатному отношению здоровья ребенка Хавкину Б.А., … г.р. (л.д. 44), в котором указал, что его бывшая жена в очередной раз не обеспечила ребенку своевременной медицинской помощи, что создало реальную угрозу жизни и здоровью ребенка, а также просил принять соответствующие меры.
Как следует из материалов дела по данному заявлению проведена проверки и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с учетом сложившихся между сторонами личных неприязненных отношений из-за общего ребенка Хавкина Б.А. (л.д.45).
Также с учетом конфликтных отношений ответчиком в 2001г. были написаны заявления в опеки и попечительства Люблинской Управы ЮВАО г. Москвы, ОВД МР Люблино, Люблинскую межрайонную прокуратуру, Люблинский мм суд о том, что: «Лисина Т.Я. плохая мать, не выполняет своих родительских обязанностей в отношении общего сына Хавкина Б., не обеспечивает уход за ребенком и оставляет его без медицинской помощи, создает угрозу жизни ребенка, угрожала физической расправой, убийством, не кормит ежедневными завтраками, не лечит заболеваний, оставляет ребенка одного дома с высокой температурой» (л.д. 47-53, 55,-67).
Содержащиеся в вышеуказанных заявлениях сведения имели место быть, что не отрицалось истцом в судебном заседании. В частности, она пояснила, что в указанный период времени за медицинской помощью для несовершеннолетнего сына не обращалась, оказывая ему помощь на дому, от завтраков в школе, где учиться сын отказалась, так как ребенку необходимо диетическое питание.
Таким образом, изложенные в заявление сведения соответствуют действительности.
Указание же истца на то, что сведения, содержащиеся в перечисленных выше документах порочат ее честь и достоинство безосновательно, поскольку обращение ответчика с заявлениями в правоохранительные органы нельзя признать распространением таких сведений, так как он обладает бесспорным правом такого обращения, а уполномоченные органы, в чью компетенцию входит рассмотрение таких заявлений обязаны проверить поступившие сведения и принять соответствующие по ним решения. Сообщенные ответчиком сведения являются личным ведением конфликтных отношений сторон, т.е. его субъективным мнением и не носят оскорбительного для истца характера.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Суганова Н.С. показала, что ответчик, выступая на телепередаче «Чего хочет женщина» назвал истицу плохой матерью.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку юридически значимых обстоятельств для дела она не сообщила, ссылка на распространение ответчиком порочащих сведений в указанной выше передаче истцом не подтверждено, а также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательство.
Оценивая все доказательства в их совокупности, с учетом наличия между сторонами на протяжении длительного времени конфликтных отношений по вопросу проживания, воспитания несовершеннолетнего ребенка Хавкина Бориса Александровича, 1992 года рождения, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лисиной (Хавкиной) Татьяне Романовне к Хавкину Александру Яковлевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через канцелярию Гагаринского районного суда.
Судья: Подпись
* Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2004 года исправлена описка в дате решения, постановлено считать датой вынесения решения – 4 марта 2004 года.