Дело № …
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2003 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Заглазеева М.А.
При секретаре Савченковой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбаева Сергея Игоревича к ВРОО «ПРИЗЫВ», Потапкиной Ирине Ильиничне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Домбаев С.И. обратился в суд с иском к ВРОО «ПРИЗЫВ», Потапкиной И.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указывая, в обосновании иска, что 18 января 2001 года в газете «ПРИЗЫВ», в рубрике «криминал» под заголовком «Цена любви» была опубликована статья корреспондента Потапкиной И.И., в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Домбаева С.И.
Эти сведения заключаются, в частности в том, что «холодные, наглые глаза братков лучше всяких слов говорили об их намерении». В данном утверждении задевается честь и достоинство Домбаева С.И., так как Домбаев С.И. хоть и признан виновным в совершении уголовно наказуемого деяния, это не дает право называть его (ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося и не замеченного в связях с преступным миром) без всяких на то оснований «братком» и однозначно утверждать, что его глаза являются «холодными и наглыми».
Домбаев С.И. вообще именуется «рогоносцем», что само по себе является оскорбительным.
Домбаев С.И. называется «организатором преступной группы», между тем, по приговору Камешковского районного суда Владимирской области из обвинения Домбаева С.И. исключен квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой.
Публикуя и тиражируя такие сведения, редакция газеты «ПРИЗЫВ» вторгается в сферу частной жизни, личной и семейной тайны, неприкосновенность которой гарантируется Конституцией РФ.
В судебное заседание, представитель Домбаев С.И, адвокат Бутырский Д.Ю. не явился, хотя был извещен о месте и времени слушания надлежащим образом.
Представитель ВРОО «ПРИЗЫВ» также в судебное заседание не явился.
Привлеченная в качестве соответчика Потапкина И.И. иск не признала.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено, что 18 января 2001 года в газете «ПРИЗЫВ», в рубрике «криминал» опубликована статья «Цена любви», корреспондент Потапкина И.И.
В данной статье, по мнению истца, содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Домбаева С.И.
Установлено, что приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 04 декабря 2000 года, Домбаев С.И. и другие были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2 п. «а» (хулиганство), 163 ч. 3 п. «в» (вымогательство) УК РФ Домбаев С.И. был осужден к 9 годам лишения свободы.
Как следует из приговора, 26 июля 2000 г., около 20 час. 20 мин. в пос. «Дружба» Домбаев С.И., Аладышев, Волков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью вымогательства денег в сумме 2500 руб. у Минеева, обманным путем выманили Минеева из дома. Когда Минеев вышел из дома, Аладышев сбил Минеева с ног, после этого Аладышев и Волков насильно затолкали Минеева в автомобиль …, регистрационный номер …, под управлением Домбаева. Затем Домбаев, Аладышев и Волков отвезли его в пос. Новки, где Аладышев и Волков вытащили Минеева, застегнули ему на руках наручники и совместно с Домбаева поместили его в багажник автомобиля. После этого, Домбаев, Волков и Аладышев привезли Минеева в лесной массив, около ул. Чапаева, где Аладышев и Волков вытащили из багажника Минеева. Аладышев пристегнул его наручниками к дереву. Волков, Домбаев и Аладышев подвергли избиению Минеева в течение 40 минут, нанося удары битой по телу последнего. При этом Домбаев и Аладышев периодически надевали полиэтиленовый пакет на голову Минеева, тем самым перекрывали дыхание. Закончив избиение Минеева, Домбаев, Аладышев и Волков отцепили Минеева от дерева, Домбаев привязал ноги Минеева тросом к фаркопу автомобиля, и стали поочередно волочить, посредством движения автомобиля Минеева по земле……в результате преступных действий Домбаева, Аладышева и Волкова, Минееву были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота — разрыва селезенки, обширные подкожные гематомы — повлекшие тяжкий вред здоровью.
Кроме того, в статье «Цена любви» содержатся слова «холодные, наглые глаза братков лучше всяких слов говорили об их намерении… Роман (Минеев) понял: будут бить.
«Рогоносец» ударил первым, вложив в кулак всю злость и ненависть к сопернику.
В статье не указано к кому конкретно относятся эти слова, поскольку в автомашине было несколько человек.
Слово «рогоносец» согласно словаря Ожегова — это муж, которому изменяет жена.
Установлено приговором суда, что не отрицали Домбаевы, Домбаева О.В. сожительствовала с Минеевым, будучи находясь в разводе с Домбаевым С.И.
Что касается сведений о том, что Домбаев С.И. называется «организатором преступной группы», что, по мнению истца, порочит его честь и достоинство, суд не может с этим согласиться.
Соответчик Потапкина И.И. пояснила, что указанную статью писала на основании представленных ей материалов уголовного дела, в которых Домбаеву, Аладышеву и Волкову вменялся квалифицирующий признак: совершение преступления организованной группой, который приговором суда был исключен из обвинения за недоказанностью.
Однако как следует из приговора суда (показания Домбаева С.И.), когда он узнал, что Минеев встречался с его женой (бывшей) и похитил у нее 6000 рублей, он решил разобраться с Минеевым, что подтверждает его организацию в совершении преступления.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 11 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 11, от 25.04.1995 г. № 6 порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод является важной формой выражения приверженности государств-членов Совета Европы ценностям демократии, мира и справедливости, а также соблюдению фундаментальных прав и свобод всех лиц, живущих в их странах.
Российская Федерация ратифицировала Конвенцию согласно Федеральному закону № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года.
Часть 4 ст. 15 Конституции РФ определяет правовой статус международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией. Согласно тексту Конституции подобные договоры, а также общепризнанные принципы международного права являются частью внутреннего законодательства. Кроме того, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом РФ, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Европейский суд по правам человека заявил, что ст. 10 защищает не только «информации или идеи, которые принимаются благожелательно или принимаются с безразличием, но те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Это требование плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует демократическое общество.
В опубликованной статье корреспондент Потапкина И.И., используя материалы уголовного дела, выражает свое мнение о лицах, совершивших уголовно наказуемое деяние, которая была написана после вынесения приговора Домбаеву и другим. Приговор провозглашен 04 декабря 2000 года. А статья была опубликована 18 января 2001 года.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В иске Домбаеву Сергею Игоревичу к ВРОО «ПРИЗЫВ», Потапкиной Ирине Ильиничне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда — ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Судья М.А. Заглазеев