Решение Северского районного суда Краснодарского края (досье №2032)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1717/19

ст-ца Северская

26 июля 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В. В. с участием истицы Сергеевой Н. П., при секретаре Пузаковой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Сергеевой Н. П. к администрации Ильского городского поселения Северского района, главному редактору газеты «Новая газета Северского района» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска Сергеева Н.П. указала, что в газете «Народная газета Северского района» от 11,04.2019г. опубликована статья «Недетские проблемы «детей войны» в районе, в которой ответчиком распространены в ее отношении как председателя общественной организации «Дети войны» Ильского городского поселения сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, после публикации вышеуказанной статьи должностные лица администрации Ильского городского поселения Журба Л.К., Лечиев Р.М. на общественных мероприятиях, а именно, 29.04.2019г. 08.05.2019г., 22.05.2019г. распространяли порочащие ее сведения. Распространенные ответчиками сведения являются оскорбительными, скомпрометировали честное имя истицы, очернили ее деловую репутацию среди населения, а том числе среди вышестоящего руководства организации «Дети войны» и ее членов, причинили моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях, которые повлияли на ее психическое и физическое здоровье. В связи с этим Сергеева Н.П. просит обязать главного редактора газеты «Народная газета Северского района» опровергнуть опубликованные в газете сведения в ее отношении путем опубликования опровержения, взыскать в ее пользу с ответчиков по 500000руб. с каждого компенсации морального вреда;

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, ответчики просили дело рассмотреть в их отсутствие, при производстве по делу иск не признали, указывая, что не порочили честь, достоинство, деловую репутацию истицы.

Выслушав истицу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право граждан на защиту чести и доброго имени является правом конституционным (ст.23 Конституции РФ). На таком же конституционном уровне (ст.29) каждому гражданину РФ гарантирована свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации, провозглашен запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.З ст.29 Конституции РФ).

Ст.23 Конституции РФ предоставляет гражданам РФ право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени. ГК РФ относит конституционные права на честь, доброе имя и деловую репутацию к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения (ст.150 ГК), защита которых в силу ст.208 ГК РФ не ограничена сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, законодатель установил, что гражданин вправе просить суд об опровержении лишь тех сведений, которые по своему содержанию не только не соответствуют действительности, но одновременно имеют для истца порочащий характер.

В постановлении №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений,, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких .сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической. жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из п.9 указанного постановления следует, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также 1 порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или- деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда,-причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, -деловая репутаций» неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания- и жительства, имя гражданина, авторства, иные нематериальные блага,, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими-его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании 11.04.2019г. в газете «Народная газета Северского района» выпуск №14 (283) учредителем, издателем и главным редактором которой является Харченко А.Л., опубликована статья «Недетские проблемы «детей войны» в районе.

В указанной статье содержатся следующие оспариваемые истицей высказывания»: «Отчет (или доклад) о проделанной работе председателя Ильского общества «Дети войны» Сергеевой, по мнению присутствующих, получился «неконкретным», «смазанным», полным витиеватых отступлений о потраченной «денежке»; «Некоторые предполагают, что «бурная деятельность» Сергеевой приутихла, потому что стало понятно — со стариков больше нечего «поиметь». «Всплыла на собрании и еще одна тема — о многочисленных «статусах», чинах и рангах председателя Ильского общества Н. Сергеевой. Некоторые утверждают, что. все они — «липовые». Об этом на собрании говорил, к примеру, атаман местных казаков Виктор Пикалов»; «Николай Головко, который пытался прояснить вопрос о крупной денежной сумме, предоставленной — Сергеевой на нужды общества частным лицом по его личной просьбе»; «Известно, что Н. Сергеева помимо председательствования в Ильском обществе «Дети войны», ведет прием граждан в здании Северской сельской администрации — как представитель некоего «Комитета по борьбе с коррупцией». Из открытых источников нетрудно выяснить, что данная «общественная организация» под столь громким и грозным названием учреждена несколькими физическими лицами и уже ликвидирована по решению суда».

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией деловой репутации судам следует различать имеющие: место утверждения Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. —

Оценив приведенные фрагменты в контексте всей статьи, суд приходит к выводу, что данные фрагменты из статьи не содержат каких-либо нецензурных, оскорбительных высказываний, в них отсутствуют сведения, порочащие деловую репутацию истицы и распространенные автором статьи сведения относятся к оценочным суждениям.

Допрошенные в судебном заседании- свидетели МандриюЕ. В., Нечаева И. М., Журба Л. К., Белякова А. Н., Заец Л. Ф., Макаренко В. Н. пояснили, что не слышали в адрес истицы на общественных мероприятиях каких-либо оскорблений, клеветы со стороны должностных лиц администрации Ильского городского поселения. Фрагменты оспариваемой статьи Истицей считают правдивой.

Свидетели Белые Н. В., М. И., Сметаник Г. В., Дербеда Л. А. охарактеризовали истицу как порядочного и честного человека, и пояснили, что на собрании общества «Дети войны» представитель администрации Ильского городского поселения Ленинский допускал оскорбительные высказывания в адрес Сергеевой Н. П.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано собрание общественной организации «Дети войны» 29.03.2019г. Оскорбительных высказываний в адрес истицы никто не допускал, зафиксированы отдельные критические замечания в ее адрес, о которых идет речь в газетной статье.

Анализируя в совокупности объяснения истицы и показания допрошенных свидетелей, которые в значительной степени противоречивы, взаимно опровергают друг друга, суд не находит оснований доверять свидетелям Белым Н. В., М. И., Сметанику Г. В.. Дербеде Л. А., которые находятся в хороших отношениях с истицей, могут быть заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих их показания, суд не может принять их во внимание.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Мандрик Е. В., Нечаевой И. М., Журбы Л. К., Белякова А. Н., Заец Л. Ф., Макаренко В. Н. у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом и соответствуют исследованным судом письменными доказательствами, а также видеозаписи.

Суд соглашается су позицией ответчика Харченко А. Л., согласно которой В газеткой статье не допущены оскорбительные выражения, а выражено лишь оценочное мнение относительно действий Сергеевой Н. П. как председателя общества «Дети войны», учитывает, что истица, занимая выборные должности, должна быть готова стать объектом дискуссии и критики своей деятельности, деятельность истицы сопряжена с пристальным вниманием общественности, которая вправе высказывать свое мнение, в том числе и ответчик суждения по тем или иным актуальным вопросам, суд считает, что пределы., допустимой критики автором статьи не превышены, обстоятельства, свидетельствующие о том, что сторона ответчика злоупотребила нравом на свободу слова, не установлены.

Доказательств противоправного поведения администрации Ильского городского поселения в отношении Сергеевой Н. П. в дело не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные высказывания ответчика не являются сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истицы, а являются оценочным суждением, выражением субъективного мнения и взглядов, то данные высказывания не являются предметом судебной защиты в порядке от. 152 ГК РФ.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что объективная сторона посягательства на честь и достоинство Сергеевой Н. П. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как не установлено распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, также не имеется. —

На оснований: изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой Н. П. к администрации Ильского городского поселения Северского района, главному редактору газеты «Новая газета Северского района» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский “краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.08.2019г.