Решение Пинежского районного суда Архангельской области (досье №1987)

Дело № 2-429/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой В.В. к Джиг В.В. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

у с т а н о в и л :

Игнатьева В.В. обратилась в суд с указанным иском к Джиг В.В., в обоснование указав, что 17.08.2017 около 14 часов 25 минут ответчик, находясь в кабинете главы администрации МО «…», расположенном по адресу: , высказал в её адрес слова в нецензурной форме, содержащие отрицательную оценку личности, унижающие честь и достоинство. 14.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-15/statia-167/» target=»_blank»>167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 23″ href=»http://sudact.ru/law/konstitutsiia/#xGkuHvmiNwbT» target=»_blank»>23 и Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации» href=»http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-3/glava-8/statia-152/» target=»_blank»>152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статье Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда» href=»http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-59/ss-4_5/statia-1101/» target=»_blank»>1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123″ href=»http://sudact.ru/law/konstitutsiia/#pCeBKqg3daW5″ target=»_blank»>123 Конституции Российской Федерации и статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-61/» target=»_blank»>61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 13. Обязательность судебных постановлений» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-1/statia-13/» target=»_blank»>13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-5/statia-5.61/» target=»_blank»>5.61 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, аудиозапись, мировой судья пришел к выводу, что 17.08.2017 около 14 часов 25 минут Джиг В.В., находясь в кабинете главы администрации МО «…», расположенного по адресу: , высказал в адрес Игнатьевой В.В. слова в нецензурной форме, содержащие отрицательную оценку личности, унижающие честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17″ href=»http://sudact.ru/law/konstitutsiia/#6NlCTjEEWarB» target=»_blank»>17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 3 статьи 17, часть 1 стастьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья нашел, что вина Джиг В.В. в оскорблении Игнатьевой В.В., то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, установлена в ходе рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 14.11.2017 года Джиг В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-61/» target=»_blank»>61 ГПК РФ принимает во внимание указанное выше постановление мирового судьи по вопросам, имели ли место действия Джиг В.В. и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда» href=»http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-3/glava-8/statia-151/» target=»_blank»>151 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 150. Нематериальные блага» href=»http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-3/glava-8/statia-150/» target=»_blank»>150, Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда» href=»http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-3/glava-8/statia-151/» target=»_blank»>151 ГК РФ (пункт 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Учитывая, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина — нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, истец в соответствии со статьями Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда» href=»http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-3/glava-8/statia-151/» target=»_blank»>151, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-98/» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-98/» target=»_blank»>98, Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/» target=»_blank»>199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Игнатьевой В.В. к Джиг В.В. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить.

Взыскать с Джиг В.В. в пользу Игнатьевой В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 300 рублей (Пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. А. Першина