РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2017 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Гордеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Александра Федоровича к ООО «Время», редакции газеты «Риск Экспресс» о защите чести и достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов А.Ф. обратился в суд с иском, в котором признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в опубликованной в газете «Риск-Экспресс» 28 марта — 4 апреля 2017 г. № 12 в рубрике «Обзор прессы», сети Интернет на официальном сайте газеты «Риск Экспресс» статье «Почему Шойгу и Кара-оол покрывают Лобанова?», обязать опровергнуть указанные сведения в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда тем же шрифтом на той же странице в ближайшем номере газеты «Риск-Экспресс», а также на официальном сайте газеты, взыскать 300 рублей 00 копеек государственной пошлины, 2300 рублей 00 копеек за оформление нотариальной доверенности.
Свои требования мотивирует тем, что в газете «Риск-Экспресс» 28 марта — 4 апреля 2017 г. № 12 в рубрике «Обзор прессы» была опубликована статья «Почему Шойгу и Кара-оол покрывают Лобанова», в которой в отношении Лобанова А.Ф. сообщены сведения в утвердительной форме, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Вышеуказанная статья также размещена на официальном сайте газеты «Риск Экспресс» в сети Интернет (http://riskinform.livejoumal.com/385355.html). В статье приводятся ложные сведения, которые характеризуют истца с отрицательной стороны, содержат утверждения о его неправильном, неправомерном, неэтичном поведении, наносящие ущерб ему как лицу, занимающему высокую должность, дискредитирующие его деятельность в глазах общественности. В частности, в вышеуказанной статье приводятся обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Лобанова А.Ф. на автотрассе М-54 «Енисей», с приведением не соответствующих действительности фактов: «… в не трезвом состоянии, в компании собственной жены, возвращаясь из Томска, в январе совершил аварию при подъезде к посту ДПС «Ойский». Проводившая проверку комиссия фиксировать нетрезвое состояние министра не стала, однако установила, что ни он, ни его жена в командировке или отпуске не находились и служебный транспорт использовали в личных целях. Министерскую машину после аварии списали, а Лобанова даже не уволили…». Несоответствие фактов, указанных в вышеуказанной статье, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 1 июля 2015 г., согласно которому 8 января 2015 г. около 17.10 ч. водитель О.Д. двигался в районе 518 км+60,4 м автодороги М-54 «Енисей» со стороны г. Кызыла в направлении г. Красноярска совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения, со стороны г. Красноярска, автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, под управлением водителя A.M. Астафьева. Уголовное дело в отношении О.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. (ред. от 18.04.2018) > «О средствах массовой информации» > Глава V. Права и обязанности журналиста > Статья 49. Обязанности журналиста» href=»http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-27121991-n-2124-1-o/#mqQJkiNbDbWm» target=»_blank»>49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», который обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.
Приведенные высказывания автора статьи о нарушении истцом действующего законодательства, являются утверждениями о наличествующих с его стороны нарушениях моральных принципов, содержит информацию, позорящую его и умаляющую деловую репутацию.
Кроме вышеуказанного, автором приведены следующие ложные факты:»… Лобанов при активной поддержке премьера Тувы Кара-оола окончательно развалил работу МВД…», «… Претензии к министру, начавшиеся с оценки его пагубного пристрастия к уничтожению всего спиртосодержащего путем личного участия, переросли в более существенные, когда он, воспользовавшись реорганизацией милиции в полицию, зачистил МВД Тувы от всех принципиальных и профессиональных сотрудников, заменив их на корыстных, ничего не понимающих в деятельности МВД, бездельников и конъюктурщиков из числа гастарбайтеров. Объективный показатель такой ситуации в МВД Тувы — второй год подряд «неуд» по итогам министерской проверки…».
По тексту статьи по отношению к Лобанову А.Ф. допущены высказывания личного характера, употреблены такие слова, как: «тупой пьющий высокомерный зазнайка», «бездельник и недотепа».
За свою посредственную работу министр внутренних дел по Республике Тыва генерал-майор Лобанов А.Ф. удостоен звания «Почетный сотрудник МВД», за умелую организацию работы, высокие показатели в служебной деятельности МВД по Республике Тыва, личный вклад в дело охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности поощрялся руководством МВД России более 40 раз, за высокий профессионализм и образцовое выполнение должностных обязанностей награжден государственной наградой — медалью «За отличие в охране общественного порядка Указом Президента Российской Федерации и т.д.
Ключевым стилистическим приёмом для характеристики личности истца является употребление по отношению к нему стилистически сниженной (как для номинации, так и для характеристики действий) и ненормативной лексики.
Фраза «тупой пьющий высокомерный зазнайка» негативно характеризуется в языковом сознании социума. Кроме того, указанная фраза имеет презрительное и пренебрежительное значение, что свидетельствует о наличии у данного слова соответствующей эмоционально-экспрессивной окраски.
Значение слова «тупой» по толковому словарю СИ. Ожегова определяется как «лишенный острого восприятия, несообразительный, а также свидетельствующий об умственной ограниченности», по толковому словарю Т. Ефремовой определяется как «умственно ограниченный, неспособный, несообразительный».
Слово «пьющий» по словарю Ушакова определяется как любящий пить алкогольные напитки и злоупотребляющий ими.
При этом по всему тексту статьи автор констатирует тот факт, что Лобанов А.Ф. злоупотребляет алкогольными напитками: имеет «пагубное пристрастие к уничтожению всего спиртосодержащего; на момент ДТП находился в нетрезвом состоянии; является «пьющим», тогда как на учете в качестве «злоупотребляющего алкогольными напитками» он не состоит, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.
Сведения, изложенные в статье «Почему Шойгу и Кара-оол покрывают Лобанова?», безусловно, являются порочащими, поскольку по своему содержанию они однозначно свидетельствуют о том, что министр внутренних дел по Республике Тыва не только не обеспечивает выполнение своей первоочередной задачи — обеспечение защиты прав и свобод граждан, противодействие преступности, но напротив — допускает факты нарушения Закона, конституционных прав и свобод граждан, а фактически — совершения должностных преступлений.
Никакие последующие публикации и комментарии не могут аннулировать тот ущерб, чести и достоинства, деловой репутации, который уже был нанесён размещением данной статьи.
Во-первых, в сознание читателей уже попала, обработана и усвоена информация крайне негативного свойства о деятельности министра внутренних дел по Республике Тыва.
Во-вторых, по законам человеческой психологии люди охотнее верят плохому, нежели его опровержению.
В-третьих, далеко не факт, что круг читателей газеты «Риск Экспресс» и его интернет-сайта остаётся неизменным. Кроме того, имеется и определённый круг граждан, которые сами статью не читали, но узнали о «бесчинствах» министра внутренних дел по Республике Тыва со слов лиц, её прочитавших.
На основании вышеизложенного следует, что действиями ответчиков нанесен ущерб чести и достоинству, деловой репутации истца.
Истец Лобанов А.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Даниловой Д.Б.
Представитель истца Данилова Д.Б. (полномочия подтверждены), которая также является и представителем третьего лица МВД по Республике Тыва, в судебном заседании требования Лобанова А.Ф. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Время» и ответчика редакции газеты «Риск-Экспресс» — Конвиз С.С. (полномочия подтверждены) исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, Куулар М.К., являющийся начальником отдела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 29″ href=»http://sudact.ru/law/konstitutsiia/#1gkSkvaD7ndX» target=»_blank»>29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации» href=»http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-3/glava-8/statia-152/» target=»_blank»>152 ГК РФ является совокупность обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В силу ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 23″ href=»http://sudact.ru/law/konstitutsiia/#xGkuHvmiNwbT» target=»_blank»>23, Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 33″ href=»http://sudact.ru/law/konstitutsiia/#X3zZ8zjGJSxp» target=»_blank»>33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».
Таким образом, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
Давая оценку смысловому содержанию словесных конструкций: «Лобанов при активной поддержке премьера Тувы Кара-оола окончательно развалил работу МВД», «Претензии к министру, начавшиеся с оценки его пагубного пристрастия к уничтожению всего спиртосодержащего путем личного участия, переросли в более существенные, когда он, воспользовавшись реорганизацией милиции в полицию, зачистил МВД Тувы от всех принципиальных и профессиональных сотрудников, заменив их на корыстных, ничего не понимающих в деятельности МВД бездельников и конъюктурщиков из числа гастарбайтеров. Объективный показатель такой ситуации в МВД Тувы — второй год подряд «неуд» по итогам министерской проверки…», суд приходит к выводу, что приведенные истцом фразы не могут быть проверены на предмет их достоверности, не содержат сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, поскольку являются авторским анализом ситуации, являются авторским мнением, не являются утверждениями об имевших место в действительности событиях, которые невозможно проверить и опровергнуть, не порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца, не обличены в оскорбительную, унижающую честь и достоинство форму.
Смысловое содержание фраз «… в не трезвом состоянии, в компании собственной жены, возвращаясь из Томска, в январе совершил аварию при подъезде к посту ДПС «Ойский». Проводившая проверку комиссия фиксировать нетрезвое состояние министра не стала, однако установила, что ни он, ни его жена в командировке или отпуске не находились и служебный транспорт использовали в личных целях. Министерскую машину после аварии списали, а Лобанова даже не уволили…», по мнению суда также не являются задевающими деловую репутацию истца, поскольку не содержат недостоверных сведений о совершении конкретными лицами нарушений законодательства, нечестных поступков, неправильном поведении и т.д.
Давая оценку смысловому содержанию фразам «..тупой, пьющий, высокомерный зазнайка», «бездельник и недотепа», суд приходит к выводу, что автор опубликованной фразы выразил свои мысли с использованием фразеологии, указанные фразы не имеют порочащего характера и не могут быть проверены на соответствие действительности, являют субъективным оценочным мнением ответчика, которое не может являться предметом судебной защиты.
Заявляя требования о признании конкретных опубликованных в статье сведений не соответствующими действительности, истец не представил в суд достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих удовлетворить требования. Указанные истцом цитаты статьи не позволяют прийти к выводу о наличии всех необходимых элементов, позволяющих удовлетворить требования о защите деловой репутации истца.
Несогласие гражданина, в том числе имеющего статус должностного лица, представителя власти с публикацией каких-либо сведений в средствах массовой информации, носящих оценочный характер и даже в целом соответствующих каким-либо фактам, дает право на опубликование ответа в тех же средствах массовой информации.
Истец самостоятельно определил сведения, содержащиеся в статье, которые он требует признать не соответствующими действительности, а также самостоятельно указал на те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые входят в предмет иска и подлежат оценке судом. Приведенные истцом распространенные в статье и оспариваемые словесные конструкции не содержат оснований, по которым их возможно признать утверждениями не соответствующими действительности.
Доводы истца о том, что в статье дана характеристика истцу с отрицательной стороны, а также, что статья содержит утверждения о его неправильном, неправомерном, неэтичном поведении, по мнению суда, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые фразы не являются утверждениями о допущении нарушении закона и этики, о злоупотреблении должностным положением, не содержит информацию, определенно умаляющую деловую репутацию истца.
Указанные истцом словесные конструкции и смысловые единицы, смысловое содержание статьи, выражающее сомнение в правомерности действий министра внутренних дел, не свидетельствует об умалении деловой репутации истца, оспариваемые сведения прямо не свидетельствуют о неэффективности деятельности министра внутренних дел по Республике Тыва. Исходя из изложенной в статье информации, с учетом рамок заявленных требований однозначно определить направленность редакционных авторских статей на подрыв деловой репутации истца не представляется возможным.
Само по себе употребление слов с негативным оттенком в статье законными и достаточными основаниями для удовлетворения иска не являются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание право каждого человека на высказывание и опубликование своих мыслей, соображений, каждый человек воспринимает события по-своему, оспариваемые статьи и содержащиеся в них фразы являются выражением субъективной оценки конкретным человеком опубликованной и прочитанной им информации.
Основанием для наступления ответственности по ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда» href=»http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-194/» target=»_blank»>194—