Решение Кировского районного суда города Саратова (досье №1881)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Тупиченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечина А. Ф. к Калашникову А. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чечин А.Ф. обратился в суд с иском к Калашникову А.Н. с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что 29.03.2016 года Калашников А.Н. во время проведения публичного мероприятия совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, — мелкое хулиганство. Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 5-268/2016, решением № 12-145.

Правонарушение выражалось в нарушении общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, а также оскорбительным приставанием к гражданам. Во время проведения публичного мероприятия Калашников А.Н. оскорбил истца, выражался грубой нецензурной бранью в адрес истца, угрожал физической расправой. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Моральные переживания, вызванные оскорблением ответчика, привели к обострению воспалительного процесса в организме и его последующему лечению в стационаре, что подтверждается выпиской из медицинской карты. В этой связи просил признать сведения, распространенные Калашниковым А.Н. на пикете в общественном месте 29.03.2016 года порочащими честь и достоинство и взыскать с Калашникова А.Н. компенсацию морального вреда по основаниям ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ в сумме 100000 руб.

Истец Чечин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Калашников А.Н. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.

Свидетель Селезнева Е.О. пояснила, что 29 марта 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут она принимала участие в публичном мероприятии — пикете, организатором которого являлся Калашников А.Н., проводимом у фонтана на пересечении улиц Московская и Рахова города Саратова. Один из проходивших мимо граждан стал мешать проведению публичного мероприятия, на что Калашников А.Н. неоднократно в корректной форме делал ему замечания и разъяснял необходимость соблюдения регламента. Поскольку гражданин продолжал мешать проведению публичного мероприятия, Калашников А.Н. однократно выругался в адрес данного гражданина грубой нецензурной бранью, после чего сразу взял себя в руки и извинился.

Суд, заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нару обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда истец заявил, опираясь на два правовых основания ст. 151 и 1100 ГК РФ.

В обоснование заявленной позиции он сослался на нарушение его права свободно выражать свои мысли, в том числе на публичных мероприятиях.

Из показаний свидетеля Селезневой Е.О. суду стало известно, что ответчик является организатором публичного мероприятия, проводимого 29 марта 2016 года в г.Саратове. Между ответчиком Калашниковым и ранее незнакомым лицом произошел конфликт (после установления личности им оказался Чечин). Калашников А.Н. однократно выругался в адрес данного гражданина грубой нецензурной бранью, после чего извинился.

Постановлением по делу об административном правонарушении (5-268/16) мая 2016 года Калашников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначено наказание в штрафа — 500 руб.

На основании имеющихся доказательств судья установила, что Калашников допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к o6ществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Произнесенная Калашниковым нецензурная брань была направлена в адрес после вопроса об источнике финансирования публичного мероприятия с целью побудить Чечина уйти (л.д. 39).

Чечин высказывания обидчика воспринял как оскорбляющие и порочащие его и достоинство.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, или демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий и других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной страны и вопросам внешней политики.

Чечин воспользовался правом, предоставленным ему ст. 29 Конституции (каждому гарантируется свобода мысли и слова) и положениями вышеуказанного Федерального закона и принял участие в публичном мероприятии.

В нарушение ст. 18 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года Калашников нецензурной бранью побудил Чечина покинуть место проведения мероприятие, воспрепятствовал участнику публичного мероприятия в выражении своих мнений.

Участие в выражении своих мнений, в том числе в форме вопросов, адресованной организатору публичного мероприятия, относится к личным неимущественныму праву, нарушение которого в силу ст. 151 ГК РФ по требованию потерпевшего, подлежит защите в форме взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от момента рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением иди лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо лея. в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину моральною вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В результате неправомерных действий ответчика истец претерпел нравственные и моральные страдания. Переживания, вызванные оскорблениями ответчика, привели к обострению воспалительного процесса, в подтверждение чему истец сослался на выписку из медицинской карты.

Для себя истец определился, что такие оскорбления являются унижающими его честь и достоинство.

При установленных обстоятельствах и в силу ем. 151 1 К РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 5000 руб. по основанию нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, выразившемся в воспрепятствовании участнику публичного мероприятия в выражении своих мнений. Суд полагает возможным удовлетворить другое требование истца о признании высказывания Калашникова Андрея Николаевича нецензурными словами на публичном мероприятии 29.03.2016 года оскорбляющими честь и достоинство Чечина А. Ф.

Между тем. суд не усматривает оснований для взыскания компенсации моральною вреда исходя из положений ст. 1 100 ГК РФ.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по основанию распространения сведений, порочащих честь, достоинство являемся совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер них сведений и несоответствие действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таких доказательств в их совокупности гражданское дело не содержит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. с г. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Признать высказывания Калашникова А. Н. на публичном мероприятии в общественном месте 29.03.2016 года оскорбляющими честь и достоинство Чечина А. Ф.

Взыскать с Калашникова А. Н. в пользу Чечина А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Калашникова А. Н. в пользу бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд пут» принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.