РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре Безденежной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кульчицкой Т.В. к Рыжковой В.Б. о защите чести , достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кульчицкая Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыжковой В.Б., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что Рыжкова В.Б. распространила сведения, унижающие честь и достоинство ее отца, путем нанесения надписи на воротах, принадлежащего отцу гаражного бокса № в ПЭГК №, фотография которой приобщена истицей к иску. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство близкого истице человека. В связи с чем, просит признать сведения, написанные на воротах бокса и распространенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она не имеет никакого отношения к надписи, сделанной на воротах гаражного бокса, принадлежащего отцу истицы. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Если сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести , достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 того же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые оны ссылается как на основания своих требований или возражений.
Кульчицкой Т.В. заявлены требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, касающихся ее отца- ФИО4 Оспариваемые истицей недостоверные сведения были распространены путем совершения надписи на воротах, принадлежащего ФИО4 гаражного бокса, при этом истица, исходит из того, что данные сведения распространены ответчиком.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести , достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Поскольку истица в иске ссылается на то, что распространенные сведения оскорбляют ФИО4, порочат его честь и достоинство, причинили ему нравственные и физические страдания, а как установлено судом ФИО4 недееспособным не признавался, закон не наделяет истицу правом предъявления иска в защиту интересов другого лица, суд полагает, что Кульчицкая Т.В. по указанным требованиям является ненадлежащим истцом, в связи с чем, в данной части производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
В то же время истица настаивала на заявленных от своего имени и в своих интересах требованиях о компенсации морального вреда, причиненного по вине ответчика тем, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, вызванные переживанием за близкого человека, в отношении которого распространены сведения, носящие оскорбительный характер.
Между тем, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, истицей суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ей по вине ответчика причинены нравственные страдания.
Доводы истицы о том, что надпись на воротах гаражного бокса, принадлежащего ФИО4, выполнена ответчиком, являются несостоятельными, так как не подтверждены доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной суммы в счет компенсации морального вреда, так как истицей не доказан факт причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кульчицкой Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательно форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: