Решение Арбитражного суда Саратовской области (досье №1664)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов 23 июля 2015 года

Дело № А57-109/2015

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2015 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудашевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя «Валобуев Валерий Адольфович» (ОГРН 305745015100040; ИНН 745008205645), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» (ОГРН 1026402205708; ИНН 6450029064), г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фужуйши», г.Екатеринбург; общество с ограниченной ответственностью «Аспект», г.Саратов, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Фужуньбао Супер» зарегистрированного 19.07.2010 года в размере 33000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака «Фужуньбао» зарегистрированного 14.11.2013 года в размере 33000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака «Фужуньбао Супер» зарегистрированного 25.02.2013 года в размере 33000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: Палкичев К.С. — представитель по доверенности от 03.10.2014 года; от ответчика: Ермакова С.Г. – ордер № 64 от 16.02.2015 года; А57-109/2015 2от третьего лица (ООО «Аспект»): Челноков С.Г. — представитель по доверенности от 10.05.2015 года; от ответчика (ООО «Фужуйши»):

— представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель «Валобуев Валерий Адольфович» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Фужуньбао Супер» зарегистрированного 19.07.2010 года в размере 33000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака «Фужуньбао» зарегистрированного 14.11.2013 года в размере 33000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака «Фужуньбао Супер» зарегистрированного 25.02.2013 года в размере 33000 руб.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, А57-109/2015 совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» компенсации за незаконное использование товарного знака «Фужуньбао Супер» свидетельство № 413827 в размере 33000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака «Фужуньбао» свидетельство № 499904 в размере 33000 руб. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. А57-109/2015

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции. Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств Из документов, представленных в материалы дела, следует, что согласно свидетельствам № 413827, с датой приоритета от 25.07.2008 года; № 499904, с датой приоритета от 08.10.2012 года; индивидуальный предприниматель «Валобуев Валерий Адольфович» является правообладателем товарных знаков «Фужуньбао», и «Фужуньбао супер», в отношении товаров (услуг) 05 и 16 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложениям к свидетельствам. Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» нарушил его исключительное право на средство индивидуализации, незаконно продав 16.08.2014 года контрафактную биологически активную добавку «Фужуньбао супер», по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 19.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных А57-109/2015 5Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака — обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; А57-109/2015

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара, с товарными знаками, правообладателем которых является истец, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а каждого товарного знака в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей. Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с товарным знаком «Фужуньбао». Факт реализации ответчиком биологически активной добавки «Фужуньбао супер», содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Фужуньбао» и «Фужуньбао супер», обладателем исключительных прав на которые является истец, подтверждается представленным в материалы дела чеком на сумму 2129 руб., содержащий дату продажи 16.08.2014 года, ИНН, принадлежащие ответчику. А57-109/2015

Таким образом, указанный товарный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке. В ходе судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» и в отзыве на исковое заявление указала, что неисключительные права на товарный знак «Фужуньбао» на реализованный товар принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Фужуйши» которое по заявке общества с ограниченной ответственностью «Аспект» поставило товар с товарным знаком «Фужуньбао» обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь», что подтверждается представленными в материалы дела договором от 12.01.2011 года № 15, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фужуйши» и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект», договором от 10.01.2014 года № 15, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» и обществом с ограниченной ответственностью «Лекарь», товарными накладными: от 10.08.2012 года № 8, от 15.10.2014 года № 668.

Также представитель общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» указала, что весь поставляемый товар обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» был сопровожден разрешительной документацией. Представитель общество с ограниченной ответственностью «Аспект» в отзыве на исковое заявление указал, что общество с ограниченной ответственностью «Аспект» получает товар с товарным знаком «Фужуньбао» от различных поставщиков – индивидуального предпринимателя «Аторва Т.В.», индивидуального предпринимателя «Слобцов А.Н.», общества с ограниченной ответственностью «Активная жизнь», общества с ограниченной ответственностью «Витаминный центр «Квант-Экос». Также обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» в отзыве на исковое заявление указано, что поскольку право на товарный знак индивидуального предпринимателя «Валобуев Валерий Адольфович» зарегистрировано в 2010 году, а товар с товарным знаком «Фужуньбао» общество с ограниченной ответственностью «Аспект» получало от различных поставщиков по договорам с начала 2009 года и идентифицировать хранящийся на складе общества с ограниченной ответственностью «Аспект» не представляется возможным в виду указаний от кого поставщика он поступил, а исключительное право на товарный знак не имеет обратной силы и возникает с момента его государственной регистрации, исковые требования индивидуального предпринимателя «Валобуев Валерий Адольфович» не подлежат удовлетворению.

А57-109/2015 Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что доводы и доказательства общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» и общества с ограниченной ответственностью «Аспект» приведенные как в ходе судебного заседания, так и через канцелярию суда несостоятельны по следующим основаниям. Согласно договору от 12.01.2011 года № 15 общество с ограниченной ответственностью «Аспект» заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «Фужуйши» (ОГРН 1056604956693) которое прекратило свою деятельность в 2009 году, что исключает возможность сам факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью «Фужуйши» и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» договора и поставки товара с товарным знаком «Фужуньбао» с последующей его перепродажей обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь». Согласно чеку от 16.08.2014 года товар с товарным знаком «Фужуньбао» был реализован обществом с ограниченной ответственностью «Лекарь» 16.08.2014 года. Согласно представленной в материалы дела упаковки с содержащейся в ней биологической добавке с товарным знаком «Фужуньбао» срок годности биологической добавки составляет 2 года.

Таким образом, биологическая добавка с товарным знаком «Фужуньбао» реализованная 16.08.2014 года не могла быть изготовлена ранее 16.08.2012 года. Также маркировка на упаковке биологической добавки с товарным знаком «Фужуньбао», которая была реализована 16.08.2014 года содержит дату изготовления 02.03.2014 года. Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков «Фужуньбао» и «Фужуньбао супер» ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком товара с использованием изображения сходного до степени смешения с товарными знаками «Фужуньбао» и «Фужуньбао супер», исключительные права на использование которых, принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав индивидуального предпринимателя «Валобуев Валерий Адольфович». Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Таким образом, спорный товар обладает признаками контрафактности.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. При этом из содержания названной нормы права следует, что суд вправе снизить размер искомой компенсации в случае, когда правообладатель воспользовался правом, предусмотренным в подпункте 1 пункта 4 указанной статьи. Истец определил компенсацию в размере 66000 руб., исходя из нарушения исключительного права по двум товарным знакам. Согласно пункту 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Применительно к статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу предлагалось обосновать и документально подтвердить размер требований к ответчику (размер компенсации), однако ни расчет предъявленной к взысканию суммы, ни порядок определения размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика истцом не указаны, документы, подтверждающие обоснованность размера предъявленной к взысканию компенсации не представлены. В связи с изложенным, поскольку материалами дела особая тяжесть нарушения не подтверждена, небольшая стоимость предмета правонарушения, длительность правонарушения не подтверждена, обстоятельства неоднократности нарушения не установлены, значительность размера убытков, понесенных истцом, не доказана), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает отвечающим требованиям о разумности и справедливости взыскание компенсации в размере 20000 руб. Обстоятельства, касающиеся нарушения ответчиком, прав истца на товарный знак подтверждены материалами дела, в связи с чем, исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя «Валобуев Валерий Адольфович», г. Челябинск — удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» (ОГРН 1026402205708; ИНН 6450029064), г. Саратов в пользу индивидуального предпринимателя «Валобуев Валерий Адольфович» (ОГРН 305745015100040; ИНН 745008205645), г. Челябинск денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя «Валобуев Валерий Адольфович», г. Челябинск – отказать. Вернуть индивидуальному предпринимателю «Валобуев Валерий Адольфович» (ОГРН 305745015100040; ИНН 745008205645), г. Челябинск из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1320 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 — 271, 273 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.В. Братченко