Решение Елецкого городского суда Липецкой области (досье №114)

Материалы дела

22 января 2007 Исковое заявление 33 KB (doc) Скачать
26 сентября 2006 Публикация в газете 118 KB (jpg) Скачать

Дело №…

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2007 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Пашковой Н.И.
При секретаре П.М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Ю.Ф. к Сыромятникову Н.И., Елецкой городской общественно- политической газете «Красное знамя» о признании несоответствующими действительности, распространенных в отношении него сведений, возложении (обязанности и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Сыромятникову Я.И., Елецкой городской общественно-политической газете «Красное знамя» о признании несоответствующими действительности, распространенных в отношении него сведений, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

Доводы иска обосновал тем, что 26 сентября 2006 года Елецкая городская общественно- политическая газета «Красное знамя» в газете за №154 (19970) от 26.09.2006 года опубликовала на первой полосе, в рубрике «Суд да дело» статью под заголовком «Наказан за наркотики», автором которой является Н.С. По мнению заявителя, сообщение, изложенное в газетной статье нарушило, предусмотренное ст.ст. 23, 24 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Считает, что опубликованием сведений изложенных в газетной статье ответчик распространил в отношении него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым причинил ему моральный вред. Просит обязать газету «Красное знамя» предоставить право на ответ на первой полосе газеты. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать порочащими распространенные в отношении него ответчиками следующие сведения: «Приговором Елецкого городского суда на 7 лет лишения свободы осужден Юрий Зарипов за приобретение, хранение и сбыт наркотиков», а также «Однако жажда быстрого обогащения сгубила Зарипова: следствие доказало 2 эпизода приобретения, хранения и сбыта наркотических средств в особо крупных размерах». Просит обязать газету «Красное знамя» предоставить ему право (комментарий) на ответ на первой полосе газеты. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за распространение порочащих сведений в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Зарипов Ю.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что сведения, распространенные ответчиками соответствуют действительности. Поскольку эти сведения носят порочащий его характер, в результате их опубликования к нему изменилось отношение со стороны его знакомых, клиентов фирмы, в которой он работал, причинен моральный вред его родителям, поэтому он считает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Ответчики Сыромятников Н.И., представитель редакции Елецкой городской общественно- политической газеты «Красное знамя» Демин М.В. являющийся главным редактором газеты исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ими была опубликована информация на основании приговора Елецкого городского суда. Опубликованные им сведения соответствуют действительности, поэтому не подлежат защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. С их стороны не было вмешательства в частную жизнь истца, поскольку данная публикация была вызвана необходимостью защиты общественных интересов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. На основании ч.3 и 4.4 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространяй, информацию любым законным способом.

Из смысла и содержания ст.17, 21, 23, 29 Конституции РФ следует, что каждый может свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию, однако данному праву корреспондирует и обязанность не злоупотребления указанным правом, с целью соблюдения прав других лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу чакона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом… Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправо наряду с опровержением этих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ.

Судом установлено, что на 1 странице Елецкой городской общественно-политической газеты «Красное знамя» №154 (19970) oт 26 сентября 2006 года в рубрике «Суд да дело» была опубликована статья под заголовком «НАКАЗАН ЗА НАРКОТИКИ», автором которой являлся СыромятниковН.

В вышеуказанной статье напечатана информация следующего содержания: «Приговором Елецкого городского суда па 7 лет лишенки свободы осужден Юрий Зарипов за приобретение, хранение и сбыт наркотиков». «Однако жажда быстрого обогащения сгубила Зарипова: следствие доказало 2 эпизода приобретения, хранения и сбыта наркотиков».

Обосновывая свои требования Зарипов Ю.Н. сослался на то, что вышеуказанные фразы носят порочащий его честь и достоинство характер, поскольку после ознакомления с указанной статьей люди изменили к нему отношение. Истец считает, что ответчики без его ведома, опубликовали вышеуказанные сведения, касающиеся его частной жизни, чем нарушили его право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное Конституцией, тем самым причинили нравственные страдания его родителям, переживания которых, вызванные данной публикацией причинили и ему нравственные страдания, поэтому считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, из характера оспариваемой истцом публикации следует, что в ней представлена информация о том, что гражданин был осужден приговором суда за совершение конкретного преступления.

Изложенная в газетной публикации информация соответствует действительности, поскольку на дату ее опубликования 26.09.2006 года Елецким городским судом был вынесен приговор, а именно 04.09.2006г., которым Зарипов Ю.Н. был осужден к лишению свободы за совершение указанного в статье преступления к 7 годам лишения свободы. Из приговора суда также следует, что Зарипов Ю.Ф. был признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупных размерах, а также хранения наркотических средств в особо крупном размере.

Приговор суда вступил в законную силу 06.03.2007 года.

15 соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведение — эго утверждение о факте. Сообщение относительно действия или бездействия гражданина или организации (объективной стороны поступка) проверяется на соответствие действительности путем установления факта действия или бездействия — имел или не имел место в реальной жизни поступок, и такое сообщение выражается в описании объективной стороны поступка с указанием места и времени его совершения.

В соответствие с п. Постановления Пленума Верховного (суда РФ от 24 февраля 21/05 л Л3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лип» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебном) разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности- При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражении.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Коль скоро, оспариваемый истцом фрагмент статьи «Наказан за наркотики» не содержит вымышленных сведений, поскольку на дату опубликования статьи приговор суда в отношении Зарипова Ю.Ф. действительно был вынесен о чем и было указано и оспариваемой публикации, следовательно изложенные в нем сведения не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГПК РФ.

Довод истца о том, что приговор суда на момент опубликования статьи не вступил в законную силу, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для данного спор не имеет.

Фраза: «Однако жажда быстрого обогащения сгубила Зарипова», не содержит порочащих истца сведений, так как является оценочным суждением журналиста.

Являющиеся выраженном субъективных взглядов мнения и суждения, вне зависимости от их характера, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые, как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство.

Поэтому оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, что следует из статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Довод истца о том, что опубликованием вышеуказанных сведений ответчики нарушили, гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность частной жизни не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.23,24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст.17 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательств) в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.

Статья 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» возлагает на редакцию обязанность не разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие только па личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя.

В силу cт.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист, в частности, обязан сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника, получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Согласно Перечня сведений конфиденциального характера (утв. Указом Президента РФ от 6 марта 1997г. N 188)(с изменениями от 23 сентября 2005г.) к таким сведениям относятся

1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

По мнению суда, не может быть отнесено к обстоятельствам личной жизни гражданина совершение им каких-либо неправомерных или аморальных действий, поскольку правовые нормы и нормы моральные представляют собой разновидность социальных регуляторов, несоблюдение которых пагубно сказывается на общественной жизни. Кроме того, как усматривается из приговора суда от 04.09.2006 года, дело в отношении Зарипова Ю.Ф. было рассмотрено в открытом судебном заседании, следовательно, любое лицо, присутствовавшее в судебном заседании в качестве слушателя, в том числе и журналист, имел возможность узнать о состоявшемся в отношении него приговоре.

Исходя из того, что в оспариваемых истцом фразах отсутствуют все обстоятельства, только совокупность которых в силу закона дает основание для судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, а также, учитывая, что не имело место распространение сведений касающихся обстоятельств частной жизни истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зарипова Ю.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Зарипову Ю.Ф. в удовлетворении исковых требований к Сыромятникову Н.И., редакции Елецкой общественно-политической газеты «Красное знамя» о признании несоответствующими действительности, распространенных в отношении него сведений, возложении обязанности и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2007 года.

Председательствующий (подпись, печать) Пашкова Н.И.