Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Ленинского районного суда г. Курска (досье №111)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2000 г. Ленинский суд г. К. в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.

народных заседателей Блощаненко Г.А. и Халина А.Т.

при секретаре Звягинцевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Николаевича к Руцкому Александру Владимировичу, редакции областной общественно-политической газеты » Курская правда » о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

по иску УВД Курской области к Руцкому Александру Владимировичу, редакции газеты » Курская правда » о защите деловой репутации,

по искам Руцкого Александра Владимировича к Волкову Алексею Николаевичу, редакции газеты » Курский вестник » о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,

по иску администрации Губернатора Курской области к Волкову Алексею Николаевичу, редакции газеты » Курский вестник » о защите деловой репутации и возмещении морального вреда,

по иску редакции газеты » Курский вестник» к Руцкому Александру Владимировичу, редакции газеты » Курская правда » о защите деловой репутации , компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 25 ноября 1999 г. в областной общественно-политической газете » Курская правда в статье » Открытое письмо кандидату в депутаты Государственной Думы, начальнику УВД Курской области Волкову А.Н.», автором которой является Руцкой А.В.

УВД Курской области обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в связи с опубликованием в этой же статье сведений, не соответствующих действительности.

Руцкой А.В. обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда в связи с опубликованием 9.12.99 года в газете «Курский вестник» под заголовком «Честь имею!» обращения Волкова А.Н. в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности.

Администрация губернатора Курской области обратилась с иском о защите деловой репутации в связи с опубликованием в этой же статье сведений, не соответствующих действительности.

Редакция газеты «Курский вестник» обратилась с иском о защите деловой репутации в связи с опубликованием сведений, не соответствующих действительности в статье губернатора Курской области Р.А.В. «Открытое письмо кандидату в депутаты Государственной Думы, начальнику УВД Курской области Волкову А.Н.»

В судебном заседании представитель Волкова А.Н. — Мягина Т.Г. иск поддержала, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Волкова А.Н. следующие сведения:

«Вами лично, и никем другим сфабрикованы уголовные дела против моих братьев и сотрудников администрации области»

«Вы лично и Ваши опричники сделали все, чтобы скрыть тотальное разграбление области при непосредственном участии Вашего предшественника -генерала от милиции Пронина В.В. и чтобы отвести общественное мнение в отношении того, что происходило в Курской области в период 1991-1996 г.г., Вы устраивали обвальные обыски в руководимой мной администрации Курской области из трусости всегда в мое отсутствие, когда я находился в командировке, а чтобы придать происходящему больше эмоций, сформировать в отношении меня негативное общественное мнение, Вы завели уголовные дела против моих братьев: Владимира Владимировича Руцкого, Михаила Владимировича Руцкого, не остановились и перед тем, чтобы заодно опозорить мою престарелую маму, таская ее в прокуратуру области на допросы»

«Почувствовав, что приходит время справедливости и Вам придется отвечать за бесчинство и сокрытие дел Вашего предшественника и бывшей администрации, Вы решили не только сбежать из Курской области, но и прикрыться одеялом депутатской неприкосновенности»

«судя по всему, получив очередную шикарную двухэтажную квартиру, я не исключаю, наверное, на продажу, как и в предыдущем месте службы — Амурской области,…»

«При этом, пристроив десяток своих опричников и родственников на руководящие должности в правоохранительные органы Курской области, должна же быть база для подпитки.»

«С Вашей подачи и не без Вашего участия следственные изоляторы забиты тысячами невинных людей. На мою любую реакцию, направленную на защиту человека, защиту интересов Курской области, Вы реагировали обысками в администрации области, арестами сотрудников администрации с немедленной передачей информации в СМИ. Борясь со мной, Вы боролись с Курской областью, и сегодня Вы не стесняетесь оскорблять Курскую область»

«Благодаря Вашим страданиям и Вам подобным обличителям и хулителям, за три года мимо Курской области прошли десятки инвестиционных проектов на сотни миллионов долларов»

«Вы Дубровина, кандидата сельскохозяйственных наук, заместителя председателя комитета сельского хозяйства, по надуманному обвинению не только растоптали, содержа в СИЗО почти год, но и разрушили, искалечили семью человеку, на Вашей совести гибель его жены, которая погибла в автомобильной катастрофе, спеша к мужу, которому изменили меру пресечения.»

«А если бы не мешали работать Вы и Вам подобные, если бы на всю страну и мир не выплескивали ушаты грязи на Курскую область и губернатора, показатель роста объемов производства был бы в три раза болыне».

«Кроме этого, 2.5 года Вашей бурной и рьяной деятельности по поиску компроматов в отношении губернатора, его родственников и единомышленников подвигнули Вас к запрещенным приемам сбора и фальсификации информации, сбора нужных Вам показаний через насилие над личностью по состряпанным 14 уголовным делам…»

«Вы лично со своим зятем офицером милиции, инспектором ГУВД г.Курска Сорокиным, участвовали в зверском избиении Малихова Алексея за то, что мальчишка забрался в машину Вашего зятька».

В обоснование исковых требований указала, что Волков А.Н. не занимался возбуждением и расследованием уголовных дел в отношении братьев губернатора и сотрудников администрации, ему ничего не известно о грубых нарушениях порядка или ином неправильном поведении Пронина В.В., не имеет он шикарной двухэтажной квартиры, не пристраивал он сотрудников и родственников, а прибывшие для дальнейшего прохождения службы в УВД Курской области сотрудники не являются опричниками. Не имеет Волков никакого отношения к содержанию в изоляторах лиц, ни на одно из выступлений губернатора он не реагировал обысками в администрации, никогда не боролся с губернатором и тем более с Курской областью. Не имеет он отношения к содержанию Дубровина в СИЗО и смерти его жены. Дело в отношении Дубровина расследовалось прокуратурой, мера пресечения изменена в связи с гибелью жены и необходимостью присмотра за ребенком. Ни Волков, ни его зять не участвовали в избиении Малихова и это подтверждено материалами проверки. Поскольку указанные сведения не только не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Волкова А.Н., опубликование сведений причинило ему глубокие нравственные страдания, степень которых усилилась тем, что это произошло в период предвыборной кампании и Волков вынужден был доказывать перед избирателями несоответствие сведений действительности.

Просит обязать редакцию газеты «Курская правда» опровергнуть указанные сведения на той же странице газеты, тем же шрифтом, взыскать с ответчиков солидарно в возмещение морального вреда 250 000 рублей.

Представитель УВД Курской области — Усачева Ю.К. иск поддержала, просит признать не соответствующими действительности следующие сведения:

«Вы лично и Ваши опричники сделали все, чтобы скрыть тотальное разграбление области при непосредственном участии Вашего предшественника -генерала от милиции Пронина В.В. и чтобы отвести общественное мнение в отношении того, что происходило в Курской области в период 1991-1996 г.г…»

«При этом, пристроив десяток своих опричников и родственников на руководящие должности в правоохранительные органы Курской области, должна же быть база для подпитки…не забыли дать квартиру и своему лакею — водителю, привезенному с собой. А как же иначе: верно не будут прислуживать. Пошлите своих окелей повоевать, может будут думать по другому и вместо прислуживания займутся службой»

«…благо есть опыт предшественника Пронина, бросившего на борьбу против Руцкого всю милицию… Избиратели помнят, как бурно, с энтузиазмом курская милиция срывала предвыборные плакаты Руцкого и наклеивала листовки, что я вор, казнокрад, предатель, украинец, жид, преступник и прочий негодяй.»

Усачева Ю.К. пояснила, что неуважительно называя сотрудников милиции опричниками, а сотрудника милиции Черухина — лакеем, с пренебрежением говоря о других работниках милиции, губернатор умаляет деловую репутацию УВД в глазах населения, утверждая о прислуживании, формирует мнение, что сотрудники милиции не способны прийти на помощь людям, выполнить свой долг. Все сотрудники прибывшие на службу из УВД Амурской области переведены и проходят службу в соответствии с действующим законодательством, никто из них не пристроен и нет среди них ни одного родственника. В период предвыборной кампании Руцкого А.В. милиция не принимала участие в расклеивании или срывании листовок. Поскольку распространением указанных сведений нанесен моральный вред, просит взыскать в качестве его компенсации 100 000 рублей.

Представитель Руцкого А.В. — Ломакина В.В. иск поддержала, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца следующие сведения:

«Первая же заграничная поездка губернатора на поиск инвесторов обернулась «инвестициями наоборот», не в область, а из области»…

«оборудование» (хваленую американскую технику, которая применялась в ходе операции «Буря в пустыне», а у нас должна была строить ангары) в Курске в работе никто не видел. Более того, правоохранительные органы вынуждены теперь искать сотни тысяч долларов, вообще «испарившихся» на этой сделке».

«У своих крестьян администрация просто отнимает зерно, а венгерским взялась платить по 155,8 доллара за тонну… фирма готова продавать пшеницу по 101 доллару. А кому же тогда администрация собралась платить еще 55 долларов?

«Курский вестник» представляет Алексею Николаевичу возможность донести до избирателей то, что он хотел сказать через «Курскую правду». Вместе с тем, генерал продолжает добиваться, чтобы все-таки именно «Курская правда» напечатала правду Волкова в ответ на ложь Руцкого ….

Алексей Николаевич понимает, конечно, что не редакция «КП» взялась воевать с ним, а Руцкой и его шаловливая команда. Это они уже и после «Открытого письма» продолжают готовить и печатать в «своей» газете один пасквиль на Волкова за другим…

Знаете почему Волкову не позволяют, чтобы он ответил Руцкому? Боятся как огня, что Вы узнаете правду. Но правду генерал до вас донесет, чтобы вы, дорогие куряне, подумали и сделали правильный выбор».

В обоснование иска указала, что действительно губернатором было подписано распоряжение № 30-р от 21.01.97 года которым выделялись средства на оплату оборудования для строительства складских и производственных помещений, в соответствии с которым было перечислено из областного бюджета 966 949 долларов США за один комплект завода и 326 606 долларов США или 37% стоимости второго комплекта завода. Последнюю сумму американская компания возвратила, а на первую сумму поставила комплект завода. Задолженности компании перед областным бюджетом не имеется. Факт оплаты оборудования нельзя назвать «инвестициями наоборот». Утверждение о том, что администрация у своих крестьян отнимает зерно является обвинением в посягательстве на чужую собственность, а фраза «венгерским взялась платить по 155,8 долларов за тонну» порочит губернатора, поскольку является грубым намеком на совершение преступного действия по расхищению бюджетных средств. В комментарии редакции содержатся сведения о том, что все изложенное губернатором — ложь, что порочит его честь и достоинство.

Просит взыскать с Волкова в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, с редакции газеты «Курский вестник» — 20 000 рублей, обязав газету принести публичные извинения, опубликовав их, предоставить газетную полосу для опубликования ответа истца.

Представитель Руцкого А.В. — Прохоренко Е.А. иск подцержала, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца следующие фразы, опубликованные в той же статье «Честь имею!»:

«Любую категорию людей сравнение с нашим губернатором, наверняка оскорбит — вот таким он предстал курянам в своем «Открытом письме»

«Губернатор не умея быть правдивым, умеет быть правдоподобным. Задавшись целью скомпрометировать меня в глазах избирателей, он вроде бы не голословен, вроде приводит «факты». И не каждый читатель поймет, что на самом деле либо выдумка, либо умышленное передергивание фактов.» «В нем что ни слово, то ложь»

«Бедняга, он и рта не может раскрыть, чтоб не соврать». Эти слова, которыми начинается книга известного российского журналиста, точно характеризуют автора «Открытого письма». Понимаю, что перечитывать его лишний раз пачкаться, но давайте вместе преодолеем брезгливость и все-таки бегло пройдемся по тексту. Методика будет такая: губернатор плюется, а я убираю плевки с мундира.»

«нервотрепки и головная боль, хронические для всей нашей области из-за деяний Руцкого.»

«Плохим (по его мнению) депутатам Государственной Думы Михайлову, Потапенко, Фалалееву … Депутатам Курской областной Думы Иванову, Анпилову, Авсееву, Ерофееву, Мирошниченко, Курило — именно тем, кто обычно голосует против авантюрных инициатив, исходящих от него и его администрации.»

Все сказанное Руцким А.В. является его собственным мнением, основанным на имеющихся документах, обвинение во лжи является грубым оскорблением и имеет целью опорочить губернатора в глазах населения Курской области, обвинением в нечестности, непорядочности. Согласно статистике, область в период деятельности Руцкого А.В. поднялась с последних мест в первые 15 наиболее динамично развивающихся регионов. Называя деятельность Руцкого «авантюрными инициативами» автор статьи порочит не только истца, но и законодательный корпус области и не приводит конкретных фактов, подпадающих под это понятие. В результате распространения указанных сведений Руцкому причинен моральный вред, поскольку порочит его накануне предстоящих выборов. Просит взыскать в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

Представитель администрации губернатора Курской области — Ломакина В.В. иск о защите деловой репутации поддержала. Просит признать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные в статье «Честь имею!»:

«чиновники администрации воруют сразу сотнями тысяч?!»

«в заместителях у губернатора и в правительстве перебывало человек 60. Главы районных администраций сменяются уже по третьему кругу: кого ни назначит не подходит — плохой!»

«власть в Курске все время трется около криминала, криминал трется около власти, а зачастую власть и криминал — это одно и тоже»

«темные личности с уголовными кличками разгуливают по всей России, имея на руках удостоверения официальных представителей Курской власти.»

В первой фразе содержится обвинение в адрес практически всех работников органов исполнительной власти Курской области в массовом воровстве. Нарушена статья 49 Конституции РФ, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Во второй фразе Волков А.Н. обвиняет губернатора в неправильной кадровой политике, в увольнении в массовом порядке неугодных губернатору должностных лиц. Волков А.Н. грубо и незаконно сопоставляет власть и криминал, создает впечатление у населения Курской области, что работники имеющие удостоверения органов исполнительной власти Курской области являются преступными лицами, а администрация способствует совершению преступлений, выдавая мошенникам официальные документы. Просит обязать редакцию предоставить газетную полосу для опубликования ответа и взыскать с Волкова А.Н. 50 000 рублей в возмещение морального вреда.

Представитель газеты «Курский вестник» Чемодуров В.В. иск о защите деловой репутации поддержал, просит признать не соответствующими действительности следующие сведения:

«Поток надуманных компроматов в «Курском вестнике» … представлял и представляет Курскую область, ее руководство как исчадие ада и специалистов безнаказанной растащиловки и грабежа Курской области. Из номера в номер газеты пишут одно и то же: грязь, хуление, осмеивание.», о том, что журналисты газеты — «заказные борзописцы».

Газета высказывается критически о нынешнем руководстве области, но в рамках дозволенного законом. Редакция не выполняет ни чьих заказов. Указанные сведения причиняют нравственные страдания, способствуют снижению престижа газеты. Просит обязать газету «Курская правда» опубликовать опровержение на той же странице и взыскать с Руцкого А.В. в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

Представитель ответчика Руцкого А.В. — Вялых Ю.И. иск не признал, и пояснил, что факты в отношении А.В. соответствуют действительности и следовательно, не являются порочащими. Утверждение о фабрикации В. уголовных дел является мнением , основанным на жалобах его братьев- Руцкого В.В. и М.В., жалобах работников аппарата губернатора Прохоренко А.А., А.А., работника администрации Курской области Бунчука В.Л. других лиц, в частности, Маркова В.И., Панкрушева М.В., от которых требовали работники УВД показаний в отношении Руцкого М.В. и намекали на заинтересованность в этом Волкова А.Н.

О формировании суждения , что дела » фабрикуются ,свидетельствует то, что уголовные дела возбуждены давно, но ни одно не закончено обвинительным приговором суда. Между тем Волков в средствах массовой информации говорит об их виновности. Личное участие Волкова А.Н. заключается в общем руководстве и контроле за законностью при расследовании дел и непринятии им мер по жалобам указанных лиц.

В следующей фразе » Вы лично сделали все, чтобы скрыть тотальное разграбление области при непосредственном участии Вашего предшественника -генерала от милиции Пронина В.В.» также содержится мнение истца. Органы милиции не спешат раскрыть факты разрушения многочисленных хозяйственных объектов и причинения ущерба экономике области, по фактам, сообщаемым губернатором, отказывают в возбуждении уголовных дел. В частности, отказано в этом в отношении ОАО » Монолитстрой «, ОАО » Курсктекс «, хотя были вскрыты факты бесхозяйственности, разбазаривания средств. В отношении АООТ » Конышевский МПК » также не принято должных мер в отношении финансовых нарушений бывшим его руководителем. Было также выявлено нецелевое использование денежных средств зоны Курской атомной электростанции ( КАЭС ), однако Волков не желает заниматься с указанными материалами, отделываясь формальными оттисками.

Факт возбуждения уголовных дел в отношении братьев Руцких никем не оспаривается, а направлено это на то, чтобы сформировать мнение о причастности губернатора к каким-то махинациям. Сам Волков говорит о том, что возникла необходимость кое о чем спросить и маму.

В доказательство соответствия действительности фразы : » Вы устраивали обвальные обыски в руководимой мной администрации Курской области из трусости всегда в мое отсутствие, когда я находился в командировке» Вялых привел данные о том, что при аресте зам губернатора Конончука Ю.Н. Бунчука В.А. . проведении обыска в связи с этим, проведением обыска в кабинете чиновника администрации Бувалина А.М., советника губернатора Прохоренко А.А., в помещении комитета по управлению имуществом Курской области губернатор Руцкой А.В. находился в командировке, а его фраза » из трусости » является мнением, не может быть признана оскорбительной. т.к. не связана с моральными качествами.

Вышеперечисленные факты разбазаривания и финансовых махинаций , проведенные по ним проверки МВД России и привлечение к ответственности виновных лиц подтверждают фразу о том, что » почувствовав, что приходит время справедливости и Вам придется отвечать за бесчинство и сокрытие дел Вашего предшественника и бывшей администрации, Вы решили не только сбежать из Курской области, но и прикрыться одеялом депутатской неприкосновенности» . Волков , в случае победы на выборах, прибрел бы статус депутатской неприкосновенности.

Вывод о «шикарной четырехкомнатной квартире» сделан на основании снимков квартиры Волкова А.Н. , которая из-за » ступенчатого » расположения дома с разных сторон выглядит на разных этажах. «Шикарная» — понятие оценочное, о продаже предыдущей квартиры Волков сам говорил в своем выступлении 24.11.92 г. в г. Пены Курской области.

Сведения о том, что Волков » пристроив десяток своих опричников и родственников на руководящие должности в правоохранительные органы» подтверждается интервью самого Волкова, где он говорит о восьми специалистах, всего вместе с Волковым перевелись следующие лица : Окель В.В. — начальник УВД г. Курска, Киршенман В.Р. — начальник СУ УВД г. Курска Бочковский А.Г.-начальник ОВД Курского р-на., Ледовских В.В.- начальник УОП, Лобачев Ю.М. -начальник ГАИ УВД г. Курска, Саркисян К.З.- ст. следователь СУ УВД Курского р-на, Танделов Ш.А.- начальник Медвенского РОВД, Сорокин В.П. — начальник Курчатовского ГРОВД, сын Волкова занимает должность заместителя прокурора Сеймского округа г. Курска. Под » опричниками » понимается служитель особого войска.

Фраза » с Вашей подачи и не без Вашего участия следственные изоляторы забиты тысячами невинных людей, На мою любую реакцию, направленную на защиту человека, защиту интересов Курской области, Вы реагировали обысками в Администрации области, арестами сотрудников администрации с немедленной передачей информации в СМИ. Борясь со мной, Вы боролись с Курской областью » соответствует действительности. Эти факты подтверждаются справкой начальника УИН МЮ РФ по Курской области В.М. Федичева, что в 1999 г. из следственных изоляторов освобождено 725 человек, 20 человек оправданы, 49 жалоб удовлетворено на меру пресечения в виде ареста. В., как начальник УВД, несет ответственность в том числе и за законность содержания лиц под стражей. Об арестах сотрудников свидетельствуют представленные выше материалы. Волков сравнивает Курскую область с Узбекистаном, утверждая, что то , что творится в Курской области и там — небо и земля .

Сведения о том, что » благодаря Вашим стараниям и Вам подобным обличителям и хулителям, за три года мимо Курской области прошли десятки инвестиционных проектов на сотни миллионов долларов » соответствуют действительности. Многочисленные выступления Волкова с обвинениями в адрес исполнительной власти, губернатора, аресты и обыски повлекли за собой недоверие со стороны зарубежных партнеров. Так, фирма » Trade and consulting», с которой ранее состоялась договоренность о предоставлении кредитной линии Курской области в сумме 560 000 000 австралийских шиллингов , приостановила реализацию программы до выяснения финансово-кредитного состояния области, в связи с публикациями в СМИ информации.

По методике Минэкономики , повышение рентабельности промышленности зависит от краткосрочной окупаемости вложенных средств и коэффициент рентабельности может достигать трехкратной величины. Неосуществленные проекты повлияли на показатель роста объема производства.

В отношении фразы » Вы Дубровина, кандидата наук, по надуманному обвинению не только растоптали, содержа в СИЗО почти год, но и разрушили, искалечили семью человека, на Вашей совести гибель его жены, которая погибла в автомобильной катастрофе, спеша к мужу, которому изменили меру пресечения » пояснил, что Дубровин действительно содержался 9 месяцев в СИЗО и гибель его жены- стечение роковых обстоятельств в связи с его там нахождением. Р. возложил моральную ответственность на Волкова, кроме того, он располагал заявлением отца погибшей жены Дубровина, в котором он указывает о преследовании со стороны органов УВД семьи Дубровина в качестве косвенной причины гибели дочери.

Доказательствами того, что » Вы лично со своим зятем, офицером милиции, инспектором ГУВД г. Курска Сорокиным, участвовали в зверском избиении Малихова Алексея за то, что мальчишка забрался в машину Вашего зятька.» являются заявления самого Малихова об избиении его Волковым и его зятем Сорокиным, его матери в Генеральную прокуратуру и ответом Шило С.Г. о причинении Малихову телесных повреждений.

Считает, что в иске следует отказать.

По иску УВД Курской области к Руцкому А.В. о защите деловой репутации пояснил, что те же доказательства подтверждают и соответствие сведений в отношении милиции Курской области в целом, поскольку Руцкой говорит не только о Волкове, но и о его подчиненных.

Фраза » Благо, есть опыт предшественника Пронина, бросившего на борьбу против Руцкого А.В. всю милицию… Избиратели помнят, как бурно с энтузиазмом, курская милиция срывала предвыборные плакаты Руцкого А.В. и наклеивала листовки, что я вор, казнокрад, предатель, украинец, жид , преступник и прочий негодяй.» соответствует действительности. Пронин В.В. неоднократно выступал в СМИ в поддержку кандидата Шутеева В.И, а также губернатор располагал многочисленными заявлениями бывших работников милиции об указаниях со стороны руководства УВД срывать предвыборные плакаты Руцкого и наклеивать листовки негативного содержания.

Представитель Волкова А.Н. — Мягина Т.Г. иск не признала и пояснила, что сведения изложенные в статье «Честь имею!» соответствуют действительности, не являются порочащими. Говоря об «инвестициях наоборот», Волков А.Н. имел ввиду сделку между администрацией губернатора Курской области и компанией «М. I. С. Industries Inc» США, по которой администрацией был осуществлен платеж из средств областного бюджета, согласно акту ВЭК № 36 от 6.10.98 года, на сумму 1 329 555 долларов США. На сумму 898635 долларов инофирмой было поставлено оборудование, которое до настоящего времени нигде не использовалось. Сумма 430920 долларов не была обеспечена товаром, не была возвращена в установленный законом срок, в связи с чем прокуратурой возбуждено уголовное дело № … и передано 5.03.99 года для расследования в СЧ СУ УВД Курской области. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что растамаживание оборудования произведено через подставную фирму «Шининвест». На растамаживание из областного бюджета было перечислено 910 миллионов неденоминированных рублей. Поиском этой суммы занимается в настоящее время следствие.

Кроме того, говоря об «инвестициях наоборот», Волков имел ввиду и штрафные санкции в сумме 14 700 долларов США, которые до сих пор выплачивает администрация в соответствии с решением ВЭК от 28.12.98 года.

Фраза «у своих крестьян администрация просто отнимает зерно» соответствует действительности. В 1997-1998 г.г. губернатором издавались постановления ограничивающие права сельхозпроизводителей на распоряжение своей продукцией. Постановлением от 27. 08. 1997 г. установлены ограничения на вывоз продукции за пределы области, Указом Президента РФ № 1306 от 17. 12.97 г. действие постановления приостановлено. Губернатор отменил указанное постановление, но издал 23. 12. 97 г. новое, которым определил, что вывоз зерна сельхозпроизводителями осуществляется после расчета за товарный кредит. Курский областной суд 16. 02. 98 г. в своем решении указал, что данное постановление нарушает права собственников на распоряжение своим имуществом, на совершение сделок с ним и признал его незаконным с момента издания. Кроме того, коллегией при губернаторе Курской области 15.01.98 года в нарушение действующего законодательства, принято решение «О ходе погашения товарного кредита и финансовых ресурсов, привлеченных на посевную и уборочную кампанию 1997 года сельхозтоваропроизводителями области». Решением Курского областного суда от 3. 03. 98 г., оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21. 05. 98 г., указанное решение признано незаконным, поскольку оно направлено на изъятие всего остатка зерна , принадлежащего сельхозпроизводителям, в том числе и частным лицам, в администрацию области.

Сведения о том, что «венгерским взялась платить по 155,8 долларов за тонну» соответствуют действительности, поскольку не оспариваются самим истцом. Что касается следующей фразы, что «фирма готова продавать пшеницу по 101 доллару», то данными фактами Волков А.Н. располагал исходя из имеющегося у него депутатского запроса Грешилова Н.Н. председателю областной Думы, и ответа венгерской фирмы Грешилову о цене пшеницы 101,5 долларов США за тонну.

По встречному иску Руцкого А.В. о защите чести и достоинства в связи с опубликованием в этой же статье «Честь имею!» других сведений представитель Волкова А.Н.- Мягина Т.Г. иск не признала и пояснила, что первые три пункта заявленных требований содержат информацию, достоверность которой, не может быть подвергнута проверке, поскольку зависит от индивидуальных взглядов Волкова. В данных фрагментах отсутствует информация о каких-либо фактах, а содержится мнение Волкова А.Н. о Руцком А.В. в связи с распространенными сведениями в «Открытом письме». Стиль, тон, неуважительные высказывания в адрес не только Волкова, но и ряда депутатов, прессы, явная агитация против кандидата в депутаты Волкова с грубыми нарушениями законодательства о выборах позволили последнему сделать вывод о том, каким предстал губернатор Руцкой в «Открытом письме».

Говоря, что губернатор не умея быть правдивым, умеет быть правдоподобным, Волков исходил из того, что все сведения, которые распространил Руцкой, не соответствуют действительности. Кроме того, в своих неоднократных выступлениях губернатор правдоподобно рисовал картины будущего города и области, однако все они оказались ложью. Губернатор неоднократно обращался с жалобами в вышестоящие инстанции в которых излагал якобы имеющие место факты о фабрикации уголовных дел, о незаконных действиях начальника УВД, все эти факты не нашли подтверждения, о чем ему сообщалось, однако, губернатор продолжал сообщать о тех же фактах с целью скомпрометировать Волкова.

Слова «бедняга, он и рта не может раскрыть чтобы не соврать» взяты из книги А. Караулова о Руцком А.В. «Бедный мальчик: грустная книга». В книге содержатся факты о непоследовательности и лживости Руцкого А.В., которые, в том числе, повлияли на формирование мнения о Руцком. Сам он в своих выступлениях, являясь губернатором Курской области, также способствовал формированию у Волкова мнения о нем, как о человеке лживом.

Говоря о нервотрепках и головной боли из-за деяний Руцкого, Волков, подразумевая под словом «деяния» — действие, поступок или свершение, имел ввиду те незаконные постановления, которые издавались Руцким, а впоследствии отменялись. В частности, 24.10.96 года Думой по предложению губернатора были незаконно отменены выборы в местное самоуправление, в 1997-98 г.г. издавались постановления, ограничивающие права сельхозпроизводителей распоряжаться выращенным урожаем, в это же время губернатором издан ряд нормативных актов, касающихся деятельности ОАО «Курскфармация», носящих протекционистский характер, в результате которых, многие категории граждан оказались без необходимых лекарств и возможности их льготного приобретения. По настойчивой инициативе губернатора был принят с нарушением федерального законодательства «Закон о Курском губернском банке». В итоге, от деятельности банка пострадали многие хозяйствующие субъекты области, в том числе УГИБДД УВД Курской области, которому банк остался должен 1,5 млн. рублей, а также Волков имел ввиду многочисленные проверки деятельности УВД Курской области и других правоохранительных органов в связи с жалобами губернатора.

Что касается последней фразы, то Волков исходил из преамбулы «Открытого письма», где Руцкой сам негативно отзывался о депутатах Михайлове, Потапенко, Фалалееве, Иванове, Анпилове, Ефремове, Мирошниченко и др. голосующих всегда против вопросов, связанных с инвестициями и кредитами для Курской области. Слово «авантюрные» означает рискованные, а все инвестиционные проекты всегда связаны с риском. Поэтому данная фраза не может порочить честь и достоинство губернатора.

По иску администрации губернатора о защите деловой репутации представитель Волкова А.Н. — Мягина Т.Г. пояснила, что все сведения соответствуют действительности.

Спрашивая о том, почему привлекая одних к уголовной ответственности за взятки в размере 30 рублей, В. недоумевает почему правоохранительные органы «должны закрывать глаза, если чиновники администрации воруют сразу сотнями тысяч?!» При этом он имел ввиду не всех чиновников администрации, а только тех, о которых говорится в данном абзаце статьи, в отношении которых вступили в силу обвинительные приговоры. Это следующие лица: Мартынишен Д.Б. — директор департамента по взаимозачетам и платежам комитета по развитию предпринимательства и коммерческой деятельности администрации Курской области, Шатайло О.П. — глава администрации Льговского района, Соклаков С.В. -глава администрации Мантуровского района, Юркин — зам.главы администрации Конышевского района, Переверзев И.Н. — зам.главы администрации Медвенского района, Рапава Д.Н. — имел удостоверение начальника службы безопасности представительства губернатора Курской области, Гапоненко Е.П. — зам.главы поселковой администрации Солнцевского района.

Фраза о том, что «в заместителях у него и в правительстве перебывало человек 60. Главы районных администраций сменяются уже по 3-му кругу. Кого не назначит — не подходит: плохой!» соответствует действительности. По приблизительному подсчету сменилось около 60-ти заместителей губернатора. Эти данные подтверждаются выступлением Сураева в средствах массовой информации, где он называет указанную цифру. О сменах глав районных администраций Волков судит по личным встречам и информации из районов. Выражение «по третьему кругу» является образным, означающим частую смену. Есть районы -Золотухинский, Горшеченский, Конышевский и другие, где главы администраций сменились 4-5 раз. Фраза о том, «Кого не назначит — не подходит: плохой!» является мнением В., кроме того межведомственной комиссией, созданной Главным контрольным управлением Президента РФ по проверке фактов, изложенных в обращении Руцкого А.В., 26.02.99 года была подготовлена информация, согласно которой дискредитирующим органы исполнительной власти Курской области началом являются серьезные изъяны в работе с кадрами в самой администрации.

Утверждение, что «власть в Курске все время трется около криминала, криминал трется у власти, а зачастую власть и криминал это одно и то же» основано на фактах назначения на должности в администрации Курской области лиц ,имеющих криминальное прошлое. Так на должность заместителя губернатора был назначен Сазонов О.Т., совершивший уголовное должностное преступление, работая в милиции, и избежавший наказания в связи с актом амнистии. Дважды судимый, в том числе за должностные преступления и взяточничество Бондаренко В.Ф. назначен советником губернатора. Советником — полномочным представителем главы администрации Курской области был назначен Юзбашев Я.Б., как следует из многочисленных публикаций в СМИ ,он относится к криминальным авторитетам России. На госслужбу принимались лица, допускавшие ранее серьезные правонарушения, в том числе находившиеся или находящиеся под следствием, о чем губернатору было известно. Заместителем главы Тимской администрации назначен ранее осужденный Проскурин Г.Г., будучи зам.главы администрации Солнцевского района Потемкин в связи с совершением им преступления, был освобожден от занимаемой должности. Однако, после этого его назначили главой администрации Октябрьского района.

Сведения о том, что » темные личности с уголовными кличками разгуливают по всей России, имея на руках удостоверения официальных представителей Курской области,» подтверждаются изъятыми в ходе расследования уголовных дел удостоверениями. Так, удостоверение № … руководителя Северо-Кавказского отделения Представительства Губернатора Курской области было выдано некому Литвинюку А.Н., ранее судимому, по кличке » Леша-адидас «. В свою очередь, за подписью Литвинюка А.Н. было выдано удостоверение начальника службы безопасности Ростовского отделения Представительства Губернатора Курской области ранее неоднократно судимому Рапаве Д.Н., последний раз осужденному в 1999 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы.

Представитель областной общественно-политической газеты » Курская правда » Уткин Н.Т. иск не признал и пояснил, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона РФ » О средствах массовой информации » редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если эти сведения присутствуют в официальных выступлениях должностных лиц государственных органов., Руцкой А.В. является должностным лицом государственного органа и его » Открытое письмо » является официальным сообщением.

Кроме того, считает, что УВД Курской области не имеет право на защиту деловой репутации, поскольку является исполнительным органом власти, занятие предпринимательской деятельностью которому запрещено. А по смыслу закона, под деловой репутацией понимается хозяйственная деятельность, участие в деловом обороте. Считает надлежащим ответчиком по иску Руцкого А.В., а редакция газеты должна быть освобождена от ответственности, в иске УВД Курской области о защите деловой репутации просит отказать.

Представитель редакции газеты » Курский вестник » Чемодуров В.В. иск Руцкого А.В. и администрации губернатора Курской области и защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда не признал и пояснил, что все сведения, которые были распространены Волковым А.Н. в статье : » Честь имею ! » соответствуют действительности, поскольку подтверждаются имеющимися у ответчика доказательствами. Кроме перечисленных, Чемодуров также считает, что сведения о Руцком подтверждаются следующими документами : то, что в заместителях перебывало человек 60, следует из выступления в » Курской правде » бывшего председателя Правительства курской области Б. Сураева. Характеристика : «Что ни слово , то ложь» и » Бедняга , он и рта не может раскрыть, чтобы ни соврать » относится к » Открытому письму » губернатора , характеру публикации , а не ко всей деятельности Руцкого А.В. и его личности, подтверждается теми примерами, которые приводит в статье Волков А.Н, , т.е. само выступление Руцкого — это ложь в отношении Волкова.

Под » нервотрепкой и головной болью, хронической для области из-за деяний Руцкого » понимается его нормотворчество, признанное незаконным, в частности, отмена выборов в местное самоуправление, акты, изданные в нарушение прав сельхозтоваропроизводителей.

» Авантюрные инициативы » — это закупка комбайнов » ДОН «, когда в результате посреднических услуг за 100 комбайнов было заплачено, как за 200 , это незаконное создание Губернского банка по инициативе губернатора, которое принесло убытки бюджету области ,покупка здания представительства в Москве, реальная стоимость которого значительно ниже суммы , уплаченной по договору, это облигационный займ, который принес ущерб интересам области.

Говоря об » инвестициях наоборот » автор имел в виду, что инвестиции — это вложение капитала. Однако в результате сделки, о которой говорит Волков А.Н. из областного бюджета наоборот, были перечислены деньги американской фирме для закупки оборудования, которое до настоящего времени не работает, не приносит прибыли, т.е. фактически произошло вложение сумм из областного бюджета в американскую фирму.

На изъятие зерна у своих крестьян направлены многочисленные постановления губернатора, признанные незаконными, противоречащими Конституции РФ. Однако, несмотря на это, выступая в областной Думе , 20. 07. 99 г. первый заместитель губернатора Крюков В.Ф. заявил, что » зерно мы все равно изымем «.

Редакция » Курского вестника » располагает достоверной информацией о том, что кроме Литвинюка , Рапавы — лиц, ранее судимых, имеющих удостоверения представителей губернатора Курской области, руководителем представительства губернатора по Архангельской области был некий Сорокин Ю.А., также дважды судимый, что подтверждается справкой ИЦ УВД Архангельской области.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Волкова А.Н. о защите чести и достоинства подлежащими удовлетворению, требования УВД Курской области и Администрации губернатора Курской области и редакции газеты » Курский вестник «о защите деловой репутации подлежащими частичному удовлетворению, требования Руцкого А.В. о защите чести и достоинства — частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин или организация вправе по суду требовать опровержения порочащих их честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин или организация, в отношении которых распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Рассмотрев требования Волкова А.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации, суд считает, что ответчик не привел доказательств, подтверждающих сведения. Утверждения представителя ответчика, что автор имел в виду не только самого Волкова, но и возглавляемое им УВД Курской области, опровергаются фразами » Вами лично и никем другим «, » С Вашей подачи и не без Вашего участия «. Таким образом, суд делает вывод, что распространяя сведения, Руцкой имел в виду лично Волкова А.Н.. Между тем , из представленных суду материалов, не следует, что Волков лично возбуждал или расследовал уголовные дела в отношении родственников губернатора и сотрудников администрации. Утверждения о » фабрикации » уголовных дел порочит честь и достоинство истца Волкова, т.к. содержит утверждение о нарушении им действующего законодательства.

Ответчик не представил суду доказательств, о том что с подачи Волкова следственные изоляторы забиты тысячами невинных людей. Из представленной справки УИН МЮ РФ по Курской области и других документов не следует, что указанное количество обвиняемых было оправдано и освобождено из изоляторов за отсутствием их вины в совершении преступлений. В 1998 г. по Курской области судами было оправдано 39 человек, удовлетворено 49 жалоб на избрание меры пресечения в виде ареста. Утверждение является голословным, порочит истца.

Не нашли своего подтверждения и следующие фразы, содержащиеся в » Открытом письме » Руцкого А.В. о том, что благодаря Волкову мимо Курской области прошли десятки инвестиционных проектов, что Дубровина по надуманному обвинению почти год содержался в СИЗО, что Волков разрушил и искалечил его семью, а тем более, что на совести Волкова гибель жены Дубровина. Как следует из материалов, уголовные дела в отношении Дубровина были возбуждены прокуратурой, а не органами милиции. Мера пресечения была изменена Дубровина только после гибели его жены в автомобильной катастрофе, и только в связи с указанным трагическим событием, которое никак не связано с расследованием уголовного дела.

Суду не представлены доказательства утверждения о » запрещенных приемах сбора и фальсификации информации, сбора нужных показаний через насилие над личностью » Волковым А.Н., о » зверском избиении Малихова Алексея «. Автор статьи, опираясь на жалобы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, не проверил достоверность сообщаемых ему сведений. Между тем, сведения в жалобах Малихова А. и его матери проверялись прокуратурой Курской области, которая вынесла постановление об отсутствии в действиях Волкова и Сорокина (его зятя) состава какого-либо преступления.

Сведения в отношения УВД Курской области также не нашли подтверждения, поскольку жалобы Руцкого А.В. о причастности Пронина В.В. к » тотальному разграблению области » неоднократно проверялись и не нашли подтверждения, о чем Руцкому было известно из поступивших ему ответов, приложенных к материалам дела. Не представлено ответчиком и доказательств и причастности других сотрудников органов внутренних дел к сокрытию преступлений, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию УВД Курской области, поскольку обвиняют его сотрудников в сокрытии уголовных преступлений и участии в » разграблении области «.

Не соответствуют действительности сведения о том, что десяток сотрудников УВД и родственников » пристроены » на руководящие должности в правоохранительные органы. Суду не представлено доказательств, указывающих на незаконность приема на работу лиц, прибывших для прохождения службы из Амурской области, между тем указанные сведения посягают на деловую репутацию УВД Курской области и порочат указанный орган , поскольку содержат утверждения о протекционистском подборе кадров, нарушении Положения о прохождении службы в органах внутренних дел. Кроме сына Волкова, другие родственники в правоохранительных органах Курской области не работают.

В то же время ответчиками преставлены доказательства, подтверждающие сведения о том, что » есть опыт предшественника Пронина, бросившего на борьбу против Руцкого всю милицию. » и что » избиратели помнят, как бурно, с энтузиазмом курская милиция срывала предвыборные плакаты Руцкого и наклеивала листовки. что я вор, казнокрад, жид, преступник и прочий негодяй «.

Суду представлены объяснения и заявления бывших работников милиции -Павлова В.Н., Перькова А.Д, Сесиной А.С., Бобкова С.Н., Белова В.М. , из которых следует , что в период предвыборой кампании по избранию главы администрации Курской области руководством УВД Курской области и УВД г. Курска давались указания работникам милиции срывать предвыборные плакаты Руцкого А.В. и наклеивать листовки негативного характера. В судебном заседании свидетель Перьков А.Д. , Астапов А.Е. подтвердили указанные факты. Суду также представлены листовки , переданные Руцкому А.В. бывшим работником милиции, которые у него сохранились с 1996 г.. Указанные ответчиком объяснения и материалы подтверждают достоверность распространенных им сведений в этой части.

Суд считает не нашедшей свое подтверждение фразу о том , что » чиновники администрации воруют сразу сотнями тысяч » , содержавшуюся в статье Волкова А.Н.» Честь имею «

Данные о привлечении к уголовной ответственности и факты осуждения отдельных чиновников администрации Курской области не могут служить основанием для подобного вывода. Указанные сведения умаляют права и охраняемые законом интересы болыпого количества честных сотрудников администрации Курской области, подрывают деловую репутацию указанного государственного органа.

Рассматривая требования Руцкого А.В. об опровержении сведений, изложенных Волковым А.Н. в статье » Честь имею ! «, суд считает, что ответчик предоставил суду доказательства соответствия указанных сведений действительности. Свои выводы он подкрепил представленными суду документами — копиями решений судов. признании недействительными актов, газетными публикациями, материалами возбужденных и рассмотренных уголовных дел , справками о количестве смененных Глав администраций районов Курской области, выступлением в прессе Главы Правительства Сураева о том, что в замах у губернатора и в правительстве перебывало уже не 40 человек, а где-то 60.

Выводы о том, что администрация взялась платить венгерским крестьянам за зерно по 155, 8 долларов за тонну подтверждается экономическим обоснованием поставки продовольственной пшеницы в Курскую область, письмами , направленными в областную Думу, содержащими указанную цифру. А сведения о том, что венгерская фирма готова продавать пшеницу по 101 доллару подтверждается депутатским запросом Грешилова Н.Н. с указанной информацией от 1.12. 99 г. и ответом ему фирмы » Габона РТ » ( Венгрия ) о цене 101, 5 долларов США . На указанный источник ссылается и автор статьи.

Фраза » Губернатор, не умея быть правдивым, умеет быть правдоподобным. Задавшись целью скомпрометировать меня в глазах избирателей, он вроде бы не голословен, вроде приводит » факты «. И не каждый читатель поймет, что на самом деле либо выдумка, либо умышленное передергивание фактов. В нем что ни слово, то ложь » является мнением автора, основанным на том, что в «Открытом письме » Руцкого А.В. распространены не соответствующие действительности сведения. Поскольку , оценив доказательства , представленные Руцким , суд счел, что последний распространил о Волкове не соответствующие действительности сведения, суд считает, что Волков имел основания для подобного утверждения, поскольку прочитав о себе сведения, знал, что они не являются правдивыми.

Суд не считает порочащими честь и достоинство губернатора утверждения о нервотрепках и головной боли, хронической для всей области из-за деяний Руцкого » и об » авантюрных инициативах», поскольку суду представлены убедительные доказательства совершения истцом действий, принятия решений, способных причинить урон, т.е. рискованных, как толкует указанное слово Волков А.Н. и редакция » Курского вестника «. Кроме того, часть постановлений и инициатив Руцкого А.В. получили судебную оценку, из решений судов следует, что губернатором нарушались права и интересы широкого круга лиц. Это касается принятия губернатором постановлений от 32. 12. 1997 г. » 0 неотложных мерах по сохранности и контролю за вывозом зерна урожая 1997 г за пределы области, распоряжения от 10. 11.1997 г. » О порядке вьшоза и реализации сахара 1997 г «, решения коллегии при губернаторе от 15. 01. 98 г., постановление от 19. 02. 1997 г. » Об организации обеспечения населения области лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно» и других, признанных незаконными с момента издания. Как следует из представленных документов, инициативы Руцкого по созданию губернского банка, по закупке комбайнов, по покупке особняка представительства Курской области в Москве, по выпуску облигационного займа повлекли причинение значительного вреда интересам области, постановление губернатора » Об упорядочении финансово-хозяйственных отношений на территории Курской области» принято с нарушением закона.

Поскольку такие факты носили не единичный характер, являлись предметом судебного разбирательства и прокурорского реагирования, проведения следствия по факту приобретения комбайнов, по поводу приобретения оборудования в американской фирме и перечисления таможенных платежей в подставную фирму из областного бюджета, то Волков имел право сделать вывод о нервотрепке и головной боли в связи с деяниями Руцкого.

Сведения о том, что » темные личности с уголовными кличками разгуливают по всей России, имея на руках удостоверения официальных представителей Курской области » признаются судом соответствующими действительности, поскольку суду представлены копии удостоверений выданных таким лицам, как Литвинюк С., Рапава Д., которые привлекались к уголовной ответственности. Из текста удостоверений следует, что они являются сотрудниками Представительства губернатора Курской области в Ростовской области, в Северо-Кавказском регионе, представлены суду и сведения и неком Сорокине, также судимом за уголовные преступления, который представлял губернатора Курской области в Архангельской области.

Утверждения о том, что» власть в Курске все время трется около криминала, криминал трется около власти, а зачастую власть и криминал — это одно и то же » подтверждаются представленными суду постановлениями губернатора Курской области о назначении лиц , ранее осужденных за совершение преступлений на руководящие должности в администрацию Курской области. Так, постановлением от 25. 11. 96 г. советником -полномочным представителем главы администрации области назначен Бондаренко В.Ф., ранее дважды судимый. Свои заместителем Руцкой назначил Сазонова О.Т. , также ранее привлекаемого к уголовной ответственности за должностное преступление и освобожденного от нее в связи с изданием акта амнистии. Также ранее совершали преступления зам Главы администрации Тимского р-на Проскурин Г.Г., привлекаются к уголовной ответственности, как следует из справки начальника СУ при УВД Курской области Черкашина В.В. заместители губернатора Бонончук В.Л. и Конончук Ю.Н., зам. председателя управления комитета перерабатывающей промышленности Дмитриев Н.Г., дела в отношении Руцкого В.В. советника полномочного представителя губернатора и полномочного представителя губернатора Курской области Прохоренко А.А., Бувалина А.М.- начальника управления строительства и эксплуатации объектов социального назначения комитета хозяйственного обеспечения Курской области, зам глав сельской администрации Гапоненко Е.П и Илларионовой Н.Ф. направлены в суд, осуждены за совершение преступлений Мартынишен Д.Б.- директор департамента по взаимозачетам и платежам комитета по развитию предпринимательства и коммерческой деятельности Администрации Курской области, Глава администрации Льговского р-а Шатайло О.П., глава Мантуровского р-на Соклаков С.В. и его заместитель Грищенко В.А., бывший зам. Главы администрации Конышевского р-на Юркин, зам Главы администрации Медвенского р-на Переверзев И.Н., находится в федеральном розыске Зотов Ю.В.-зам председателя комитета по перерабатывающей промышленности администрации Курской области и другие. Кроме того, постановлением Руцкого А. от 22. 11. 96 г. советником -полномочным представителем главы администрации Курской области, был назначен Юзбашев Я.Б.. Из представленных суду многочисленных газетных публикаций и оценок других средств массовой информации , автор статьи и редакция «Курского вестника » относят его к авторитетам теневой экономики, к криминалу.

Эти доказательства подтверждают высказывания Волкова А.Н. и требования-истца Руцкого А.В. и администрации губернатора Курской области о признании указанных сведений не соответствующими действительности, необоснованны и не могут быть удовлетворены.

В то же время суд считает, что выражение мнения Волковым А.Н. , что » любую категорию людей сравнение с нашим губернатором наверняка оскорбит » и » Бедняга, он и рта не может раскрыть, чтоб не соврать «- эти слова точно характеризуют автора » Открытого письма «, умаляют честь и достоинство Руцкого А.В. Указанная оценка личности резко противоречит принятым нормам общения между людьми, и поскольку направлена на восприятие читателями, создает возможность возбуждения негативных чувств против Руцкого. Высказывание носит откровенно унизительный характер, поэтому суд считает , что истец имеет право на возмещение морального вреда в этой части.

При определении размера возмещения морального вреда истцу Волкову суд принимает во внимание, что все распространенные сведения в значительной мере порочат истца, распространены в областной общественнополитической газете » Курская правда «тиражом 25 тысяч экземпляров, распространение сведений имело место в период предвыборной кампании по выборам в Государственную Думу РФ, Волков А.Н. являлся кандидатом в депутаты, что несомненно, нанесло вред его правам и интересам, С учетом изложенного суд оценивает моральный вред в 20 000 рублей, который считает необходимым взыскать с ответчика Руцкого А.В., распространившего сведения. Редакцию газеты » Курская правда » суд освобождает от ответственности в соответствии со ст. 57 Закона РФ » О средствах массовой информации «, поскольку указанная статья является официальным выступлением должностного лица государственного органа — губернатора Курской области.

Суд считает возможным взыскать с Руцкого А.В. в пользу УВД Курской области в возмещение морального вреда 5000 рублей, принимая во внимание характер и содержание публикации в отношении истца, порочащей деловую репутацию УВД.

При определении размера морального вреда администрации губернатора суд также считает, что распространение сведений , порочащих деловую репутации. указанной организации, нанесло вред законным интересам и охраняемым правам лиц, являющихся ее сотрудниками, С учетом тиража , характера сведений суд оценивает моральный вред в 5000 рублей.

При определении размера морального вреда, причиненного Руцкому А.В. за высказывание мнения, носящего оскорбительный характер, суд учитывает степень нравственных страданий истца, тираж издания, и учитывает, что реальных вредных последствий для истца не наступило.

Поэтому сумма компенсации определяется судом — с Волкова А.Н. 3000 рублей, с редакции газеты» Курский вестник » 2000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить иск газеты » Курский вестник » о защите деловой репутации в части признании недействительным сведений, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что признаны недействительными те сведения, которые печатаются в газете в отношении Курской области, не представлены и сами публикации, дающие основания для подобных выводов. Слова , приведенные в оспариваемом высказывания о » надуманности компроматов » , » представлении курской области и ее руководства как исчадия ада специалистов безнаказанной растащиловки и грабежа Курской области » порочат деловую репутацию печатного издания, противоречат Уставу ООО редакции газеты » Курский вестник», способствуют снижению престижа газеты в глазах читателей. Моральный вред оценивается судом в 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 191 -197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Волкова Алексея Николаевича и деловую репутацию УВД Курской области сведения, изложенные в статье » Открытое письмо кандидату в депутаты Государственной Думы, начальнику УВД Курской области Волкову А.Н.» ,опубликованной в газете » Курская правда » 25.11. 1999 г.:

«Вы лично и Ваши опричники сделали все, чтобы скрыть тотальное разграбление области при непосредственном участии Вашего предшественника -генерала от милиции Пронина В.В. и чтобы отвести общественное мнение в отношении того, что происходило в Курской области в период 1991-1996 г.г., Вы устраивали обвальные обыски в руководимой мной администрации Курской области из трусости всегда в мое отсутствие,»

» Пристроив десяток своих опричников и родственников на руководящие должности в правоохранительные органы Курской области «

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Волкова Алексея Николаевича сведения, изложенные в статье » Открытое письмо кандидату в депутаты Государственной Думы , начальнику УВД Курской области Волкову А.Н., опубликованные в газете » Курская правда 25.11.99г.:

«Вами лично и никем другим сфабрикованы уголовные дела против моих братьев и сотрудников администрации области «

«Вы завели уголовные дела против моих братьев: Владимира Владимировича Руцкого, Михаила Владимировича Руцкого, не остановились и перед тем, чтобы заодно опозорить мою престарелую маму, таская ее в прокуратуру области на допросы»

» получив очередную шикарную двухэтажную квартиру,»

«С Вашей подачи и не без Вашего участия следственные изоляторы забиты тысячами невинных людей. На мою любую реакцию, направленную на защиту человека, защиту интересов Курской области, Вы реагировали обысками в администрации области, арестами сотрудников администрации»

«Благодаря Вашим страданиям и Вам подобным обличителям и хулителям, за три года мимо Курской области прошли десятки инвестиционных проектов на сотни миллионов долларов»

«Вы Дубровина, кандидата сельскохозяйственных наук, заместителя председателя комитета сельского хозяйства, по надуманному обвинению не только растоптали, содержа в СИЗО почти год, но и разрушили, искалечили семью человеку, на Вашей совести гибель его жены, которая погибла в автомобильной катастрофе, спеша к мужу, которому изменили меру пресечения.»

» Если бы не мешали работать Вы и Вам подобные, если бы на всю страну и мир не выплескивали ушаты грязи на Курскую область и губернатора, показатель роста объемов производства был бы в три раза больше».

» 2.5 года Вашей бурной и рьяной деятельности по поиску компроматов в отношении губернатора, его родственников и единомышленников подвигнули Вас к запрещенным приемам сбора и фальсификации информации, сбора нужных Вам показаний через насилие над личностью по состряпанным 14 уголовным делам…»

«Вы лично со своим зятем офицером милиции, инспектором ГУВД г.Курска Сорокиным, участвовали в зверском избиении Малихова Алексея за то, что мальчишка забрался в машину Вашего зятька».

Обязать газету » Курская правда » опровергнуть указанные сведения на той же странице газеты в том же месте в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Руцкого Александра Владимировича в пользу Волкова Алексея Николаевича в возмещение морального вреда 20 000 рублей, в пользу УВД Курской области в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Признать оскорбительным выражение мнения, опубликованного в статье » Честь имею ! » в газете » Курский вестник » 9.12. 99 г. , что » любую категорию людей сравнение с нашим Губернатором наверняка оскорбит — вот таким он предстал курянам в » Открытом письме «

» Бедняга, он и рта не может раскрыть , чтобы не соврать » — эти слова, которыми начинается книга известного российского журналиста, точно характеризуют автора » Открытого письма «

Взыскать с Волкова Алексея Николаевича в пользу Руцкого Александра Владимировича в возмещение морального вреда 3000 рублей, с редакции газеты » Курский вестник » в пользу Руцкого Александра Владимировича в возмещение морального вреда 2000 рублей.

В иске губернатору Курской области Руцкому Александру Владимировичу к Волкову Алексею Николаевичу, редакции газеты » Курский вестник » и признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в газете » Курский вестник » 9.12.99 г. в статье » Честь имею !» отказать.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации Губернатора Курской области сведения, опубликованные в статье » Честь имею ! » в газете » Курский вестник » от 9. 12. 99 г.» если чиновники администрации воруют сразу сотнями тысяч «.

Обязать газету » Курский вестник » опровергнуть указанные сведения на той же странице газеты в том же месте в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Волкова Алексея Николаевича в возмещение морального вреда в пользу Администрации губернатора Курской области 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с редакции газеты » Курский вестник » госпошлину в доход государства 834 рубля 90 коп.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию газеты » Курский вестник » сведения. опубликованные в статье » Открытое письмо кандидату в депутаты Государственной Думы, начальнику УВД Курской области Волкову А.Н., опубликованные в газете » Курская правда 25.11. 99 г. : » поток надуманных компроматов в » Курском вестнике » представлял и представляет Курскую область и ее руководство как исчадие ада и специалистов безнаказанной растащиловки и грабежа Курской области. Из номера в номер газета пишет одно и то же : грязь, хуление, осмеивание «.

Обязать газету » Курская правда » опубликовать опровержение указанных сведений в том же месте в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Руцкого Александра Владимировича в качестве компенсации морального вреда в пользу редакции газеты » Курский вестник » 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский облсуд через Ленинский суд г. Курска.

Судья: Безгина Е.Ю.