РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2002г. Таловский районный суд
Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой
при секретаре Кравцовой
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Климиной Нины Прокофьевны к редакции районной газеты «Зори» о защите части и достоинства и компенсации морального вреда,
установил:
Климина Н.П. обратилась с иском, в котором указала, что в районой газете «Заря» в рубрике «горячая линия» был опубликован вопрос: «Когда закончится беспредел с председателем Чичкановым. В хозяйстве полный развал — продает телят сразу из-под коров, животных не доят. Время посевных, а в СХИ нет стабильности». Редакция газеты указала, что она — одна из соавторов вопроса. Так как она никаких звонков не делала и вопросов не задавала, публикация причинила ей нравственные страдания. Климина просила опубликовать опровержение и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили и изменили объем исковых требований. Суду пояснили, что Климина Н.П. много лет работает в хозяйстве. В том числе и на выборных должностях. С Чичкановым Н.П., о котором шла речь в вопросе, и членами его семьи она в дружеских отношениях, по-соседски помогают друг другу, к нему как к руководителю у нее нет претензий. Когда она прочла газету от 20.04.02г., она очень расстроилась, ухудшилось состояние ее здоровья. Пришлось обращаться к врачу, приобретать медикаменты. Ей было страшно, что Чичканов Н.П. или кто-либо другой из односельчан подумают, что она действительно обращалась в газету. Содержание вопроса представляется ей порочащим. С Чичкановым она позже объяснилась, но настаивает на том, чтобы в газете было опубликовано опровержение в отношении ее авторства, а т.ж. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика — главный редактор редакции газеты «Заря» Бочарников М.И. исковые требования признал частично, суду пояснил, что не может утверждать, что именно Климина Н.П. является автором вопроса, т.к. респонденты обращаются по телефону и имя и адрес записываются работником редакции или администрации с их слов. Вероятно, ее именем назвал себя кто-либо из недоброжелателей. Они согласны опубликовать опровержение, но не признают исковые требования в части компенсации морального вреда, т.к. не причинили ей вред и не виновны в его признании.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства отдельно и в совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации.
В силу ст.1100 ГК РФ, вред причиненный распространением порочащих сведений. Возмещается независимо от вины причинителя.
Факт причинения нравственных страданий по поводу возможных осложнений отношений с семьей Чичканову Н.П. и умаления ее хорошего отношения к его деятельности как председателя СХА в глазах односельчан ответчиком по существу не отрицался и принят судом. Доказательств авторства у редакции не имеется.
В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г., степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Так, судом было принято во внимание популярность районной газеты «Заря», тираж и уникальность в смысле источника информации жителей села, а т.ж., служебное помещение положение Климиной Н.П. по отношению к председателю СХА и ее состояние здоровья. Как показала допрошенная судом свидетель Клишина Л.Д., после прочтения Климиной Н.П. заметки, она обращалась за медицинской помощью.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд счел обоснованной сумму компенсации морального вреда в 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.191, 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Обязать муниципальное учреждение «Редакция Таловской районной газеты» «Заря» опубликовать опровержение относительно авторства вопроса «горячая линия» Климиной Нины Прокофьевны в очередном номере.
Взыскать с муниципального учреждения «Редакция Таловской районной газеты» «Заря» в пользу Климиной Нины Прокофьевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального учреждения «Редакция Таловской районной газеты» «Заря» в доход местного бюджета госпошлину, снизив ее размер до 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.М. Мокроусова