Дело № 2-4066/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 08 сентября 2015 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усцова К. С. к ООО «Про Город Вятка», Неведомскому Н. С. озащите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Усцов К.С. обратился в суд с иском к ООО «Про Город Вятка», Неведомскому Н.С. о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что он служит в органах внутренних дел на различных должностях с {Дата изъята}, в занимаемой должности инспектора ДПС СБ ДПС УГИБДД ОР УМВД России по Кировской области с {Дата изъята}. {Дата изъята} на сайте PROGOROD43.ru в рубрике Авто, опубликована статья и видеоматериал под названием – «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя «Ауди». Сведения, содержащиеся в указанных материалах, являются недостоверными, ложными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию как сотрудника органов внутренних дел. Распространяя указанные сведения, редакция не выполнила требования Закона «О средствах массовой информации» в части проверки достоверности размещаемой информации. Считает, что в указанных материалах задевается его честь, достоинство и деловая репутация как сотрудника органов внутренних дел. Автор приводит факты, которые на самом деле не соответствует действительности, вводит в заблуждение миллионы пользователей сети Интернет и позволяет неправильно судить о деятельности сотрудников органов внутренних дел в целом. Он категорически не согласен со сведениями, распространенными на сайте PROGOROD43.ru по следующим основаниям. В статье «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя «Ауди» содержатся сведения о том, что в Кирове сотрудники ДПС незаконно задержали и избили мужчину, после чего данный молодой человек ищет свидетелей происшествия. Неведомский Н.С. в момент его задержания кричал, что задержан незаконно и его избивают сотрудники полиции. Эти утверждения не соответствуют действительности, поскольку прокуратурой Кировской области проводилась проверка, по итогам которой нарушений действующего законодательства в его действиях установлено не было. Учитывая изложенное, в связи с распространением ответчиками сведений, не соответствующих действительности и порочащихделовую репутацию , ему был причинен моральный вред. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения с сайта PROGOROD43.ru в материале под названием – «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя «Ауди», опубликованные {Дата изъята}; обязать ответчика ООО «Про Город Вятка» разместить опровержения сведений, не соответствующих действительности на сайте PROGOROD43.ru; взыскать с ответчика Неведомского С.А. в его пользу возмещение морального вреда в размере { … } руб.
В предыдущем судебном заседании Усцов К.В. и представитель ООО «Про Город Вятка» КурочкинД.А. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик ООО «Про Город Вятка» обязуется опубликовать на интернет-сайте www.progorod43.ru ответ истца в порядке статьи 46 Закона РФ «О СМИ» от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 24.11.2014 г.) в виде следующего текста:
«{Дата изъята} на интернет-сайте www.progorod43.ru была опубликована статья под названием «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя «Ауди», сопровожденная видеоматериалом. Редакция интернет-сайта сообщает, что Усцов К. С., по имеющимся у редакции сведениям, являясь участником описанных в публикации событий, не нарушал действующего законодательства РФ, служебных инструкций, норм и правил поведения, принятых в обществе; действовал в строгом соответствии с указанными нормами закона и морали; не причинял вред гражданам, их охраняемым законом правам и интересам».
Порядок опубликования указанного ответа: в течение 10 (десяти) календарных суток подряд на интернет-сайте www.progorod43.ru после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.
Судебные расходы распределяются следующим образом: ответчик не возмещает истцу уплаченную гос.пошлину.
Иные судебные расходы распределяются следующим образом:
— расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны путем заключения настоящего мирового соглашения отказываются от всех претензий друг к другу, которые могут возникнуть в последующем из публикации на интернет-сайте www.progorod43.ru от {Дата изъята} статьи под названием «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя «Ауди», сопровожденной видеоматериалом, в том числе в рамках фактов и обстоятельств, рассмотренных судом по делу № 2-4066/2015.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.
В судебном заседании Усцов К.С. ходатайствовал об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях.
Представитель ответчика ООО «Про Город Вятка» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие, утвердить имеющееся в материалах дела мировое соглашение.
Ответчик Неведомский Н.С. не согласен на утверждение мирового соглашения на предложенных условиях, т.к. тем самым нарушаются его права и интересы, поскольку указано, что Усцов К.С. никаких противоправных действий не совершал.
Статья 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривает, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Учитывая, что в мировом соглашении не имеется указание о Неведомском Н.С. как участнике событий, следовательно, сам ответ и заключение мирового соглашения, а также отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,.220,221 абз. 5 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Усцовым К. С. и ООО «Про Город Вятка» в лице представителя Курочкина Д. А., действующего на основании доверенности от {Дата изъята} г., являющимися сторонами по гражданскому делу № 2-4066/2015, на следующих условиях:
Ответчик ООО «Про Город Вятка» обязуется опубликовать на интернет-сайте www.progorod43.ru ответ истца в порядке статьи 46 Закона РФ «О СМИ» от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 24.11.2014 г.) в виде следующего текста:
«14 апреля 2014 года на интернет-сайте www.progorod43.ru была опубликована статья под названием «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя «Ауди», сопровожденная видеоматериалом. Редакция интернет-сайта сообщает, что Усцов К. С., по имеющимся у редакции сведениям, являясь участником описанных в публикации событий, не нарушал действующего законодательства РФ, служебных инструкций, норм и правил поведения, принятых в обществе; действовал в строгом соответствии с указанными нормами закона и морали; не причинял вред гражданам, их охраняемым законом правам и интересам».
Порядок опубликования указанного ответа: в течение 10 (десяти) календарных суток подряд на интернет-сайте www.progorod43.ru после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.
Судебные расходы распределяются следующим образом: ответчик не возмещает истцу уплаченную гос.пошлину.
Иные судебные расходы распределяются следующим образом:
— расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны путем заключения настоящего мирового соглашения отказываются от всех претензий друг к другу, которые могут возникнуть в последующем из публикации на интернет-сайте www.progorod43.ru от 14 апреля 2014 года статьи под названием «В Кирове сотрудники ДПС избили водителя «Ауди», сопровожденной видеоматериалом, в том числе в рамках фактов и обстоятельств, рассмотренных судом по делу № 2-4065/2015.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по делу по иску Усцова К. С. к ООО «Про Город Вятка» о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.
Судья О.П. Бронникова