Дело № 2- 6168/54(15) Мотивированное решениеизготовлено 07 сентября 2015г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2015г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Ибрагимовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романко А.А. к ООО «Агентство мониторинга интернета», Бельтюкову Л.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчики разместили и распространяют в сети Интернет среди неограниченного кругу лиц информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь и достоинства истца. Ответчик Бельтюков Л.К. разместил в своем личном блоге (информационном ресурсе) в сети Интернет по адресу http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-inside статью под названием «WarThunder. Пуля в рот» и статью под названием «War Thunder». Пуля в зад», размещенной в сети Интернет по адресу http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-anuside, а ответчик ООО «Агентство мониторинга интернета» (СМИ «ИНТЕРМОНИТОР», сетевое издание) опубликовало статью под названием «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина» на своем сайте в сети Интернет по адресу http://www.intermonitor.ru/patriotizm-s-figoj-v-karmane-ili-kak-podstavlyali-premera-rogozina.
В опубликованных ответчиками статьях говорится о том, что истец, являясь одним из разработчиков компьютерной онлайн-игры WarThunder, создал в сети Интернет свой личный блог (информационный ресурс), в котором он нелицеприятным образом высказывался о компании, в которой работает (ООО «»), об игроках игры WarThunder, о женщинах, о пиарщиках, а также о других социальных группах и явлениях. Статьи дополняются комментариями авторов, которые истец считает оскорбительными, унизительными и порочащими его честь и достоинство.
Истец утверждает, что не является автором распространяемой информации, владельцем (администратором) доменного имени lastgrayangel.com никогда не являлся, не имеет никакого отношения к опубликованным ответчиками материалам, авторство которых присваивается истцу. Утверждение о том, что истец является автором опубликованных ответчиком материалов порочит честь и достоинство истца, поскольку, во-первых, это утверждение не соответствует действительности, а во-вторых, приписываемые истцу слова характеризуют его отрицательным образом как человека, не уважающего окружающих, беспринципным, имеющим интерес к алкоголю и наркотикам, что не соответствует личности истца. Истец вынужден был оправдываться перед работодателем, коллегами, друзьями и игроками, опровергать принадлежность блога lastgrayangel.com истцу, в связи с чем понес нравственные страдания.
Истец просит удовлетворить его требования об удалении c сайта www.blyatukov.ru статьи под названием «War Thunder». Пуля в рот», размещенной в сети Интернет по адресу http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-inside и статьи под названием «War Thunder». Пуля в зад», размещенной в сети Интернет по адресу http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-anuside, об удалении c сайта www.intermonitor.ru статьи под названием «Патриотизм с фигой в кармане, или как подставляли премьера Рогозина», размещенной по адресу http://www.intermonitor.ru/patriotizm-s-figoj-v-karmane-ili-kak-podstavlyali-premera-rogozina/,публикации ответчиком ООО «Агентство мониторинга интернета» резолютивной части решения суда и публикации опровержения на сайте тем же шрифтом и того же размера, какими исполнены обычно новостные публикации на указанном сайте, в следующем виде: «ООО «Агентство мониторинга интернета» приносит свои извинения и сообщает, что опубликованная ранее информация о причастности Артема Романко к содержанию сайта lastgrayangel.com не соответствует действительности», публикации ответчиком Бельтюковым Л.К. резолютивной части решения суда и публикации опровержения на сайте тем же шрифтом и того же размера, какими исполнены обычно публикации на указанном сайте, в следующем виде: «Бельтюков Л.К. приносит свои извинения и сообщает, что опубликованная ранее информация о причастности Артема Романко к содержанию сайта lastgrayangel.com не соответствует действительности»,взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1000000 (Один миллион рублей).
Истец в судебное заседание лично не явился, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Агентство мониторинга интернета» и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, пояснили в судебном заседании, что считают, что истцом не представлено доказательств того, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинства истца. Ответчик факт публикации СМИ «Интермонитор» спорной статьи не отрицает. Ответчик полагает, что, опубликовав статью под названием «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина», ответчик реализовал конституционное право на свободу слова, содержащиеся в спорной статье сведения никак не порочат честь и достоинство истца, ответчик всего лишь процитировал блог ответчика Бельтюкова Л.К. и блог известного в Интернете блогера Тех-Номада (teh_nomad), сам об истце не написал ни слова, сделал оговорку о том, что блогер Тех-Номад предположительно пишет об истце, вся опубликованная об истце информация носит характер оценочных суждений.
Ответчик Бельтюков Л.К. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Бельтюкова Л.К. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация , неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены , в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчики разместили и распространяют в сети Интернет среди неограниченного кругу лиц информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь и достоинства истца. Ответчик Бельтюков Л.К. разместил в своем личном блоге (информационном ресурсе) в сети Интернет по адресу http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-inside статью под названием «WarThunder. Пуля в рот» и статью под названием «War Thunder». Пуля в зад», размещенной в сети Интернет по адресу http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-anuside, а ответчик ООО «Агентство мониторинга интернета» (СМИ «ИНТЕРМОНИТОР», сетевое издание) опубликовало статью под названием «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина» на своем сайте в сети Интернет по адресу http://www.intermonitor.ru/patriotizm-s-figoj-v-karmane-ili-kak-podstavlyali-premera-rogozina.
В отношении СМИ «Интермонитор» истец считает, что следующие сведения, опубликованные ответчиком ООО «Агентство мониторинга интернета» в статье «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина», являются недостоверными и порочат его честь и достоинство:
Ссылка на эмоциональную неуравновешенность истца, презрительное отношение к гражданам Беларуси, глумление истцом над игроками и патриотизмом:
«Кратко, эти выводы сводятся к следующему: «Скорее всего, эмоционально неуравновешенный (если не сказать, склочный по характеру) разработчик компьютерной игры, предположительно, Артем Романко, с презрением относящийся к гражданам Белоруссии и заказавший украинским авторам видеоролик патриотического содержания к игре по мотивам Великой Отечественной войны, глумится над игроками и патриотизмом».
2. Ссылка на беспринципность истца, участие истца в некоей «подставе» вице-премьера Д.О. Рогозина:
«Надо сказать, что аргументация, высказанная у teh-nomad и blyatukov действительно заслуживает самого пристального внимания. Если человек, разрабатывающий компьютерную игру, на самом деле столь беспринципен (если вообще не враждебно настроен), то можно ли его допускать до создания таких сильных пропагандистских инструментов, как компьютерная игра? Не это ли вся страна сейчас наблюдает на примере в прошлом популярного у народа певца Макаревича, основная претензия к которому: «Мы вашим песням всю жизнь верили, считая их искренними, а оказывается, это был просто набор слов, написанный за денюшку малую»? И не является ли при таком раскладе, де-факто, прямой «подставой» участие вице-премьера России Рогозина в продвижении этой игры?»
Ссылка на принадлежность блога lastgrayangel.com и опубликованной в нем порочащей истца информации истцу:
«Параллельно с роликом в сети распространяются откровения одного из разработчиков War Thunder Артема Романко, который в своем блоге раскрыл много тайн относительно того, как и зачем создавались игра с фильмом, а заодно — как и зачем эта игра попала к Дмитрию Рогозину».
«Приведу цитату из блога Артема, как она есть, без купюр:»
«Слово о ватнике Рогозина
а вот это, вот это вот, я считаю было совершенно и абсолютно гениальным стратегическим ходом
пока картошка мучилась с восстановлением никому ненужного советского военного хлама, место которому, как и самой стране советов, может найтись лишь в самом позорном уголке помойки истории»
«пока эти сентиментальные белорусские партизаны совершают свои благотворительные акции и сборы, выпускают книги и снимают кино, что делают наши гениальные братцы Ю?
правильно, заказывают у свободных украинских братьев до соплей патриотичную нарезку видеоролика из кино про войну»
«брендируют его под WT, бухают с командой великого и ужасного рогозина, и те подсовывают ему, — вот, посмотрите, как духоподъемно. видите? поднимается с колен наша родина
и тот, как самый распоследний ватный электорат, на всеобщей волне патриотизма ведется
ссылочку в твитере»
«частные разговорчики в правительстве, — какие ребята молодцы, какой сделали ролик, да и игра у них хорошая, давайте присмотримся. вообще, стоит уделять внимание патриотичному воспитанию молодежи и развитии игровой индустрии в правильном ключе»
«уржаться можно, что, собственно, среди знающих эту историю людей и происходит
снять еще пару-тройку таких же идиотически патриотичных штук, пририсовать там куда-нибудь путина, сталина, ворошилова»
«вовремя подпихнуть через специально заряженного человечка тому же рогозину и мечты Антона с Кириллом воплотятся»
«мигалки с правительственными номерами»
«депутатские корки»
«место в каком-нибудь свежепридуманном комитете по надзору за игровым воспитанием»
«селигеры»
«закрытие доступа картошке в российский интернет по причине (ну, не проблема придумать с чем)»
«куча бабла из госбюджета на дальнейшее развитие тундры, пусть попиленная, но на тайских мальчиков с колумбийским кокосом — хватит»
«Одним словом, Роисся Вперде!»
Ссылка на наличие у истца «каких-то интеллектуально-психологических проблем», наплевательское отношение к памяти о победителях в Великой Отечественной Войне, лояльное отношение к нацистам, циничное отношение к патриотизму:
«Картошка» — это белорусские разработчики игр, болеющие за свое дело душой, и известные своим вполне реальным, а не показным патриотизмом. Белорусы вообще очень серьезно относятся ко всему, связанному с Великой Отечественной. Есть на то всем известные веские причины. Артем совершенно искренне считает их «лохами», как и любых других патриотов.»
«Мы читаем мутный и несвязный (явно из-за каких-то интеллектуально-психологических проблем) монолог человека из тех, кого принято называть «любителями баварского пива». Есть такая социальная группа, которая плевала на память о победителях в Великой Отечественной, и верит, что победи нацисты — жили бы не хуже, а может и лучше. Вот только то, что до 9 мая 45-го не дожил каждый четвертый белорус и много миллионов русских — говорит об обратном. Но Артему, как и многим, таким, как он — плевать.»
«С радостным цинизмом он рассказывает о том, что мини-фильм делала украинская студия (а какие настроения царят среди украинских креаклов — думаю, можно не рассказывать).»
«Неплохое досье на Артема, его «любви» к Родине и людям, «уважении» к женщинам и стилю «общения» собрали здесь. Стоит ли поддерживать деятельность такого «пропагандиста патриотизма» — думайте сами.»
«Антон и Кирилл, они же «братцы Ю» — семья Юдинцевых — хозяева компании, создавшей игру, и, как мы уже знаем, заказавшей на Украине ролик. Я очень сомневаюсь, чтоб все сказанное Артемом родилось исключительно в его голове. Тем более, такие случайные совпадения, как откровения разработчика и твит Рогозина — были бы просто невероятны».
«Вот и выходит, что некие люди, относящиеся к патриотизму исключительно как к забавному коммерческому тренду, думают, что могут использовать вице-премьер-министра России на свое усмотрение.»
«Искренний патриотизм Дмитрия Олеговича известен, и может вызвать только уважение (в отличие от «квасного показательного», характерного другим известным людям), но может не стоит, чтоб этот патриотизм затмевал взгляд и давал использовать себе в «рекламно-карьерных» целях не совсем достойным людям?»
«Время наше — циничное. Прежде, чем что-то сделать — лучше хорошо разобраться в вопросе. Слишком уж веский и ценный аргумент — слово самого замглавы правительства.»
«Как говорили уже не римляне, а наши мудрые предки: «Семь раз отмерь, один — отрежь»…»
И некоторые другие сведения, содержащиеся в спорной статьей, поскольку вся статья «War Thunder. Пуля в рот» так или иначе основана на том, что истец опубликовал в сети Интернет определенную информацию в блоге lastgrayangel.com.
Истец считает, что следующие сведения, опубликованные ответчиком Бельтюковым Л.К. в статье «War Thunder. Пуля в рот», являются недостоверными и порочат его честь и достоинство:
О принадлежности блога в сети Интернет по адресу lastgrayangel.com истцу:
«А теперь давайте посмотрим на происходящее глазами одного из разработчиков War Thunder Артема Романко (его фото, его фейсбук), который в своем блоге описывает секреты производства данного видео (архив всего блога можно скачать по ссылке, спасибо можете не говорить).»
О том, что истец является автором строк о том, как и почему вице-премьер Д.О. Рогозин рассказал на своей странице в социальной сети Twitter о видеоролике, посвященном игре War Thunder:
«пока картошка мучилась с восстановлением никому ненужного советского военного хлама, место которому, как и самой стране советов, может найтись лишь в самом позорном уголке помойки истории»,
«пока эти сентиментальные белорусские партизане совершают свои благотворительные акции и сборы, выпускают книги и снимают кино, что делают наши гениальные братцы Ю?»,
«правильно, заказывают у свободных украинских братьев до соплей патриотичную нарезку видеоролика из кино про войну»,
«брендируют его под WT, бухают с командой великого и ужасного Рогозина, и те подсовывают ему, — вот, посмотрите, как духоподъемно. видите? поднимается с колен наша родина»,
«частные разговорчики в правительстве, — какие ребята молодцы, какой сделали ролик, да и игра у них хорошая, давайте присмотримся. вообще, стоит уделять внимание патриотичному воспитанию молодежи и развитии игровой индустрии в правильном ключе»,
«уржаться можно, что, собственно, среди знающих эту историю людей и происходит»,
«снять еще пару-тройку таких же идиотически патриотичных штук, пририсовать там куда-нибудь путина, сталина, ворошилова»,
«мигалки с правительственными номерами, депутатские корки, место в каком-нибудь свежепридуманном комитете по надзору за игровым воспитанием, селигеры»
О том, что истец оскорбляет конечных потребителей продукта (подразумевается игра WarThunder), который разрабатывается разработчиком, называя их идиотами:
«общение разработчика с идиотами из конечных потребителей его продукта, мне кажется крайне неудачной идеей»
О том, что истец любит употреблять алкоголь:
«наконец-то, завтра пятница — можно вдарить по коньяколе»,
«в наши я не могу играть даже сам, да нет, конечно, на трезвую голову я бы такое вряд-ли признал, но пятница коньякола, что ты делаешь со мной, прекрати»
О том, что истец называет людей, неустанно трудящихся за небольшую заработную плату, чмом:
«любое чмо, которого ты сто лет как не видел, какой-нибудь сраный работяга, вкалывающий от зари до зари за гроши, считает себя ровней тебе»
О том, что истец является автором строк, которые негативным образом характеризуют истца:
«как бы улучшить свои жилищные условия: квартирку побольше, да еще желательно не в этой стране, где всякий никчемный бездельник только и знает купить вечером чекушку, сесть в своей затрапезной однушке за древний комп, нажраться пельменей и трындеть про родину»
«гонки у картошки получились лучше, извините, суки»
«и все же, есть мнение, что юдинцев немножко (как бы это помягче сказать) удивил оригинальностью и свежестью своих поступков, хотя, сказать, что он слегка ебанулся — было бы точнее»
Истец также полагает, что следующие абзацы статьи Бельтюкова, направленные на дискредитацию как самого истца, так и компании ООО «Гайдзин», компрометируют его и использованы для причинения вреда его репутации и репутации ООО «Гайдзин»:
«Вот так вот, ребятки, и делают патриотичные ролики патриотичные разработчики патриотичных игр. Интересно, Рогозину после всего этого не западло? Может самое время ему об этом напомнить? Идем в твиттер, копируем предложенный ниже текст и жмем на кнопку отправить: @Rogozin а вы знали, что думают разработчики патриотичного War Thunder о Вас? http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-inside. Не, а почему бы Дмитрию Олеговичу не знать об этом?»
Истец считает оскорбительными и порочащими распространяемую Бельтюковым Л.К. информацию о том, что у истца есть какой-то интерес к гомосексуализму и употреблению наркотиков:
«куча бабла из госбюджета на дальнейшее развитие тундры, пусть попиленная, но на тайских мальчиков с колумбийским кокосом — хватит
И опять же, уровень интересов Артема трагично сводится к гомосексуализму и употреблению наркотиков.»
И некоторые другие сведения, содержащиеся в спорной статьей, поскольку вся статья «War Thunder. Пуля в рот» так или иначе основана на том, что истец опубликовал в сети Интернет определенную информацию в блоге lastgrayangel.com.
Ответчик Бельтюков Л.К. так же опубликовал вторую статью под названием «WarThunder. Пуля в зад», размещенной в сети Интернет по адресу (http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-anuside), в которой высмеивает истца и компанию, в которой работает истец, делает вывод о принадлежности блога http:// lastgrayangel.com. истцу:
« Из всего вышеизложенного я сделал вывод о том, что найденный мною блог принадлежит Артему, а тот факт, что блог закрыт от индексации поисковыми системами лишний раз подтверждал не публичность данного блога».
В ходе судебного заседания принадлежность блога http://blyatukov.ru ответчику Бельтюкову Л.К. его представителем не оспаривалась. Факт распространения статьи под названием «War Thunder. Пуля в рот», «WarThunder. Пуля в зад», размещенной в сети Интернет по адресу (http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-anuside) Бельтюковым Л.К. в сети Интернет по адресу http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-inside его представителем подтверждается.
Представитель ответчика Бельтюкова Л.К. в ходе судебного заседания заявил, что распространенные ответчиком сведения представляют собой лишь оценочные суждения, что законом не запрещено.
Оценивая доводы сторон в отношении размещения в Интернете статей ответчика Бельтюкова Л.К., суд не может согласиться с позицией, что изложенная в спорных статьях информация является оценочными суждениями, поскольку в судебном решении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Лингенс против Австрии» от 8.07.1986г. суд провел различие между фактами и оценочными суждениями и указал, что «существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию». Ссылка на то, что цитируемые из некоего блога lastgrayangel.com порочащие честь и достоинство истца слова принадлежат истцу, указание на интерес истца к алкоголю, наркотикам, а также опубликование иных порочащих сведений, указанных выше, не является оценочным суждением, а является прямой ссылкой на факты, которые могут и должны быть доказаны.
Доказательств, подтверждающих достоверность распространяемых ответчиком Бельтюковым Л.К. в спорной статьей сведений, в частности, доказательств, подтверждающих принадлежность блога lastgrayangel.com истцу, ответчиком Бельтюковым Л.К. не представлено.
Сведения об истце, опубликованные ответчиком Бельтюковым Л.К. в спорной статье, носят явно порочащий характер, оскорбляют личность истца.
В отношении ответчика ООО « Агентство мониторинга интернета суд приходит к следующим выводам:
Доказательств, подтверждающих достоверность распространяемых ответчиком СМИ «Интермонитор» об истце в спорной статьей сведений, в частности, доказательств, подтверждающих принадлежность блога lastgrayangel.com истцу, ответчиком СМИ «Интермонитор» не представлено.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано:
«Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.»
В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Таким образом, требование истца об удалении с сайта intermonitor.ru спорной статьи, посредством публикации и доведения до всеобщего сведения которой осуществляется распространение о нем недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, является законным.
Суд также не может согласиться с позицией, что изложенная в спорной статье информация является оценочными суждениями, по изложенным выше основаниям.
Стилистика, в которой ответчик СМИ «Интермонитор» описывает опровержение истцом принадлежности блога lastgrayangel.com истцу, свидетельствует о том, что ответчик не просто описывает, как он утверждает, случившийся скандал, но и пытается убедить читателя доступными ему языковыми средствами, что позиция истца не заслуживает доверия, в частности в статье, опубликованной СМИ «Интермонитор» написано:
«Сам предполагаемый «герой» материала пока вяло отпирается от обвинений в Интернете. Основной его аргумент сводится к стандартной для таких случаев: «Это не я. Это кто-то вместо меня написал». Стилистика, в которой он это делает, надо сказать, работает совсем не в его пользу. Однако, если поверить аргументации «героя», то придется признать, что неизвестный широкой публике гражданин стал жертвой многоходовки, требующей недюжинных усилий и немалого времени. Теоретически конечно, возможно всё. Но значительно более вероятно другое: гражданин, как раз потому, что он широкой публике не известен, мог вести откровенные Интернет-ресурсы, на которых изливал свои эмоции в эфир. А когда он стал известен. благодаря Рогозину — его «копнули» — и «нарыли». Особенно сложно объяснить, как предполагаемые недоброжелатели предполагаемого господина Романко умудрились, регистрируя в августе 2014 года сайт lastgrayangel.com с «откровениями», спрогнозировать, что через два месяца появятся твиты Дмитрия Рогозина.»
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что формальное использование в тексте таких словосочетаний, как «скорее всего», «предположительно» направлено на избежание ответчиком СМИ «Интермонитор» юридической ответственности за распространение порочащих истца сведений и не может быть основанием для отказа в признании ответчика виновным в распространении порочащих истца сведений. Более того, закон (в частности, Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О СМИ») не связывает наступление ответственности за распространение недостоверных сведений с наличием или отсутствием в распространяемой информации сомнений или предположений. Значение имеет факт распространения порочащих сведений, которые ответчик так или иначе связывает с истцом. У ответчика, который и в судебном заседании подтвердил, что он не уверен в том, что цитируемые им слова якобы истца принадлежат истцу, была возможность не называть имя истца в статье, а просто ограничиться ссылкой на некоего разработчика.
Более того, выражение сомнений в достоверности публикуемой информации является нарушением ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которой журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Спорная статья «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина» написана главным редактором СМИ «Интермонитор» Ющуком Евгением Леонидовичем, под псевдонимом Филипп Юдин, который подтвердил это в судебном заседании и заявил, что он, действительно, не уверен в том, что блог lastgrayangel.com принадлежит истцу и что истец является автором приписываемого истцу текста.
Ссылка ответчика на то, что он просто дословно воспроизвел статью известного блогера не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за распространение порочащих сведений, поскольку, во-первых, факт распространения этих сведения ответчиком СМИ «Интермонитор» имеет место быть, во-вторых, законом не предусмотрено освобождение СМИ от ответственности за распространение недостоверных и порочащих лицо сведений, в случае если СМИ цитирует блог, принадлежащий третьему лицу.
В соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации. Ни сайт http://blyatukov.ru, ни http://teh-nomad.livejournal.com, на которые ссылается автор статьи, опубликованной в сетевом издании СМИ «Интермонитор, средствами массовой информации не являются. Столь подробное цитирование порочащих истца сведений, в достоверности которых сомневается сам журналист, написавший статью, а также в целом стилистика и тон статьи, свидетельствует о распространении порочащих истца сведений.
Сведения об истце, опубликованные ответчиком СМИ «Интермонитор» в спорной статье, носят явно порочащий характер, оскорбляют личность истца.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ПП ВС РФ) от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что: под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Факт распространения ответчиками спорных статей судом установлен, в материалах дела имеются нотариально заверенные страницы интернет-сайтов ответчиков с текстом опубликованных спорных статей.
Суд установил, что сведения об истце носят порочащий характер, поскольку характеризуют истца как непорядочного человека, неуважительно относящегося к нескольким социальным группам, неуважительно относящегося к игрокам игры WarThunder, имеющего интересы в области алкоголя, наркотиков и гомосексуализма.
Судом установлено, что содержащиеся в спорным статьях порочащие истца сведения, не соответствуют действительности. Согласно ст. 152 ГК РФ в подобных делах ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений, в то время как истцу лишь требуется доказать, что ответчик распространил сведения. Не только утверждения, но и предположения подлежат доказыванию. Предположения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию , которые признаны необоснованными в судебном заседании, являются основанием для принесения извинений. Ссылки на слухи, молву, мнения анонимных экспертов, компетентные источники и так далее как на основу сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию , не освобождают ответчика от обязанности доказать их действительность. Ответчиками, при наличии соответствующей возможности, доказательств, которые бы подтверждали достоверность порочащих истца сведения, не представлено.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах. Ст. 29 Конституции РФ гарантирует право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение автором порочащих и не соответствующих действительности сведений. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что изложенные в статьях сведения соответствуют действительности.
Суд соглашается с позицией истца о том, что вся статья «War Thunder. Пуля в рот» статья «WarThunder. Пуля в зад», как и вся статья «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина» подлежат удалению, поскольку они полностью построены на сюжете о том, что истец якобы является автором блога lastgrayangel.com, фактически дословно воспроизводят порочащие честь и достоинство истца сведения, якобы размещенные ранее на сайте lastgrayangel.com содержат оскорбляющие и порочащие честь и достоинство истца комментарии авторов статей, а в самих статьях отсутствует какая-либо общественно значимая информация, удаление которой могло бы нарушить право граждан на распространение и получение информации.
Учитывая возражения ответчиков и то обстоятельство, что закон не связывает опубликование опровержение с принесением публичных извинений, суд считает требование истца об опубликовании публичных извинений не соответствующими закону.
Размер заявленных истцом требований о взыскании компенсации за причинение морального вреда суд также находит завышенными. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, таким образом суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вред в размере 30 000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Романко А.А. удовлетворить частично.
Обязать Бельтюкова Л.К. удалить c сайта www.blyatukov.ru статью под названием «War Thunder». Пуля в рот», размещенную в сети Интернет по адресу http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-inside, «WarThunder. Пуля в зад», размещенную в сети Интернет по адресу (http://blyatukov.ru/farm-frenzy/war-thunder-anuside)
Обязать ООО «Агентство мониторинга интернета» удалить c сайта www.intermonitor.ru статью под названием «Патриотизм с фигой в кармане, или как подставляли премьера Рогозина», размещенной по адресу http://www.intermonitor.ru/patriotizm-s-figoj-v-karmane-ili-kak-podstavlyali-premera-rogozina/.
Обязать Бельтюкова Л.К. опубликовать резолютивную часть решения суда и опровержение на сайте intermonitor.ru тем же шрифтом и того же размера, какими исполнены обычно новостные публикации следующего содержания: «Бельтюков Л.К. сообщает, что опубликованная ранее информация о причастности Артема Романко к содержанию сайта lastgrayangel.com не соответствует действительности».
Обязать ООО «Агентство мониторинга интернета» опубликовать резолютивную часть решения суда и опровержение на сайте intermonitor.ru тем же шрифтом и того же размера, какими исполнены обычно новостные публикации следующего содержания: «ООО «Агентство мониторинга интернета» сообщает, что опубликованная ранее информация о причастности Артема Романко к содержанию сайта lastgrayangel.com не соответствует действительности».
Взыскать с Бельтюкова Л.К. в пользу Романко А.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 р.
Взыскать с ООО «Агентство мониторинга интернета» в пользу Романко А.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Прилепина