Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13.04.2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13.04.2010 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Хохлова,
арбитражных заседателей Нижниковой Е.В., Бурцевой Н.Ф.
с участием:
от истца Шуваева М.А. ордер 190 от 05.04.10г. дов. от 22.02.10г.
от ответчиков от 1ого Румянцев В.А. по дов. от 16.09.09г., от 2ого Румянцев В.А. по дов. от 13.01.10г., от 3его Румянцев В.А. по дов. от 14.01.10г., от 4ого Осина О.В. по дов. от 19.10.09г.
от третьего лица — Ванюков А.В. по дов. от 15.10.09г.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Вайншток С.М.
к 1) ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» — учредитель СМИ Газеты «Ведомости», 2) Малковой И., 3) Тутушкину А., 4) Демину И.Ю. третье лицо ОАО АК «Транснефть» о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 220 000 руб.
Иск заявлен:
1. Обязать ЗАО»Бизнес Ньюс Медиа» (учредителя СМИ Газеты «Ведомости» и Интернет-сайта Газеты «Ведомости» (постоянный адрес материала : http:// www.vedomosti.га/newspaper/article.shtml?2009/04/23/l 92644) в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ОПУБЛИКОВАТЬ в Газете «Ведомости» и РАЗМЕСТИТЬ на Интернет-сайте Газеты «Ведомости» (постоянный адрес материала : » http:// www.vedomosti.га/newspaper/article.shtml?2009/04/23/l92644) ОПРОВЕРЖЕНИЕ распространенных Газетой «Ведомости» в 73 (2344) от 23.04.2009 г. в статье И. Малкиной и А. Тутушкина под заголовком «Золотая труба» несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца – С.В. — СВЕДЕНИЙ о том, что выявленные Счетной Палатой РФ (при проверке расходования АК «Транснефть» средств на строительство нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан») НАРУШЕНИЯ («заключение без конкурса 83-х договоров на сумму 78,5 миллиардов руб.») были допущены при прежнем руководстве «Транснефти» С.Вайнштоке (ушедшем в отставку в сентябре 2007 г.).
2.Взыскать с ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» в пользу Вайнштока С.М. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
3.Взыскать с Демина И.Ю.д в пользу Вайнштока С.М. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
4.Взыскать солидарно с И.Малковой и А.Тутушкина (авторов статьи «Золотая труба») в пользу Вайнштока С.М. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
И.Малкова и А.Тутушкин исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа».
Третье лицо и Демин И.Ю. исковые требования в части взыскания с Демина 50 000 руб. не признали.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив и оценив представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиками были распространены негативные сведения Газетой «Ведомости» в 73 (2344) от 23.04.2009г. в статье под заголовком «Золотая труба» (авторов И.Малковой и А. Тутушкина), о результатах проверки Счетной Палатой РФ расходования ОАО АК «Транснефть» средств на строительство нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан, в ходе которой были выявлены «83 договора на сумму 78,5 миллиардов руб., заключенные без конкурса».
Эта публикация была также размещена на Интернет — сайте Газеты «Ведомости» (постоянный адрес материала: http:// www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/04/23/192644).
Учредителем СМИ — Газеты «Ведомости» и Интернет — сайта Газеты «Ведомости» является Ответчик ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа».
Истец оспаривает как несоответствующий действительности и порочащий его деловую репутацию фрагмент публикации, в котором утверждается, что нарушения, выявленные Счетной Палатой (заключение без конкурса 83 договоров на сумму 78,5 миллиардов руб.), «были допущены при прежнем руководстве «Транснефти» (С.Вайнштоке, ушедшем в отставку в сентябре 2007 г)».
Источником негативной информации об Истце, распространенной газетой «Ведомости», является Демин И.Ю. (сотрудник ОАО АК «Транснефть»), что прямо следует из текста публикации, в которой:
— утверждения Демина ДОСЛОВНО ЦИТИРУЮТСЯ (выделяются кавычками — (знаками препинания при прямой речи)
— приведены со ссылкой на Демина («уверяет Демин»);
Поскольку оспариваемые сведения РАСПРОСТРАНЕНЫ в СМИ с УКАЗАНИЕМ ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ИХ ИСТОЧНИКОМ, то это лицо (Демин И.Ю.) ТАКЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ, наряду с УЧРЕДИТЕЛЕМ СМИ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 от 24.03.2005г.).
В контексте всей публикации и места в ней спорного фрагмента, ключевыми, определяющими смысловое значение распространенной об Истце негативной информации, являются словосочетания:
— ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ БЕЗ КОНКУРСА («нарушения «)
— «Нарушения «были ДОПУЩЕНЫ ПРИ прежнем руководстве «Транснефти» (С. Вайнштоке) «.
Такая информация отрицательно (негативно) характеризует Истца, умаляет (порочит) его деловую репутацию в общественном мнении с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений
(абз.5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. 3″ О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), поскольку содержит сведения:
о том, что заключение АК «Транснефть» без конкурса «83-х договоров на сумму 78,5 млд. руб.» имело место («было допущено») при Истце, (прежнем руководстве «Транснефти» (С. Вайнштоке), ушедшем в отставку в сентябре 2007 г);
о недобросовестности Истца (Президента ОАО АК»Транснефть») при осуществлении им руководства производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельностью Компании, заключении договоров на работы стоимостью 78,5 млд. руб. без конкурса, что противоречит действующему законодательству, является нарушением закона.
Однако как следует из материалов дела приведенная в статье «Золотая труба» цитата четвертого ответчика г-на Демина И.Ю.: «Нарушения «были допущены при прежнем руководстве «Транснефти», уверяет Демин», являющаяся мнением, оценкой, специально выделена авторами в отдельный абзац статьи, поскольку является ответом на вопрос журналиста о результатах проверки Счетной палаты порядка расходования средств на строительство ТС «ВСТО» и реакции руководства компании на полученное от государственного органа представления.
Проверка проводилась за период с 2004 и ее результаты содержатся в отчете «О результатах контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной палаты РФ 30 января 2009 года. Отчет был также направлен в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания РФ.
Истец, оспаривая цифры и факты из статьи, оспаривает выводы и заключения, содержащиеся в данном отчете Счетной Палаты РФ.
Достоверность изложенных спорных сведений подтверждена Счетной палатой РФ, в публичном сообщении Счетной палаты Российской федерации от 02.02.09 размещенном на официальном сайте по адресу http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/20090202/ где прямо говориться: «в ходе проверки выявлено, что существуют различные нарушения в исполнении договоров и контрактов. Так, были нарушены установленные сроки поставки дорогостоящей продукции при условии своевременного авансирования заказов. Со стороны заказчика не были предприняты меры к контрагентам в части предъявления требований по уплате неустойки, а также заключения дополнительных соглашений, явно сокращающих права заказчика на расторжение контрактов в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком сроков, установленных графиком выполнения работ.»
Аналогичные сведения о допущенных нарушениях, в том числе о заключении без проведения торгов 83 договоров на общую сумму 78 517 055,1 тыс. рублей, содержатся в отчете Счетной палаты.
В статье нет утверждения о том, что нарушения были допущены лично истцом, в статье написано «при прежнем руководстве». Истец один из руководителей, который уже покинул компанию к моменту проведения проверки. Информация об отставке г-на Вайнштока с поста руководителя компании ОАО АК «Транснефть» в сентябре 2007 года, была размещена в статье для подчеркивания того факта, что уже в октябре 2007 года на пост президента компании было назначено другое лицо.
Таким образом, сведения о заключении 83 договоров без проведения конкурсов достоверны. Поскольку статья не содержит утверждения о том, что все эти договоры были заключены лично истцом или при его непосредственном участии в качестве руководителя, следовательно, распространенные сведения о заключенных договорах не относятся непосредственно к истцу. Истец же в своем исковом заявлении сам признает, что часть договоров была заключена в момент, относящийся ко времени работы Истца.
Вывод истца о наличии в статье фразы «заключение договоров без конкурса (нарушения)» также не может быть подтвержден материалами дела.
Кроме того, согласно статье 57 Закона «О Средствах массовой информации» (далее Закон «О СМИ») редакция, главный редактор, журналист не несет ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан и организаций в случае, «если они содержатся в ответе на запрос информации, либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений».
Согласно ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) иск о защите деловой репутации может быть удовлетворен, если установлено, что: 1) имел факт распространения сведений в отношении истца; 2) сведения не соответствуют действительности; 3) сведения носят порочащий характер; 4) сведения носят характер утверждения.
При этом, порочащими сведениями являются утверждения о фактах нарушения юридическим лицом действующего законодательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из этого следует, что распространяемые сведения должны содержать информацию о нарушении лично истцом норм закона, касающихся защиты деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ оценочные суждения не являются предметом судебной защиты, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, требования истца являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Данное мнение подтверждается также разъяснением Пленума ВС РФ от 24.02.05г. 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В соответствии со статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и статьей 29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
По результатам оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец свои требования не доказали и документально не подтвердили, кроме того сведения, изложенные в статье, являются выражением мнений, суждений, умозаключений и выводов и подтверждены отчетом Счетной палаты РФ.
Требования истца не подпадают под основания, изложенные в ст. 152 ГК РФ.
Требования о взыскании с ответчиков компенсации также подлежат отклонению, т.к. являются производными от основного.
Руководствуясь ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 152 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «О средствах массовой информации» ст. 152 ГК РФ, ст. ст.48, 65, 66, 69, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
Отказать Вайнштоку С.М. в иске к ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» — учредитель СМИ Газеты «Ведомости», Малковой И., Тутушкину А., Демину И.Ю. о защите деловой репутации.
Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.
Судья: В.А. Хохлов
Арбитражные заседатели: Е.В. Нижникова
Н.Ф. Бурцева