Решение Боготольского районного суда Красноярского края (досье №1504)

Решение

Именем Российской Федерации
г. Боготол 25 ноября 2014 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Бардин А.Ю.,
с участием представителя истца Ивановой Л.Х.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика — старшего помощника П Беляковой Д.В., действующей на основании поручения,
третьего лица Семеновой С.Д.,
при секретаре Бутко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осянина ЮА к КГАУ редакция газеты «ЗБ», П, МФ, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осянин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к КГАУ редакция газеты «ЗБ», П о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «ЗБ» опубликована статья «Приговор вступил в законную силу», подписанная старшим помощником П юристом 1 класса Д,В. Беляковой. В данной статье указаны его фамилия, инициалы и год рождения. Кроме того, в данной статье он назван «негодяем» и «извращенцем». Считает, что данные выражения являются оскорблением, совершенным с использованием СМИ. Данные выражения являются для него оскорбительными, и они унижают его честь и человеческое достоинство. Распространение газеты со статьей о нем, содержащей оскорбительные выражения, допущено неизвестным ему лицам путем свободного распространения на территории Боготольского района Красноярского края, где он постоянно проживает. Оскорбления в его адрес допущены представителем государства. Опубликование данной статьи причинило ему моральный вред. Моральный вред причинен тем, что рассмотрение уголовного дела в отношении него происходило в закрытом судебном заседании и сведения указанные в статье не должны были публиковаться, а также тем, что представитель власти публично допустила в отношении него оскорбления, унижающие его честь и человеческое достоинство. Работник прокуратуры разгласила сведения, ставшие ей известными в процессе осуществления профессиональной деятельности, а именно его фамилию, имя, отчество, год рождения, обстоятельства уголовного дела, у читателей сложилось мнение, что именно представитель государственной власти оскорбляет его, а газета «ЗБ», нарушив федеральное законодательство о средствах массовой информации опубликовала данную статью с содержащимися в ней высказываниями, унижающими его честь и достоинство, тиражом 3 900 экземпляров. Данные ответчики несут солидарную ответственность. В результате причиненного ему вреда должностным лицом П и редакцией газеты «ЗБ» он длительное время испытывал сильные душевные страдания, в результате чего у него пропал аппетит, что повлекло снижение массы тела, испытывал психологический стресс, обострились имеющиеся у него заболевания, развилась бессонница, снижение общего тонуса, апатия, невозможность совершать активные физические нагрузки. Осознание того, что в отношении него должностным лицом органов государственной власти умышленно совершены противоправные действия, повлекло у него утрату веры в справедливость, законность, прямое действие Конституции РФ. Обращался с заявлениями и жалобами в П Красноярского края о причинении ему Беляковой Д.В. морального вреда. Получил ответ, что автором статьи – государственным обвинителем по рассмотренному уголовному делу не допущено нарушений Федерального законодательства о средствах массовой информации. Вместе с тем, указали, что корректируя первоначальный вариант статьи главный редактор газеты «ЗБ» Семенова С.Д. допустила некорректные формулировки, назвав его «негодяем» и «извращенцем». Написание искового заявления и жалоб, заявлений на имя П Красноярского края причинило ему дополнительные нравственные и физические страдания, вызванные тем, что ему приходилось напрягать глаза, что вызвало неприятные ощущения, резь в глазах, утомление, кроме того ему пришлось самостоятельно изучать нормы гражданского права и гражданского – процессуального права, положения Бюджетного кодекса РФ, что повлекло затраты личного времени. Причиненный ему моральный вред оценивает в рублей. Кроме того, ему причинен имущественный вред, так как им осуществлены затраты на приобретение канцелярских принадлежностей в сумме рублей: рублей на приобретение тетрадей, бумаги, рублей на приобретение ручки со стержнями. В связи с чем, просил обязать редакцию газеты «ЗБ» принести ему публичные извинения за нанесенные оскорбления в том же виде, в котором оно причинено, взыскать с ответчиков (П, Г) солидарно в его пользу материальный ущерб в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей.
Определением от 15.09.2014 года МФ привлечено по данному делу в качестве соответчика.
Истец Осянин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о личном участии в судебном заседании ходатайств не заявлял. Его интересы в судебном заседании представляет Иванова Л.Х.А., действующая на основании доверенности.
Представитель истца Иванова Л.Х.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Осянина Ю.А. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представителем ответчика — старшим помощником П Беляковой Д.В. предоставлены возражения на исковое заявление, в которых последняя полагает, что требования Осянина Ю.А. к П не подлежат удовлетворению. Возражения мотивированы тем, что ею, страшим помощником П юристом 1 класса Д.В. Беляковой, принято участие в рассмотрении Боготольским районным судом уголовного дела по обвинению Осянина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 135 УК РФ. Приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Осянин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 135 УК РФ, отменено условно – досрочное освобождение и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом апелляционной инстанции наказание Осянину Ю.А. снижено на 2 месяца, изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. В связи с тем, что совершенное Осяниным Ю.А. преступление имело повышенный общественный резонанс, ею подготовлена для публикации статья, имеющая своей целью обращение внимания родителей на необходимость в период летних каникул не оставлять несовершеннолетних без присмотра, с целью предупреждения совершения преступлений против их половой неприкосновенности. Статья содержала корректные выражения, в соответствии с п. 1.4 Приказа прокурора края от 11.10.2010 года № 448 данные о личности несовершеннолетнего потерпевшего были скрыты. В связи с тем, что совершенное Осяниным Ю.А. деяние попало под действие Уголовного кодекса РФ и квалифицировано органами предварительного расследования, а в дальнейшем и судом как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 135 УК РФ, совершенное им преступление к понятию «частной жизни», «личной и семейной тайны» не относится. Статья не содержала в себе каких – либо оскорбительных выражений, не порочила честь и доброе имя Осянина и членов его семьи, а носила лишь констатацию фактов и обстоятельств совершенного им преступления, установленных вступившим в законную силу приговором суда. В отношении Осянина Ю.А. приговор вступил в законную силу, в связи с чем, указание его персонифицированных данных в статье не противоречило требованиям действующего уголовно – процессуального законодательства. В дальнейшем, после предоставления статьи в редакцию газеты «ЗБ» для публикации, главным редактором указанного печатного издания статья была отредактирована, без ее ведома, а также без ведома руководства П, Осянин назван «негодяем» и «извращенцем». В связи с чем, действиями сотрудников П Осянину Ю.А. какой – либо вред не причинен.
В судебном заседании представитель ответчика – старший помощник П Белякова Д.В. поддержала доводы возражений по изложенным в них основаниям.
Представителем ответчика МФ Б., действующей на основании доверенности, предоставлены возражения на исковое заявление, в которых последняя просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что МФ по данному делу не является надлежащим ответчиком, поскольку надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать редакция газеты «ЗБ». Исходя из диспозиции статьи 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть указанные акты (действие или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Из искового заявления не усматривается наличие состава деликтного правонарушения. Также истец не предоставил доказательств причинения ему материального вреда.
Представитель ответчика МФ Б в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик КГАУ редакция газеты «ЗБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьим лицом Семеновой С.Д. предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором последняя просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв мотивирован тем, что приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Осянин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 135 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в газете «ЗБ» в № 29 была опубликована статья помощника П Беляковой Д.В. «Приговор вступил в законную силу», излагающая обстоятельства совершения Осяниным Ю.А. данного преступления. Одновременно данная статья появилась на официальном сайте АБ. При опубликовании статьи правдивость и достоверность изложенных в ней сведений сомнений не вызывала, так как, во – первых, данная статья была размещена на официальном сайте АБ, во – вторых, автор статьи – представитель государственного органа, государственный обвинитель по данному уголовному делу, в – третьих, данная статья была опубликована в газете после вступления приговора в законную силу, о чем было указано в самой статье. Кроме того, в исковом заявлении истец не указывает, какие сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, в связи с чем, его утверждение о том, что в статье изложены сведения, порочащие его честь и достоинство, является голословным. Истец считает, что статья вообще не должна была появиться в газете , так как судебное заседание проходило в закрытом режиме. Однако это утверждение противоречит принципу гласности судебного заседания, который состоит в том, что решения судов оглашаются публично, даже в тех случаях, когда судебное заседание по делу было закрытым. Оскорбление – умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, контрастирующей принятым в обществе нормам. В юридическом смысле понятие неприличная языковая форма предполагает наличие в высказываниях в адрес другого лица непристойной лексики, то есть неприличных слов и выражений. Выражение «извращение» означает противоестественное поведение (словарь русского языка С.И. Ожегова). Слово «извращенец» не является оскорбительным, поскольку является литературным выражением. В самой статье указано, что при рассмотрении уголовного дела расстройства сексуального предпочтения – педофилии у Осянина не выявлено. Следовательно, в данной статье слово «извращенец» не отождествляется со словом «педофил» и применено только в данной конкретной ситуации, как мнение о человеке, совершившем развратные действия в извращенной форме. Отрицательно – оценочное значение слова «негодяй» — подлый, низкий человек признаваемое всеми словарями, выражается формой, которая не может быть признана неприличной, а само слово не может быть признано нецензурным, ненормативным и в полной мере бранным. Кроме того, невозможно опровергнуть то, что человек, заманивший в садовый домик и без того несчастного ребенка, собирающего на кладбище конфеты, чтобы удовлетворить свою похоть не может быть назван негодяем. В данной статье слово «негодяй» применено только к данной конкретной ситуации. В соответствии со ст. 42 Закона «О средствах массовой информации» письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего закона. В результате редакционной правки смысл статьи и отдельных ее положений искажен не был. Претензий от прокуратуры не поступало.
В судебном заседании третье лицо Семенова С.Д. поддержала доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.
Третье лицо Клименкова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Осянина Ю.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что 11.07.2013 года в № 29 газеты «ЗБ» опубликована статья «Приговор вступил в законную силу» следующего содержания: «Приговором Боготольского районного суда от 14 февраля 2013 года Ю.А. Осянин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 135 УК РФ – . Попав в поле зрения правоохранительных органов, Осянин ранее уже был судим за преступление против по ст. 132 УК РФ, но был условно – досрочно освобожден от наказания. Боготольский районный суд отменил ему условно – досрочное освобождение и окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд апелляционной инстанции наказание Ю.А. Осянину снизил на 2 месяца и изменил вид исправительного учреждения. Оказавшись на свободе, Ю.А. Осянин, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, вновь совершил преступление против . Случилась эта трагедия 24 апреля 2012 года, в родительский день. . И на предварительном следствии, и в судебном заседании подсудимый Осянин вину в совершении преступления не признавал. Утверждал, что подросток его оговорил. И все же совокупностью представленных суду доказательств вина Осянина в совершении преступления нашла полное подтверждение. …». Автором статьи указана Д. Белякова, старший помощник П, юрист 1 класса.
Из пояснений представителя ответчика – старшего помощника П Беляковой Д.В. следует, что приговор в отношении Осянина Ю.А. вступил в законную силу 25.04.2013 года, после чего ею была подготовлена данная статья.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Кроме того, представителем истца не оспаривались фактические обстоятельства произошедшего, указанные в данной статье. Они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осянина Ю.А. В связи с чем, по мнению суда, сведения, указанные в статье соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 241 УПК РФ приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что старшим помощником П Беляковой Д.В. разглашены сведения, ставшие ей известными в процессе осуществления профессиональной деятельности при поддержании обвинения по уголовному делу, рассматриваемому в закрытом судебном заседании. Уголовно – процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений на распространение данной информации.
В первоначальном тексте статьи, предоставленной в редакцию газеты «ЗБ» П, такие слова как «негодяй» и «извращенец» отсутствуют. Старший помощник П Белякова Д.В. в своей статье указанных выражений не употребляла. Данный факт подтверждается пояснениями третьего лица Семеновой С.Д., которая указала, что данные выражения появились в статье после редакционной правки материала, указанная правка произведена ею. Употребив в статье данные слова, она (Семенова С.Д.) выразила свое мнение относительно поступка, совершенного Осяниным Ю.А.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались
Согласно заключению специалиста С, учителя русского языка и литературы высшей квалификационной категории, имеющей значительный стаж работы по специальности, последняя, использовав «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой пришла к следующим выводам. Опираясь на лексические значения слов «негодяй», «подлый», «безнравственный», «нравственность», пришла к выводу, что негодяй – это человек, нарушающий этические нормы и правила поведения, противоречащий им. Осянина Ю.А. можно назвать человеком, нарушившим этические нормы и правила поведения, так как еще до написания статьи в газете судом было определено, что Ю.А. Осянин виновен в совершении развратных действий в отношении подростка. Указала, что в столбце 2 во 2 абзаце статьи говорится о том, что Ю.А. Осянин совершил в садовом домике безнравственные (развратные по определению суда) действия в отношении мальчика. То есть, по мысли Д. Беляковой, Ю.А. Осянин совершил извращенные действия, извращение. Исходя из смысла слов «извращенный», «извращение» сделала вывод, что автор статьи, называя Ю.А. Осянина извращенцем, имела ввиду то, что он совершил противоестественное, уродливое, противоречащее норме деяние. Д. Белякова имела право так думать, потому что развратные действия против подростка не являются нормой в нашем обществе и суд квалифицировал деяние Ю.А. Осянина как преступление. Как следует из словарных статей, слова порочить, унизить, оскорбить, с точки зрения лингвистики, близки по смыслу, так как лексическое значение одного слова объясняется через другое. Способ выстраивания цепочки ключевых позиций (порочить – навлекать позор – позор – унизительное положение – унизить – оскорбить достоинство – оскорбить – тяжело обидеть – обида – несправедливо причиненное оскорбление) позволяет выделить еще одну важную смысловую позицию – несправедливость. Следовательно, чтобы ответить на вопрос, порочат, унижают, оскорбляют ли Ю.А. Осянина слова Д. Беляковой негодяй и извращенец, нужно ответить на вопрос, справедливы они или не справедливы (несправедливый – ложный, ошибочный, неверный) по отношению к его действиям, о которых говорится в статье. В статье о деяниях Ю.А. Осянина Д. Белякова употребляет слова негодяй и извращенец после решения суда, признавшего Ю.А. Осянина виновным в совершении преступления, и значения этих слов, которые имела ввиду Д. Белякова (человек, нарушивший этические нормы и правила поведения, и человек, совершивший противоестественное, уродливое, противоречащее норме деяние), соответствует решению суда, следовательно, назвать использование слов негодяй и извращенец несправедливым и лживым нельзя. А значит, порочить честь и достоинство, унижать и оскорблять Ю.А. Осянина эти слова в данной статье не могут.
Достоверность выводов специалиста С у суда сомнений не вызывает, поскольку стаж ее работы значителен, компетенция несомненна. Последняя является учителем русского языка и литературы высшей квалификационной категории.
Более того, заключение, данное специалистом С, представителем истца не оспаривалось.
Таким образом, судом установлено, что употребление в статье «Приговор вступил в законную силу», опубликованной 11.07.2013 года в № 29 газеты «ЗБ», слов «негодяй» и «извращенец» является выражением мнения Семеновой С.Д. о поступке, совершенном Осяниным Ю.А., и о нем как о человеке, совершившем данный поступок.
В соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных » допускается обработка персональных данных необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных .
Таким образом, использование старшим помощником П Беляковой Д.В. в творческой деятельности, Семеновой С.Д. в деятельности редакции газеты «ЗБ» персональных данных истца – его фамилии, инициалов, года рождения не нарушают прав истца, поскольку опубликованная статья не содержит сведений, не соответствующих действительности, оскорбляющих, унижающих честь и человеческое достоинство истца.
Кроме того, использованные старшим помощником П Беляковой Д.В. и редакцией газеты «ЗБ» персональные данные истца не относятся к сведениям, которые редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах в соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Соответственно не имеется оснований для взыскания материального ущерба в размере рублей.
В связи с тем, что истец Осянин Ю.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также в связи с тем, что в удовлетворении его требований необходимо отказать, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Осянина ЮА к КГАУ редакция газеты «ЗБ», П, МФ о взыскании материального ущерба в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей — отказать.
В удовлетворении требований Осянина ЮА к КГАУ редакция газеты «ЗБ» о возложении обязанности принести публичные извинения через СМИ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Бардин
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2014 года.