ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№51-009-547
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
г. Москва «25»сентября2009г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков, изучив надзорную жалобу Говорщенко О.Н. — представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 января 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2009 года по делу по иску Москвина Н.Н. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», Ерохиной И.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Указанными судебными постановлениями исковые требования частично удовлетворены.
В надзорной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные, нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно частично удовлетворил исковые требования Москвина Н.Н., поскольку заявителем надзорной жалобы не представлено каких-либо доказательств, что сведения, распространенные в телепередаче телерадиокомпании «Алтай», порочащие честь и достоинство Москвина Н.Н., не соответствуют действительности.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам надзорной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.
Принципом верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок существенного и непреодолимого характера. В надзорной жалобе не приведены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и повлиявшие на его исход, которые являются существенными и могут быть исправлены посредством отмены судебных постановлений в целях соблюдения баланса между частноправовыми и публично-правовыми интересами.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Говорщенко О.Н. — представителю ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.