Определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края (досье №1527)

Дело № 2-498/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул

23 июля 2009 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Таскаевой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Алтай» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Барнаула от 28 января 2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 01 2009 г. удовлетворены в части исковые требования Москвина Н. Н. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», Ерохиной И. С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. На ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» возложена обязанность опровергнуть сведения, распространенные в ноябре 2008 г. в передаче «Вести-Алтай», «События недели», о том, что Москвин Н. Н. выгнал сестру из дома, следующим образом: в 10- дневный срок со дня вступления решения в законную силу в вечернем эфире с 18 до 22 часов в передаче «Вести-Алтай» сообщить следующую информацию:

«Телерадиокомпания опровергает не соответствующую действительности информацию, распространенную в передаче «Вести-Алтай» в ноябре 2008 г. в отношении Москвина Н. Н., проживающего в р. п. Тальменка, о том, что он выгнал из дома свою сестру». С ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Москвина Н. Н. взыскана компенсация морального вреда 10 000 р. и госпошлина 100 р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.03.2009 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28. 01. 2009 г. оставлено без изменения.

09.07.2009 г. представителем ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Алтай» подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Барнаула от 28. 01. 2009 г. В обоснование требований указано, что судом при рассмотрении дела не была исследована запись спорного видеосюжета благотворительной организации «Дом» в связи с тем, что ни истцом, ни ответчиком запись не производилась. В настоящее время имеются сведения о наличии записи данного видеосюжета непосредственно в благотворительной организации «Дом», и они готовы ее предоставить по запросу суда для обозрения и исследования в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Алтай» на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Другие участники не явились, о дне рассмотрения заявления извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка сторон не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть извести заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложной заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную сил) приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующие деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принята решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Из буквального содержания вышеназванной статьи усматривается, что перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Вновь открывшиеся обстоятельства, это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лица, участвующего в деле.

Из заявления представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Алтай» таких обстоятельств не усматривается.

Указанное заявителем основание не является фактом, это новое доказательство по делу. При этом указанное доказательство могло быть получено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Алтай» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Барнаула от 28 01 2009 г.

Руководствуясь: ст. ст. 224-225, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Алтай» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Барнаула от 28 января 2009 г.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10- ти дневный срок через Центральный районный суд г. Барнаула.