Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Якутского городского суда Республики Саха (досье №1529)

РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха /Якутия/ в составе председательствующего судьи Фёдоровой Г.А., при секретаре Им А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске гражданское дело по иску Г. к Н., И. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав на то, что в сети Интернет в период с … по … года на персональном сайте Н. — «…» была размещена статья «…» Е. в четырех частях. Текст публикаций содержит сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В исковом заявлении указывается, что опубликованная статья касается периода работы истца в … и … на должности … Автор в статье фактически обвиняет истца в нарушении норм действующего законодательства.

Истцом оспаривается следующие утверждения во второй части статьи: «Г. предпочитает иметь дела преимущественно с кавказцами… Г. в … слыл другом и партнером кавказцев, это был его потолок — курировать самые денежные отрасли и «крышевать» кавказцев, получавших большие заказы в этих сферах»;

сведения о фальсификации выборов г. в …», «Г. в … в … и … годах отвечал за выборы методами проведения тех выборов в …, тот же У. с опозданием на … лет возмущался: во время выборной компании велся тотальный контроль за инакомыслием, поэтому … были запуганы и деморализованы полностью, ведь большинство связано с АК «ххх»»; «… Г. именно с кавказцами работает и напрямую, и через министров. Величину вероятных откатов в сфере … и строительства … сотрудники силовых структур определяют в размере примерно … рублей (… долларов) в год»; «…Г. не ограничивается «крышеванием» кавказцев в сфере строительства, а также ремонта в ЖКХ. В … Г. курировал и сферу торговли и именно в тот период кавказцы стали там доминировать в оптовой, розничной торговле, захватили рынок. Пользуясь прямой и сильной поддержкой Г., кавказцы заполонили в … сегменты общественного транспорта, оптовой и розничной торговли»; «..Целенаправленное и массированное внедрение Г. кавказцев в бизнес, вероятно, имеет также цель вытеснить якутов из сферы малого и среднего бизнеса, чтобы у якутов не было возможности для национального развития».

«Широко известно, как относится Г. к якутам. (!)«Е….й якутенок»(!) — для Г. стандартное определение якутов. Так он при всех назвал … И об этом писали многие газеты…. то, что местные русские, наравне с якутами также оттесняются из сферы строительства, ремонта, транспорта, торговли — для Г., которого многие открыто называют «евреем», видимо, только в радость», так же то, что «Г. в … в … и … годах отвечал за выборы … и в награду Г. стал …, курировавшим те же отрасли, где вращается самое большое количество теневых денег»; «… Г. … принимал активное участие, казалось бы, в простом споре хозяйствующих субъектов (ЗАО «ххх» и ОАО «ххх»), естественно, на стороне кавказцев… Также дал прямое указания министру А заключить с ОАО «ххх» контракт на поставку 600 тонн газоконденсата без проведения тендера (что является грубым нарушением закона). «… В … кавказцы не только пользуются прямым покровительством Г., имеющего ранг … и статус личного друга …, а также нового … Кавказцы сами глубоко внедряются во власть … (далее по тексту). Поэтому пришло время укоротить руки хотя бы всяким Г. и 3., которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов».

Истец Указом Президента РС(Я) от … г. №… Г. был назначен … И в соответствии с распределением обязанностей между … строительство в … курировал … М., который так же осуществлял руководство подготовки к выборам в … году и возглавлял комиссию …

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, касающиеся истца и изложенные в статье «…», возложить на Н. обязанность по опубликованию опровержения сведений, указанных в статьях, прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления с интернет — страницы сайта «…», а также взыскать компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчиков И., И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого соответственно, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 100 руб., оплату услуг представителя в размере 15 ООО руб.

В судебном заседании представитель истца С. по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в вышеуказанной статье, Г. освещен как коррупционер, взяточник, содержится клевета, не соответствующая действительности. Ответчики не предоставили прямых доказательств событиям, указанным в статье. В опубликованной статье содержатся факты, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца. Просит признать И. распространителем порочащих сведение, так как в протоколе о допросе от г. следователю по ОВД отдела и по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре, И. допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что опубликованную статью его попросили переслать Н. для опубликования на сайте, что он и сделал.

Просит обязать ответчиков опубликовать опровержение и обязать прекратить распространение порочащих сведений.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Что подтверждается расписками к судебным повесткам. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном производстве.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также данной статьей предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены такие сведения, наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что с …. апреля по …. мая года в сети Интернет на сайте «…» (персональном сайте Н. — «…») в статье «…» в четырех частях: «…» (… года), «…» — 2 (… года), «… — 3» (… года), «… — 4» (… года) опубликованы вышеуказанные сведения об истце, данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств и не оспаривается ответчиком. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохрониках и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Данные обстоятельства суд усматривает в части распространенных всех сведений в отношении истца в статье «…».

Судом установлено, что Г. на посту …, в соответствии с распределением обязанностей между … строительство и торговлю не курировал.

В соответствии с распределением обязанностей между утвержденным распоряжением … от … г., курирование направления строительства и торговли относилось к компетенции … М., который так же осуществлял руководство подготовки к выборам в … году и возглавлял комиссию … По данным Центральной избирательной комиссии РС(Я), установлено, что по итогам выборов Президента РС(Я) прошедших … г., не имеется информации и материалах о фальсификации результатов голосования в избирательных округах. Истец не является членом конкурсных комиссий государственных заказчиков и в процедуре выбора подрядчиков не участвует. Государственные контракты и договоры с подрядчиками, как … не заключает.

Доказательств шовинистских высказываний в адрес якутов и других национальностей, а также обращения с поручениями о необходимости заключения каких-либо контрактов с хозяйствующими субъектами, в том числе и ОАО «ххх» на поставку 600 тонн газоконденсата без проведения тендера, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает, что утверждения, изложенные в статье «…» о том, что «Г. предпочитает иметь дела преимущественно с кавказцами… Г. в … слыл другом и партнером кавказцев, это был его потолок — курировать самые денежные отрасли и «крышевать» кавказцев, получавших большие заказы в этих сферах»; сведения о фальсификации выборов г. в …», «Г. в … в … и … годах отвечал за выборы методами проведения тех выборов в …, тот же У. с опозданием на … лет возмущался: во время выборной компании велся тотальный контроль за инакомыслием, поэтому … были запуганы и деморализованы полностью, ведь большинство связано с АК «ххх»»; «… Г. именно с кавказцами работает и напрямую, и через министров. Величину вероятных откатов в сфере … и строительства … сотрудники силовых структур определяют в размере примерно … рублей (… долларов) в год»; «…Г. не ограничивается «крышеванием» кавказцев в сфере строительства, а также ремонта в ЖКХ. В … Г. курировал и сферу торговли и именно в тот период кавказцы стали там доминировать в оптовой, розничной торговле, захватили рынок. Пользуясь прямой и сильной поддержкой Г., кавказцы заполонили в … сегменты общественного транспорта, оптовой и розничной торговли»; «..Целенаправленное и массированное внедрение Г. кавказцев в бизнес, вероятно, имеет также цель вытеснить якутов из сферы малого и среднего бизнеса, чтобы у якутов не было возможности для национального развития».

«Широко известно, как относится Г. к якутам. (!)«Е….й якутенок»(!) — для Г. стандартное определение якутов. Так он при всех назвал … И об этом писали многие газеты…. то, что местные русские, наравне с якутами также оттесняются из сферы строительства, ремонта, транспорта, торговли — для Г., которого многие открыто называют «евреем», видимо, только в радость», так же то, что «Г. в … в … и … годах отвечал за выборы … и в награду Г. стал …, курировавшим те же отрасли, где вращается самое большое количество теневых денег»; «… Г. … принимал активное участие, казалось бы, в простом споре хозяйствующих субъектов (ЗАО «ххх» и ОАО «ххх»), естественно, на стороне кавказцев… Также дал прямое указания министру А заключить с ОАО «ххх» контракт на поставку 600 тонн газоконденсата без проведения тендера (что является грубым нарушением закона)» не соответствуют действительности, носят порочащий характер, в значительной мере умаляют честь и достоинство истца, формирует негативное общественное мнение об истце. Из указанных выше оспариваемых истцом утверждений, изложенных в статье видно, что в ней указывается на недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении законодательства, совершении нечестных поступков, неэтичном поведении в политической жизни.

Согласно представленной в материалах дела проведенной лингвостилистической судебной экспертизы, ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы», публикаций «…» в четырех частях, деятельность Г. оценивается автором публикации отрицательно. Наиболее количество негативных оценок заслужил Г. и Ш.. Суд согласен с заключением экспертов, представленных в материалах дела.

В соответствии с выводами эксперта Института Криминалистики ЦСТ ФСБ проводившего повторную лингвистическую экспертизу г. в вышеуказанной статье имеются словесные конструкции, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию Г.

Выводами комиссионной судебной лингвистической экспертизы, проведенной экспертами Д., А. и С., проведенной по уголовному делу, на основании постановления следователя по особо важным делам СУ СК при Прокуратуре Саха(Якутия) в статье «…» в 4-х частях, установлено, что: «… в статье формируется негативный образ Г. за счет указания на курирование самых денежных отраслей и «крышевании», на связи с «кавказцами» (в публикации подчеркивается их негативный образ), на намеки о продажности. Так же негативный образ формируется за счет указания на слова Г., содержащие оскорбления в адрес якутов, указания роли истца в заключении незаконной сделки, указания на покровительство кавказцам.»

В вышеуказанной статье имеется предложение следующего содержания о том, что: «пришло время укоротить руки хотя бы всяким Г. и 3., которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов». В соответствии с заключением ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» эксперт указывает, что автором использована уничижительная форма называния лиц: имена собственные, написанные с малой буквы, т.к. в нарицательном значении, указывают на типичность, а определение «всякий» придает пренебрежительно-уничижительный оттенок словосочетанию. Данное утверждение автора статьи как его субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, не может быть опровергнуто в порядке 152 ГК РФ: в данном случае на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу положений статьи 56 Закона РФ от27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакции, издатели, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Исковые требования заявлены к Н.- администратору (владельцу) сайта «…» в сети Интернет, как к лицу, распространившему оспариваемые требования. В отношении Н. суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком. Согласно представленной справки Регионального Сетевого Информационного Центра от … г., Н. — является администратором доменного имени … Также, суд учитывает решения ЯГС от … г. и … г. удовлетворившие иски на основании признания факта распространения сведений на том же сайте — персональном сайте Н. — «…». Согласно ст. 61 ГПК РФ обязательства, установленные вступившими в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иск заявлен так же к И. как к автору статьи «…» и распространителю оспариваемых требований.

В соответствии с представленным протоколом о допросе от … г., И. допрошенный в качестве свидетеля, следователю по ОВД отдела и по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре, пояснил, что статью, опубликованную на сайте Н. «…», его попросили переслать Н. по электронной почте, что он и сделал. Материалы со статьей он получил от некого Ф., через его помощников на электронном носителе.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что И. является распространителем оспариваемых сведений. Пунктом 2 ст. 152 ГК РФ предусмотрена защита нематериальных благ: чести, достоинства и деловой репутации гражданина, и деловой репутации юридического лица от диффамации, путем возложения судом на правонарушителя обязанности дать опровержение распространенных сведений. Основаниями возникновения права на опровержение являются: распространение сведений, т.е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу; порочащие честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенных сведений, т.е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах; несоответствие этих сведений действительности. Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на распространителе.

Доводы истца о том, что Н. является автором статьи «…», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец, в обоснование своих требований о признании авторства, ссылается на заключение эксперта ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» и заключение специалиста Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ. Так эксперт Ж. в ходе исследования установила, что тексты статей составлены в русле публицистического стиля, отображают высокую степень развития лексико-фразеологического стиля, лексико-фразеологических, грамматических и стилистических навыков письменной речи и характеризуются обширным словарным запасом, структурной последовательностью изложения, с полным выражением смысловых и стилевых оттенков речи. При сравнительном исследовании статьи и представленных образцов письменной речи Н., эксперт установила совпадение общих и частных признаков, совокупность которых близка к индивидуальной, но при этом в виду небольшого количества образцов пришла к выводу о вероятности составления текста статьи «…» в 4-х частях И.. Такой же вывод сделан специалистами Института криминалистики ФСБ по результатам автороведческого исследования текста статьи и образов письменной речи И. Поскольку иных доказательств, достоверно подтверждающих авторство ответчика относительно оспариваемой публикации суду не представлено, суд считает возможным заявленные требования к И. как к автору статьи — подлежащими отклонению, по основанию недостаточной обоснованности: так как в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены.

Так как автор статьи «…» не установлен, тем самым суд признает, что публикация имела место без обозначения имени автора, с указанием только псевдонима — Ф.. В этом случае Пленум ВС РФ в своем постановлении № 3 указал, что надлежащим ответчиком по делу является организация, физическое лицо, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации, в частности владелец Интернет сайта.

При определении способа опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, суд, руководствуясь ч.2 ст.152 ГК РФ, предусматривающей его публикацию(размещение)в том же СМИ (Интернет сайте) в установленные судом сроки.

Так как персональный сайт Н. — «…» используется в сети Интернет, в связи с этим суд возлагает на И. обязанность по опровержению сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Г. и обязанность по удалению этих сведений с его Интернет сайта из статьи «…».

При этом опровержение должно соответствовать требованиям ст.44 Закона РФ от27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» и содержать указание на установленные судом в резолютивной части решения не соответствующие действительности порочащие сведения, когда и как они были распространены. При этом опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст.152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, его резолютивной части. Опровержение должно последовать в установленные ст.44 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», сроках.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и содержания публикации, а также степени распространения недостоверных сведений, признавая причинение истцу морального вреда распространением сведений порочащего характера, полагает, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. Суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8 980 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г. удовлетворить:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Г. сведения, размещенные в сети Интернет с …. апреля по …. мая …. г. на сайте «…» (персональном сайте Н. — «…» доменное имя …) по сетевому адресу … в статьи Ф. в четырех частях «…» о том, что « Г. предпочитает иметь дела преимущественно с кавказцами… Г. в … слыл другом и партнером кавказцев, это был его потолок — курировать самые денежные отрасли и «крышевать» кавказцев, получавших большие заказы в этих сферах»; «сведения о фальсификации выборов Президента РС(Я) … января ….г. в «Г. в … в … и … годах отвечал за выборы методами проведения тех выборов в …/далее по тексту/… во время выборной компании велся тотальный контроль за инакомыслием, поэтому … были запуганы и деморализованы полностью, ведь большинство связано с АК «ххх»»; «… Г. именно с кавказцами работает и напрямую, и через министров»; «…Г. не ограничивается «крышеванием» кавказцев в сфере строительства, а также ремонта в ЖКХ». В … Г. курировал сферу торговли и именно в тот период кавказцы стали там доминировать в оптовой, розничной торговле, захватили рынок. Пользуясь прямой и сильной поддержкой Г., кавказцы заполонили в Республике Саха (Якутия) сегменты общественного транспорта, оптовой и розничной торговли»; «..Целенаправленное и массированное внедрение Г. кавказцев в бизнес, вероятно, имеет также цель вытеснить якутов из сферы малого и среднего бизнеса, чтобы у якутов не было возможности для национального развития… (!)«Е….й якутенок»(!) — для Г. стандартное определение якутов. Так он при всех назвал …, о том что местные русские наравне с якутами также оттесняются из сферы строительства, ремонта, транспорта, торговли — для Г. видимо, только в радость». Также, то, что «..Г. в … в … и … годах отвечал за выборы… Г. стал …, курировавшим те же отрасли, где вращается самое большое количество теневых денег»; «…Г. принимал активное участие, казалось бы, в простом споре хозяйствующих субъектов (ЗАО «ххх» и ОАО «ххх»), естественно, на стороне кавказцев — проводил совещания и прочее… Также дал прямое указания министру А. заключить с ОАО «ххх» контракт на поставку 600 тонн газоконденсата без проведения тендера (что является грубым нарушением закона). «…В … кавказцы не только пользуются прямым покровительством Г., имеющего ранг … и статус личного друга Ш. Поэтому пришло время укоротить руки хотя бы всяким Г. и 3., которые фактически превращают Якутию в регион конфликтов».

Обязать И. в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение вышеуказанных сведений путем размещения на сайте «…» (персональном сайте И. — «…», доменное имя …) по сетевым адресам … и … текста опровержения на русском языке, размещенного на тех же местах и тех же страницах Интернет-сайта.

Обязать Н. в целях прекращения распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Г. удалить вышеуказанные сведения с сайта «…» (персональный сайт Н. — «…», доменное имя …) по сетевым адресам … и … из статьи Ф. «…» (четыре части).

Обязать И. не распространять в отношении Г. сведение не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с Н. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с И. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Н., И. в пользу Г. судебные расходы в размере 15 100 рублей.

На решение может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, или кассационная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха/ Якутия/.