Определение Алтайского краевого суда (досье №1527)

4г-973/2009

4г-1102/2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 апреля 2009 года

Судья Алтайского краевого суда Немзорова В.И., рассмотрев надзорную жалобу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 января 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2009 года по делу по иску Москвина Н. Н. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», Ерохиной И. С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В двадцатых числах ноября 2008 года в эфире по телеканалу «Россия» вышел репортаж об Алтайской краевой общественной благотворительной организации «Дом», в котором журналист телерадиокомпании «Алтай, являющейся филиалом компании — ответчика, комментировал интервью с сестрой истца — Москвиной Н.Н., сказав, что ее брат, проживающий в р.п. Тальменка, является сотрудником милиции, и что он выгнал сестру из дома.

Москвин Н.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2009 года требования Москвина Н.Н. были удовлетворены в части.

На ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная- компания» возложена обязанность опровергнуть сведения, распространенные в ноябре 2008 года в передаче «Вести — Алтай» — «События недели», о том, что Москвин Н.Н. выгнал сестру из дома; в 10- дневный срок со дня вступления решения в законную силу в вечернем эфире с 18 до 22 часов в передаче «Вести — Алтай» сообщить следующую информацию:

«Телерадиокомпания опровергает не соответствующую действительности информацию, распространенную в передаче «Вести — Алтай» в ноябре 2008 года в отношении Москвина Н.Н., проживающего в р.п. Тальменка, о том, что он выгнал свою сестру».

С ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Москвина Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и госпошлина — 10 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2009 года решение суда оставлено без изменена а кассационная жалоба ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» — без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 09 апреля 2009 года и дополнениях к ней от 23 апреля 2009 года, ФГУ «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление ссылаясь на то, что истцом не доказано распространение сведения порочащих его честь и достоинство; суд не должен был принимать в внимание свидетельские показания; не доказан факт распространена сведений; не установлено в какое время суток вышла передача.

Доводы надзорной жалобы не могут быть приняты во внимание п следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суд опровержение порочащих его честь, достоинство и деловую репутации сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что он; соответствуют действительности.

В подтверждение факта распространения сведений, являющихся спорными, истец указывает, на то, что о трансляции сюжета с комментарием журналиста порочащим его, ему стало известно от жителей п. Тальменка которые видели этот сюжет и рассказали ему, после чего он обратился ГТРК «Алтай», где им лично был просмотрен материал сюжета, после выхода программы в эфир в ноябре 2008 года.

Сведения о том, что Москвин Н.Н. выгнал свою сестру из дома являются для него порочащими, поскольку отражают негативную сторону поведения истца, в отношении которого складывается определенно отрицательная оценка.

Факт посещения истцом ВГТРК ГТРК «Алтай» и просмотра сюжета работе общественного фонда «Дом», где имелось интервью с сестрой истца — Москвиной Н.Н. и имелись порочащие его комментарии журналиста подтвержден в ходе судебного разбирательства заместителем директора филиала Питахиной Н.В., которая так же подтвердила о том, что истец заявлял о намерении обратиться в суд за защитой чести и достоинства и просил передать ему копию записи передачи, однако запись после этой обращения истцу не была выдана и была стерта с кассеты. Это нарушает ст.34 Закона РФ «О средствах массовой информации», так как в целя) обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешение споров, редакция телепрограммы обязана сохранить материал собственных передач не менее одного месяца со дня выхода в эфир.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Жданов В.В., Ропа П.В., Родионова Е.И., которые дали одинаковые показания о том, что в показанном сюжете голос журналиста за кадром по поводу жизни Москвиной Н.Н. разъяснял, что ее брат проживает в р. п. Тальменка, работает сотрудником милиции, и он выгнал сестру из дома.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Они последовательно и подробно рассказали об обстоятельствах выхода телепередачи в эфир в вечернее время, сути сюжета и услышанных фразах.

Так же свидетели пояснили, что Москвин Н.Н. заботился о своей сестре, как о лице страдающей заболеванием, обеспечивал ее жильем.

Доводы ответчика не состоятельны, поскольку приведенные им в обоснование жалобы показания свидетелей не противоречат фактическим данным, установленным в суде первой инстанции.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что сведения, распространенные в телепередаче телерадиокомпании «Алтай» о том, что Москвин Н.Н. выгнал свою сестру из дома, не соответствуют действительности.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2009

года по делу по иску Н. Н. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», Ерохиной И. С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.