Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2009 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Карвеновой Е.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.А. к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Элистинская панорама», Б.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ц.А. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Элистинская панорама», Б.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
14 мая 2009 года на страницах 2 и 7 номера № 81 (четверг 1185) ежедневной газеты «Элистинская панорама» опубликована статья «Корпорация монстров» под заголовком «К 80-летию дорожной отрасли РК», автором которой является журналист Б.В. В указанной статье опубликованы сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В ней говорится: «Когда к нам в редакцию обратились работники ДУ-2, который месяц обивающие все пороги, пытаясь спасти свое предприятие от полного развала, и предположить было невозможно, сколько всего интересного выплывет, если потянуть за ниточку. Сейчас, после изучения громадного количества документов, встреч, обсуждений и сопоставлений можно сказать — под угрозой уничтожения находится не только ДУ-2, но и вся дорожная и строительная отрасль Калмыкии, а на этом фоне намечается мега-афера российского, если не международного масштаба». Указанное высказывание ставит его в один ряд с мега-аферистами, каковым он себя не считает, а поэтому данное высказывание порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
В третьем абзаце раздела «А сапоги тачать- пирожник…» говорится: «На сегодняшний день его (Ц.А. –прим. истец) достижения выглядят примерно так: 1. Участок федеральных дорог протяженностью 146 км. в течение второго месяца из-за отсутствия должного содержания находится в плачевном состоянии. На покрытии огромные ямы, поврежденные при ДТП, ограждения не восстанавливаются. Как результат- резкое снижение уровня безопасности движения.
2. В разгар строительного сезона огромное количество техники простаивает на стоянках и в боксах. У одних (ОАО «МСК», ГУП «ИПА») нет людей, которые на ней бы работали, у других есть люди, но нет средств и стимула для поддержания этой техники в рабочем состоянии.
3. Контракт на содержание бесхозных 146 км. достался РГУП «Яшкульское ДУ 2», у которого, при наличии своих обслуживаемых 159 км., из-за удаленности нет ни людских ресурсов, ни техники на дополнительные объемы.
5. ЭДУ -2 по настоянию заказчика заключило с РГУП Яшкульское ДУ-2 договор субподряда и вновь, несмотря на сильнейшие давление со стороны А. Циркунова, занимается привычным делом- содержанием дорог.
6. В канун 80-летия дорожной отрасли Республики Калмыкия из семнадцати ранее существовавших предприятий стабильными остались два, и стараниями Правительства РК они вряд ли переживут эту торжественную дату».
Между тем никакого отношения к обслуживанию участка федеральных дорог он не имеет, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2005 года №406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений» федеральные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дородного агентства. На самом деле техника, переданная ГУП «ИПА», продолжает использоваться сотрудниками ЭДУ-2. Никакого давления на ЭДУ-2 и Яшкульское ДУ-2 он не оказывал. Более того, стабильных предприятий дорожной отрасли осталось больше, чем указано в статье, в некоторых из них финансовые результаты улучшились в 2008г. по сравнению с 2007г. В должности заместителя Председателя Правительства РК с 13 декабря 2007г., в связи с чем достижения дорожной отрасли в 2005-2007гг. его достижениями не являются.
В разделе «Рейдерство по калмыцки» говорится: «Так сыну Ц.А., который является одной из ключевых фигур в ГУП «ИПА», передано имущество и РГУП «ЭДУ» и «ЭДУ-2», и «ДСК». «Мы готовы оказать вам необходимое содействие для того, чтобы спасти государственную собственность от разграбления, коллектив – от вредоносных действий зарвавшегося чиновника, ставящего свои личные интересы выше интересов республики (на сегодняшний момент речь уже не идет о реорганизации, а об уничтожении коллектива, посмевшего воспротивиться воле Ц.А.), нищеты и беспросветности, а федеральные дороги- от полного разрушения»
Ни один из его сыновей никогда не работал в ГУП «ИПА», а выводы автора оскорбляют его и унижают его честь и достоинство. В результате публикации он испытал неловкость перед коллегами, знакомыми и родственниками, испытал физически и нравственные страдания, у него ухудшилось самочувствие, с 18.05.2009г. по 25.05.2009г. проходил медицинское обследование в республиканской больнице, ему поставлен диагноз – артериальная гипертония.
Считая изложенную в статье информацию не соответствующей действительности, просит признать распространенные газетой «Элистинская панорама» вышеуказанные сведения, опубликованные в номере № 81 (1185) газеты «Элистинская панорама» за 14 мая 2009 года статье «Корпорация монстров», не соответствующими действительности, обязать редакцию газеты «Элистинская панорама» опровергнуть указанные сведения, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением указанных сведения, не соответствующих действительности, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 150 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.
В судебное заседание истец Ц.А., надлежаще извещенный о дне и времени судебного слушания, не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ХХХ поддержал заявленные требования, указав, что данная статья была распространена также в Интернете, а поэтому имела большой общественный резонанс, в настоящее время Ц.А. находится в реанимации в больнице г.Москвы, что также не исключается как последствия данной статьи.
Представители газеты «Элистинская панорама» С.Л.., Б.В. с иском не согласились, указав, что оспариваемые истцом положения статьи являются личным суждением автора и никаким образом не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Более того, многие факты, приведенные в статье, подтверждаются документально, а поэтому соответствуют действительности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующими действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает право журналистов на распространение информации по вопросам, являющимся предметом общественного интереса, при условии их добросовестности, использования проверенных фактов и предоставления «надежных и точных» данных, в соответствии с требованиями журналистской этики. Указанная норма не предоставляет неограниченную свободу выражения мнения, даже в отношении освещения прессой вопросов, имеющих существенное общественное значение. В рамках п.2 данной статьи Конвенции осуществление такой свободы сопряжено с «обязанностями и ответственностью», которые должны принимать особое значение когда, как в данном деле, возникает вопрос, связанный с порочением репутации названных лиц.
Эта позиция Европейского Суда по правам человека была высказана по делам «Г.И. Чернышева против Российской Федерации», «Шабанов и Трен против России» и другим делам.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данные правила применяются к защите деловой репутации юридического лица.
По смыслу данной нормы иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению лишь при наличии двух условий: распространенные сведения являются порочащими и не соответствуют действительности. Отсутствие одного из этих условий исключает возможность судебной защиты. При рассмотрении дела суд исходит из объема заявленных истцом требований и основывает свои выводы на доказательствах, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений.
При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
По смыслу ст. 152 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оспорены в судебном порядке могут лишь те не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Как установлено судом, в ежедневной газете «Элистинская панорама» от 14 мая 2009 года №81 (1185) опубликована статья «Корпорация монстров» под заголовком «К 80-летию дорожной отрасли РК», автором которой является журналист Б.В. В подзаголовке статьи указано: «Когда к нам в редакцию обратились работники ДУ-2, который месяц обивающие все пороги, пытаясь спасти свое предприятие от полного развала, и предположить было невозможно, сколько всего интересного выплывет, если потянуть за ниточку. Сейчас, после изучения громадного количества документов, встреч, обсуждений и сопоставлений можно сказать — под угрозой уничтожения находится не только ДУ-2, но и вся дорожная и строительная отрасль Калмыкии, а на этом фоне намечается мега-афера российского, если не международного масштаба».
Изложенный текст каких-либо утверждений в отношении Ц.А. не содержит, и в нем не указано на то, что именно Ц.А. является мега-аферистом. Данный подзаголовок скорее, по мнению суда, настраивает читателей на то, что проблема дорожной и строительной отрасли Калмыкии не ограничивается масштабами республики, а имеет более большие масштабы. В связи с этим судом не могут быть признаны обоснованными доводы истца, что указанные утверждения порочат его честь и достоинство.
В третьем абзаце раздела «А сапоги тачать- пирожник…» говорится: «На сегодняшний день его (Ц.А.. –прим. истец) достижения выглядят примерно так: 1. Участок федеральных дорог протяженностью 146 км. в течение второго месяца из-за отсутствия должного содержания находится в плачевном состоянии. На покрытии огромные ямы, поврежденные при ДТП, ограждения не восстанавливаются. Как результат- резкое снижение уровня безопасности движения.
2. В разгар строительного сезона огромное количество техники простаивает на стоянках и в боксах. У одних (ОАО «МСК», ГУП «ИПА») нет людей, которые на ней бы работали, у других есть люди, но нет средств и стимула для поддержания этой техники в рабочем состоянии.
3. Контракт на содержание бесхозных 146 км. достался РГУП «Яшкульское ДУ 2», у которого, при наличии своих обслуживаемых 159 км., из-за удаленности нет ни людских ресурсов, ни техники на дополнительные объемы.
5. ЭДУ -2 по настоянию заказчика заключило с РГУП Яшкульское ДУ-2 договор субподряда и вновь, несмотря на сильнейшие давление со стороны Ц.А., занимается привычным делом- содержанием дорог.
6. В канун 80-летия дорожной отрасли Республики Калмыкия из семнадцати ранее существовавших предприятий стабильными остались два, и стараниями Правительства РК они вряд ли переживут эту торжественную дату».
Анализируя указанный текст, суд также не может согласиться с истцом, что сведения, содержащиеся в нем, носят порочащий характер и каким-либо образом затрагивают его честь и достоинство и деловую репутацию.
Более того, из представленного ответчиками письма ФГУ Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» от 19 мая 2009 года №862 следует, что действительно состояние участка федеральных дорог находится в плачевном состоянии, что угрожает национальной безопасности. По результатам объявленного ими аукциона выиграло РГУП «Яшкульское дорожное управление №2», с которым были заключены контракты на работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений.
В связи с этим утверждение истца, что никакого отношения он к федеральным дорогам не имеет, так как они переданы в ведение федеральных государственных учреждений, является несостоятельным, поскольку республиканские предприятия на основании заключаемых с ними контрактов обслуживают указанные участки дорог.
Далее из этого письма следует, что при заключении контракта с РГУП «Яшкульское дорожное управление №2» изначально было видно, что из наличия людских ресурсов и техники, а также из-за удаленности обслуживаемых участков РГУП «Яшкульское дорожное управление №2» без привлечения субподрядных организаций не в состоянии освоить весь объем работ по контрактам, в связи с чем предприятию было разрешено заключить договор субподряда.
На отсутствие у РГУП Яшкульское дорожное управление №2» дорожной техники и людских ресурсов и заключение договоров субподряда с ЭДУ-2 указывают и письма самого директора предприятия от 01.07.2009г. №163, руководителя ГУ «Калмдор» ХХХ от 16.03.2009г. №01/45-ИМ, директора филиала №2 ФГУ «Севкавдорстрой» ХХХ от 02.07.2009г. №402.
В газете «Коммерсант» №94 (4149) от 28 мая 2009г. в статье «Дороги слили в канал» сам Ц.А. как первый вице-премьер Республики Калмыкия пояснил, что уже много лет в ГУ «Калмдор» и его филиалах не обновлялась техника, а та, что имеется практически в не6рабочем состоянии.
Таким образом, факты, указанные в данном разделе, нашли подтверждение в судебном заседании, а поэтому суд признает их соответствующими действительности.
Указание в последнем пункте о стабильности двух предприятий из семнадцати ранее существовавших, которые вряд ли переживут эту торжественную дату, по мнению суда, являются личным суждением автора, предполагающем возможный результат на будущее, не подлежащей проверке на будущее. Представленная истцом информация по предприятиям дорожной отрасли за период 2006-2008гг., подтверждающая улучшение финансового положения дорожных управлений, не может быть принята судом к сведению, поскольку не является официальным документом финансового положения данных предприятий.
Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РК №29 от 08.02.2008г. с момента назначения на должность первого заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия Ц.А. координирует деятельность республиканских органов исполнительной власти и дает поручения по вопросам дорожного хозяйства, то у автора статьи, по мнению суда, имелись основания для возложения ответственности за нынешнее состояние дорожного хозяйства республики на Ц.А.
В разделе «Рейдерство по калмыцки» говорится: «Так сыну Ц.А., который является одной из ключевых фигур в ГУП «ИПА», передано имущество и РГУП «ЭДУ» и «ЭДУ-2», и «ДСК». «Мы готовы оказать вам необходимое содействие для того, чтобы спасти государственную собственность от разграбления, коллектив – от вредоносных действий зарвавшегося чиновника, ставящего свои личные интересы выше интересов республики (на сегодняшний момент речь уже не идет о реорганизации, а об уничтожении коллектива, посмевшего воспротивиться воле Ц.А.), нищеты и беспросветности, а федеральные дороги- от полного разрушения»
Действительно, сыновья Ц.А. не работают в ГУП «ИПА», что подтверждается представленными истцом их трудовыми книжками и приказами о приеме на работу и не оспаривается ответчиками в судебном заседании. Однако, указанные сведения не носят порочащий характер и не затрагивают, честь достоинство, а равно деловую репутацию истца.
Указание в статье на «вредоносные действия зарвавшегося чиновника, ставящего свои личные интересы выше интересов республики» не содержит утверждения о фактах, а является личным суждением, мнением автора, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.
Более того, Ц.А. на момент написания статьи занимал должность Первого заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия – руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия и Правительства Республики Калмыкия, то есть профессионального политика, в отношении которого границы приемлемой критики шире, нежели чем в отношении частных лиц (Постановление Европейского Суда по дела «Красуля против России» от 22.02.2007г., постановлением Европейского Суда по делу «Гринберг против России» от 21.07.2005г., постановление Европейского Суда по делу «Лингенс против Австрии» от 08.07.1986г.).
В силу ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Следовательно, истец, пребывая в своей должности, должен демонстрировать большую терпимость по отношению к критическим публикациям.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств злоупотребления правом со стороны автора статьи Б.В. намерения с ее стороны своей статьей намеренно причинить вред истцу судом не установлено. Статья, по мнению суда, представляла собой справедливый комментарий по теме, имеющей общественный интерес, не выходящий за рамки приемлемой критики.
Довод представителя истца, что оспариваемая статья могла послужить одним из оснований освобождения Ц.А. от занимаемой должности и его заболеваний, является голословным предположением, не подтвержденным какими-либо доказательствами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ц.А. к МУ «Редакция газеты «Элистинская панорама», Б.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, а равно взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ц.А. к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Элистинская панорама», Б.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Карвенова