Протест в порядке надзора на решение Новооскольского районного суда Белгородской области (досье №759)

ПРОТЕСТ

в порядке надзора

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2002 года по гражданскому дело по иску Соловьева Н. В. к Бочарову Н.А., Белову М.И., Торскому А. Ф., белгородской региональной политической общественной организации КПРФ о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением суда частично удовлетворен иск Соловьева Н.В. и с Белгородской региональной политической организации КПРФ в пользу его взыскано 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением гражданского процессуального права и неправильным применением норм материального права, (ст. 330 ГПК РСФСР).

В нарушение ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР суд не определил ее юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие соответствуют действительности не докажет, что они соответствуют действительности.

Признавая распространение в отношении Соловьева Н.В. сведений, порочащих его честь и достоинство, суд в решении указал, что словосочетания «депутат-предприниматель», «окрик депутата-предпринимателя районного Совета», «депутат-предприниматель нас пугает тем, что хозяйство могут пустить за долги с молотка», «Соловьев пытается нас поучать», Действительно вызывают у окружающих, прежде всего у читателей газеты, негативное отношение к Соловьеву Н.В.

Согласно ст. 10 Европейской конвенции о правах человека, каждый имеет право на свободу выражения своего мнения.

Практика Европейского Суда по правам человека гарантирует высокий уровень защиты права на выражение своего мнения, особенно по вопросам, представляющим публичный интерес.

Статья Н.В. Соловьева имеет публичную направленность, как по своему содержанию, так и по авторству. Необходимо было учесть, что автором статьи является депутат органа местного самоуправления.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд не установил факт причинения морального вреда.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих данные подтверждающих данные обстоятельства.

Голословные утверждения истца были положены судом в основу решения, что противоречит ст. 192 ГПК РСФСР.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР,

ПРОШУ

Решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 6.02.02.г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель Белгородского областного суда И.Г.Заздравных