Решение Новооскольского суда Белгородской области (досье №759)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2003 года Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.

прокурора Коломыцкого А.И.

при секретаре Скрынниковой М. А.

с участием истца Соловьева Н. В. и представителя ответчика Белгородской региональной политической общественной организации КПРФ Сухиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Н. В. к Бочарову Н.А., Белову М.И., Торскому А.Ф., белгородской региональной политической общественной организации КПРФ о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей,

установил:

Соловьев обратился в суд с иском к Бочарову Н.А., Белову М.И., Торскому А.Ф., Белгородской региональной политической общественной организации КПРФ о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, сославшись на то, что 10 февраля 1999 года ответчики Бочаров, Белов, Торский с согласия редакции газеты «Слово коммуниста», учредителем которой является Белгородская региональная политическая общественная организация КПРФ, опубликовали в газете статью «В начале — пряник, потом кнут…», в которой изложили факты, не соответствующие действительности, порочащие его деловую и общественную репутацию.

В статье написали что он, имея статус депутата занимался предпринимательской деятельностью, запугивал акционеров АО «Родина» тем, что их хозяйство могут пустить с молотка за долга, пытался поучать акционеров и его позиция является окриком в их адрес.

В судебном заседании Соловьев исковые требования изменил, просит возложить на Белгородскую региональную политическую общественную организацию КПРФ обязанность опубликовать в газете «Слово коммуниста» опровержение о том, что он не занимался предпринимательской деятельностью, претензий к соответчикам Бочарову Н.А.,Белову М. И., Торскому А.Ф. не имеет поскольку доказательств того, что они были авторами опубликованного письма нет Согласен с тем, что предпринимательская деятельность не является порочной, но он сам лично никогда ею не занимался, об этом говорил своим избирателям, а после публикации статьи у избирателей сложилось мнение, что их обманывают и это обстоятельство вызывает недоверие к нему со стороны избирателей.

Представляющая ответчика — Белгородскую региональную политическую общественную организацию КПРФ Сухина О.И. иск не признала, подтвердила, что Соловьев не занимался предпринимательской деятельностью, однако, по ее мнению, это обстоятельство не унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Признает за Соловьевым право требовать опровержения не соответствующих действительности сведений в газете и если бы он обратился в редакцию газеты с таким опровержением, оно было бы опубликовано.

Соответчики Бочаров Н.А., Белов М.И., Торский А.Ф. просили рассмотреть дело без их участия, иск не признают, поскольку не были авторами опубликованного письма. Дело рассмотрено с согласия сторон без их участия.

Прокурор Коломыцкий А.И. считает, что опубликованные в газете сведения о том, что истец занимался предпринимательской деятельностью не соответствуют действительности, умаляют его политическую репутацию, вызывают негативное отношение к нему в связи с чем требования Соловьева об опубликовании опровержения должны быть удовлетворены.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 18.08.1992 г. « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» п.7 истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Исходя из уточненных в судебном заседании требований истца об опровержении соответствующей действительности сведений касающихся лишь утверждения о том, что он занимался предпринимательской деятельностью Соловьев доказал факт распространения в отношении него несоответствующих действительности сведений, предоставив газету «Слово коммуниста» от 10.02.1999 года с опубликованной статьей «В начале — пряник, потом — кнут…» в которой в отношении него применено словосочетание «депутат-предприниматель». Представитель ответчика согласна с тем, что Соловьев не занимался предпринимательской деятельностью.

Из ответа МРИ МНС РФ №6 по Белгородской области следует, что Соловьев Н.В. в период 1997 -1999 годов предпринимательской деятельностью не занимался.

Ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы Соловьева о том, что распространением несоответствующих действительности сведений были опорочены его честь и достоинство перед избирателями, его утверждения о том что он не занимался предпринимательской деятельностью и это давало основания считать, что он говорил избирателям неправду, обманывал их, умоляло его общественную репутацию как депутата.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются законом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.

По делу нет доказательств, что статью в редакцию написали Бочаров Н. А., Белов М.И. и Торский А.Ф.

В соответствии со ст.42 ФЗ «О средствах массовой информации» письмо, адресованное в редакцию может быть использовано, если при этом не искажен смысл.

Ответчиком не представлены доказательства, что письмо в газете было опубликовано без редакторской правки, самого письма, как следует из письменного объяснения редактора газеты «Слово коммуниста» в редакции нет.

Как установлено по делу редакция газеты «Слово коммуниста» не является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 18.08.1992 г. « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель средства массовой информации, в данном случае, так , как учредителем газеты является с 1994 года Белгородская областная организация КПРФ ответчиком по делу является эта организация.

Руководствуясь «.от 150,152 ГК РФ, ф3 «О средствах массовой информации». Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №11 от 18 08 1992 г «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Соловьева Н.В. удовлетворить частично. Обязать Белгородскую региональную политическую общественную организацию КПРФ опубликовать в газете «Слово коммуниста», зарегистрированной региональной инспекцией Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации Российской Федерации (свидетельство о регистрации № И 0750) опровержение распространенных в статье «В начале — пряник, потом — кнут…» в №6 от 10.02.1999 года газеты «Слово коммуниста» в отношении Соловьева Н.В. сведения о том, что Соловьев Н.В. являлся «депутатом — предпринимателем».

Соловьеву Н.В. в иске к Бочарову Н.А., Белову М.И. и Торскому А.Ф. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное постановление в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в пределах десяти дней после получения решения в окончательной форме.

Судья Новооскольского

районного суда

С.В.ЗИМИН0В