РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2005 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Луктянчук Н.Н.
при секретаре Шахназаровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Т. Л. к Ивашкиной В.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации
с участием их представителей Мальцева Н.И., Бессмельцева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском к Ивашкиной В.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обосновании исковых требований сослалась на то, что в сентябре 2001 года ответчиком Ивашкиной В.Ф. был направлены письменные заявления: в адрес главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Шевченко Н.П., в адрес начальника управления образования г. Старый Оскол и Старооскольского района Паршукова Ю.Н. и в адрес начальника областного управления образования Тимофеева СП в которых были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и ее деловую репутацию, а именно: в данных заявлениях указано, что истец (Разинова Т.Л.) с определенной периодичностью дестабилизирует работу школы, и вовлекает в свою «борьбу» отдельных учащихся и родителей, внушая им мысль о несправедливом отношении со стороны учителей и администрации, что действия истца направлены на подрыв авторитета и деловой репутации школы и лишены логики».
Полагает, что ответчик в своих письменных заявлениях распространил порочащие истца, не соответствующие действительности сведения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Иск предъявила к Ивашкиной В.Ф., так как находилась в списке жалоб первой. . Это ее право к кому предъявлять иск при коллективном подписании жалобы.
Мирным путем можно решить этот спор, если Ивашкина пошлет в те же инстанции, где она написала, что изложенные в жалобе сведения не соответствуют действительности.
В результате распространения ответчиком порочащих сведений, истец нравственно страдает, размер денежной компенсации определяет в размере 10 000 рублей. Кроме того, прости взыскать расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением данного иска: 104 рубля за ксерокопирование документов приобщенных к иску. Расходы на госпошлину 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размеру 5 025 рублей.
Руководствуясь стст.151,152 ГК РФ просит суд обязать ответчика Ивашкину В.Ф. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, написанные в заявлении на имя главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Шевченко Н.П., в адрес начальника управления обраования г. Старый Оскол Паршукова Ю.Н. и в адрес начальника областного управления образования Тимофеева СП., а именно, обязать ответчика Ивашкину В.Ф. написать и направить заявления на имя вышеуказанных должностных лиц, где ей необходимо опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлениях.
В судебном заседании истец и ее представитель Мальцев Н.И., действующий по доверенности, иск поддержали.
Ответчицы Ивашкина В.Ф. и ее представитель, действующий на основании ордера, иск не признали и пояснили, что действительно, Ивашкина В.Ф. с 50 другими физическими лицами были написаны и направлены письма с содержанием, которое отражено в заявлениях, приобщенных к материалам рассматриваемого дела. Действительно, она в этих заявлениях расписывалась первой, но данные письма она лично не составляла и их не направляла адресатам. Кто составлял эти письма (заявления), она не знает. Поставив свою подпись первой это еще не значит, что она (Ивашкина) составляла.
Если разговор идет об ответственности, то надо привлекать еще 50 человек, которые подписали эти заявления. Просто Разинова к ней предвзято относится, поэтому решила одну привлечь к ответственности, ранее она на нее подавала в суд.
Считает, что Разинова действительно создает в школе нервную обстановку, пишет письма в различные инстанции, по эти письмам проводятся различные проверки, в школе №17 публикуются различные печатные статьи, более 10 исков было рассмотрено в суде, из-за чего срываются уроки, замещаются учителя, учителя вызываются в суд, мало того, Разинова через суд пытается привлечь к ответственности родителей, вызываются в суд дети и все это длится с 1996 года. Ни она, ни ее коллеги, которые подписали письма в различные инстанции не преследовали цель унизить честь, достоинство и деловую репутацию Разиновой, а просили помощи навести порядок в школе №17 и дал. возможность учителям школы №17 нормально работать. Разинову никто и нигде не наказывает, так как не желают появления очередных судов.
Выслушав объяснение истца, его представителя, ответчика, его представителя. свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд обозрев в судебном заседании письма в адрес управления образования г. Старый Оскол, на имя главы администрации города, в областное управление образования, убедился в том, что данные письма действительно содержат фразы, на которые ссылался истец: «Причиной нервозной обстановки, по мнению коллектива. являются действия учителя математики Т.Л. Разиновой, которая с определенной периодичностью дестабилизирует работу школы», «вовлекает в свою «борьбу» отдельных учащихся и их родителей, внушая им мысль о несправедливом отношении со стороны учителей и администрации, «действия Татьяны Леонидовны направлены на подрыв авторитета и деловой репутации школы и лишены логики».
Эти заявления содержат подписи 51 человека, в том числе ответчика Ивашкиной В.Ф.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространитель таких сведений не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского Кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п.7).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 следует понимать, в том числе, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 данного Пленума обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но суд не усматривает, что сведения, которые указаны в заявлениях, подписанных ответчицей и еще 50 чел. Носят порочащий характер.
Если взять Большой энциклопедический словарь под редакцией Прохорова А.М. то слово стабилизация означает устойчивость, поэтому «дестабилизация работы» на которую ссылается истец нельзя признать порочащим, «вовлекает в свою «борьбу» отдельных учеников и их родителей, внушает им мысль о несправедливом отношении со стороны учителей и администрации» эти слова не свидетельствуют о нарушении ответчицей орали и права, отсюда суд их не признает порочащими.
Суд не может признать порочащей и фразу «действия Татьяны Леонидовны направлены на подрыв авторитета и деловой репутации школы и лишены логики». Эта фраза носит риторический, неопределенный характер и не может расцениваться как утверждение. По сути, истицей оспаривается собственное понимание вышеперечисленных слов. В соответствии с п. 1.3 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мыслей или убеждений или отказу от них.
В судебном заседании не установлено, что письма, которые за подписями 51 человек были подписаны под принуждением или угрозой. Это коллективное мнение, никем и нигде не опровергается, более того, подтверждено свидетелями Буталий Л.Н., Голеусовой И.А., Ушаковой Е.Н., Романенко В.М., что с 1996 года учителя школы №17 проходят свидетелями по гражданским делам по искам Разиновой Т.Л., в результате чего срываются уроки, нарушайся учебный процесс, привлекаются к участию в судебных процессах ученики и их родители, в школе постоянно проводятся проверки, но объясняться с коллективом Разинова Т.Л. не желает. Действительно они подписали эти письма, но с единственной целью навести порядок в школе №17 и дать возможность учителям школы №17 нормально работать, коллективное письмо учителей школы №17 не преследовало цель унизить честь и достоинство Разиновой, а наоборот навести порядок в школе. Разинову администрация школы не привлекала к ответственности за упущения в работе, только по причине нежелания «ходить» по судам.
Ответчица и ее представитель заявили ходатайство привлечь в качестве соответчиков 50 человек, которые подписали письма, но суд отклонил ходатайство, так как текст и подписи в письмах никем не оспариваются и привлечение 50 человек полностью парализует работу в школе, тем более, что истица решила в качестве ответчицы привлечь Ивашкину В.Ф,, это ее право и оно не противоречит ГПК РФ. В соответствии с п.10 вышеуказанного Пленума (24.02.2005 г.).
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом по его мнению совершенном преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место реализация гражданского конституционного права на обращение в органы, которые в силу обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом..
Среагировав на письмо коллектива учителей школы №17 г. Старый Оскол, начальник областного управления образования создал комиссию и направил ее на проверку работы школы №17.
Результаты проверки школы №17 комиссией управления образования и науки обсуждались на собрании трудового коллектива школы, куда была приглашена Разинова 19 сентября 2001 года, но Разинова на собрание не явилась.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нет никаких оснований для удовлетворения иска Резиновой Т.Л., так как ее честь, достоинство и деловая репутация, не опорочены Ивашкиной В.Ф. и в целом трудовым коллективом школы №17.
Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Разиновой Т.Л. к Ивашкиной В.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации — отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.Н. Лукиянчук