Материалы дела
| 2 июня 2004 |  Исковое заявление |
58 КБ (doc) Скачать |
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16 ноября 2004 года № …
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Гордеева В.А.,
судей Волкова СВ. и Шебановой Н.А.
при участии в заседании:
от истца — Пройдаков А.А. (дов. № 10/04 от 09.08.04) от ответчиков:
1) Кудряшова Н.Г. (дов. № 160 от 09.02.04),
2) Осиновская И.А.
рассмотрев в судебном заседании 12.11.04 кассационную жалобу АНО «Редакция ежедневной газеты»
(наименование лица подавшего кассационную жалобу и его процессуальное положение)
на решение от 24.08.2004 по делу № … Арбитражного суда г. Москвы, принятого Белозерцева И.А.
(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)
по иску ЗАО «Аквион»
(наименование истца)
о защите деловой репутации
(предмет иска)
к АНО «Редакция ежедневной газеты»
(наименование ответчика)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.04 удовлетворен иск ЗАО «Аквион» к АНО «Редакция ежедневной газеты» и Осиновской И.А. (автора статьи) о защите деловой репутации с обязанием опубликовать в газете опровержение о признании не соответствующими действительности в отношении истца сведений, опубликованных в средствах массовой информации — «Газете» № 46 (582) от 19.03.04 в статье «Не все витамины одинаково полезны» (раздел «Потребительский рынок» стр.11) текст, содержание которого приведено в резолютивной части решения с обязанием ответчиков опубликовать указанное опровержение в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик — АНО «Редакция ежедневной газеты» ссылается на неполноту исследования судом обстоятельств дела и неправильное толкование ст. 152 ПС РФ, в связи с чем просит отменить решение суда и отказать в иске.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие положения ст. 152 ПС РФ, не нарушил процессуальных прав сторон по делу.
Судом проанализированы все доводы как истца, так и ответчиков, приведены нормативные акты (технические условия, санитарные правила и др.), относящиеся к разрешению вопроса производства конкретного продукта — биологически активный добавки к пище «Алфавит», подвергнутой критике со стороны ответчиков в спорной публикации без достаточной проверки достоверности опубликованной ими информации, что требуется согласно ст.ст. 49, 57 Закона «О средствах массовой информации».
Выводы суда об обоснованности требований истца о защите его деловой репутации, которой был нанесен урон в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, мотивированы обстоятельствами дела и нашли подробное изложение в решении суда (ст. 170 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2004г. по делу № … оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Гордеев
Судьи: СВ. Волков
Н.А. Шебанова