Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-1493/2013
21 мая 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтюк М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТОП 7»
к ИП Ушкалову Сергею Валерьевичу
о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав
при участии:
от истца: Черкасов А.Н. генеральный директор (приказ от 12.05.2009г.)
от ответчиков: Лушкина С.О. представитель (доверенность от 10.01.2013 № 3)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТОП 7» (далее ООО «ТОП 7») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича 200 000 руб. компенсации, в том числе 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение одного фотографического произведения и 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения. Истцом также было заявлено о взыскании 3058 руб. 65 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Ответчик первоначально с иском не согласился, а впоследствии иск признал, заявив о снижении размера компенсации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил также следующее.
16.06.2009 между ООО «ТОП 7» (заказчиком) и Мальцевым Владимиром Анатольевичем (автором) заключен договор № 6.
По его условиям автор обязался создать произведения и передать заказчику исключительные авторские права на произведения в полном объеме, а заказчик за создание произведения и предоставление исключительных авторских прав на них уплачивает автору вознаграждение (п.1.1. договора).
Во исполнение условий данного договора 23.06.2009 автором Мальцевым В.А. была произведена фотосъемка модели Модельного агентства «Модус Вивендис» Коробовой Е.С.
Созданные автором фотографические произведения по акту приема-передачи от 26.06.2009 переданы ООО «ТОП 7».
На основании п.1.2. указанного выше договора истец является обладателем исключительных авторских прав на переданные ему фотографические произведения с изображением модели Коробовой Е.С.
В ходе мониторинга веб-сайтов было обнаружено, что на Интернет-странице www.izumrud.brk.ru., принадлежащей ООО «Компьютерные технологии», размещено фотографическое произведение с изображением модели Коробовой Е.С. Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра сайта от 25.02.2010, составленном нотариусом г. Москвы Кузнецовым В.Н.
Истец, полагая, что ИП Ушкалов С.В. нарушил его исключительные авторские права путем незаконного воспроизведения фотографического произведения посредством его записи в память ЭВМ (сервера), путем доведения до всеобщего сведения посредством предоставления доступа пользователям сети Интернет, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском в суд.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности,
перевод или другая переработка произведения;
доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.
Как указывалось выше, на основании договора №6 от 16.09.2009 и акта приема-передачи от 26.06.2009 к истцу перешли исключительные права на фотографические произведения с изображением фотомодели Коробовой Е.С., содержащиеся, в том числе на компакт-диске DVR NRCup:5 08/07/200717:52:29.
Судом в судебном заседании в присутствии сторон произведена распечатка изображения из файла с именем: _C0Q7446, содержащегося на указанном диске.
Визуальным сравнением судом установлено, что изображение из указанного файла идентично изображению, размещенному на Интернет-странице www.izumrud.brk.ru, и зафиксированному в протоколе осмотра сайта от 25.02.2010, составленном нотариусом г. Москвы Кузнецовым В.Н.
Ответчик возражений относительно идентичности изображений не заявил.
В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-3432/2010 установлено, что ответственность за содержание на сайте www.izumrud.brk.ru материалов в виде фотографии модели Коробовой Е.С. с целью рекламирования ювелирных изделий, продажа которых осуществляется в магазинах «Изумруд», принадлежащих ИП Ушкалову С.В., должен нести именно пользователь (владелец) сайта индивидуальный предприниматель.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, использование ответчиком фотографического произведения с изображением модели Коробовой Е.С. путем его переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения образует нарушение исключительного авторского права ООО «ТОП 7» на данное фотографическое произведение.
В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
— в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
— в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса ответственность ответчика в виде взыскиваемой компенсации наступает при доказанности факта правонарушений.
В ходе рассмотрения дела, ответчик исковые требования признал, заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации до 20000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Истец просит взыскать 200000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.
Согласно п. 43.3 совместного Постановления Пленумов ВС РФ №5 и ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из пояснений сторон следует, что фотография модели Коробовой Е.С. публиковалась на сайте истца не более одного месяца.
Принимая во внимание доказанность факта правонарушения (при том, что реклама разработана рекламным агентством ООО «Регион-Маркетинг» по заказу ответчика), а также принципы разумности и соразмерности, характер нарушения прав истца, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение исключительного права подлежит уменьшению до 40000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из заявленной суммы, поскольку сумма компенсации заявлена в установленных закон ом пределах, но снижена судом.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о возмещении 3058 руб. 65 коп. расходов, связанных с рассмотрением дела (транспортные и почтовые расходы).
Факт и размер понесенных истцом затрат подтверждается контрольно-кассовыми чеками о приобретении топлива, почтовой квитанцией от 25.02.2013. Ответчик не оспорил размер судебных издержек.
В связи с изложенным данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОП 7» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОП 7» 40000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также 7000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 3058 руб. 65 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пейганович В.С.