Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (досье №1316)

3775/2013-433402(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 14 ноября 2013 года Дело № А56-42539/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маевской А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Никитин Медиа Диджитал Контент» (адрес: 105082, Россия, Москва, ул. М. Почтовая, д. 12, стр. 1, ОГРН: 5107746008134); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 8, лит. Б, ОГРН: 1079847035179); о взыскании 750 000 руб. и обязании удалить аудиофайлы при участии — от истца: Вечкасов В.М. (доверенность от 15.06.2013 № 9А) — от ответчика: Клименко М.Н. (доверенность от 03.10.2013), Амосова А.А. (доверенность от 30.12.2012), Наумов В.Б. (доверенность от 30.12.2012)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Никитин Медиа Диджитал Контент» (далее – ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – ООО «В Контакте») о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы и обязании ответчика удалить аудиофайлы, загруженные на сайт www.vk.com и содержащие запись фонограмм. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. В соответствии с лицензионным договором от 06.07.2012 № Л/06-07 (далее — Лицензионный договор), заключенным между истцом и Лепсверидзе Григорием Викторовичем, ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент» является обладателем А56-42539/2013 исключительной лицензии на использование 10 фонограмм: «Приказ», «Водопад», «Странная любовь», «Облака», «Кроссовки», «В центре Земли», «Крыса (Ревность)», «Замерзает Солнце», «Запой», «Дом хрустальный» (далее – Фонограммы). На основании Лицензионного договора ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент» принадлежат исключительные смежные права в отношении нескольких способов использования Фонограмм, в том числе, доведения до всеобщего сведения. ООО «В Контакте» является владельцем и администратором доменного имени www.vk.com, что подтверждается пунктом 1.1 Правил защиты информации о пользователях сайта VK.com, размещенных на указанном Интернет-сайте (гиперссылка http://vk.com/privacy).

При просмотре содержимого социальной сети «ВКонтакте» (www.vk.com) истец обнаружил, что на сайте ответчика размещены Фонограммы, доступные для прослушивания любому лицу, которое зарегистрировано на Интернет-сайте www.vk.com. В целях защиты исключительных смежных прав истец направил ответчику уведомления о нарушении смежных прав истца на Фонограммы с требованием принять меры по пресечению нарушения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных смежных прав истца на Фонограммы. Ссылаясь на то, что истец, являясь обладателем исключительной лицензии на использование Фонограмм, не предоставлял ответчику или пользователям его сайта право на использование Фонограмм, при этом какие-либо меры для устранения нарушения исключительных смежных прав истца ответчиком не приняты, ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что после получения претензий от истца он запросил у истца документы, подтверждающие наличие исключительных прав на Фонограммы. Также ответчиком предприняты меры для разработки технической возможности ограничения либо полного пресечения возможности поиска по сайту www.vk.com любого спорного контента, в отношении которого заявлены те или иные претензии и возражения правообладателей. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении исключительных прав истца, вследствие чего отсутствуют основания для применения к нему мер ответственности. Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу статьи 1306 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации. Сайт www.vk.com представляет собой информационный ресурс, предназначенный для общения между собой пользователей в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (так называемая социальная сеть). Пользователям сайта предоставляется возможность размещать на сайте (посредством записи и хранения в памяти ЭВМ) различные объекты, в том числе графические изображения, программы, видео, музыку, звуки и др. (контент). Пользователи сайта имеют собственные персональные страницы и самостоятельно формируют их содержание. На сайте www.vk.com имеется функция поиска, позволяющая по названию произведения или имени автора/исполнителя/создателя быстро находить страницы 3 А56-42539/2013 пользователей, на которых искомые произведения доступны для восприятия (просмотр/прослушивание/прочтение и т.д.). Размещение спорных Фонограмм происходит на персональных страницах пользователей, которые прошли процедуру регистрации в качестве участников данной социальной сети. Пользователи по своему усмотрению формируют содержание своей персональной страницы, размещают, изменяют и удаляют контент, определяют круг и условия доступа к размещенной на странице информации (контенту) других пользователей социальной сети.

При этом ООО «В Контакте» не участвует в процессе формирования контента на персональных страницах пользователей. Таким образом, ответчик не осуществляет использование спорных фонограмм посредством их записи в память ЭВМ с последующим отображением на принадлежащем ему сайте. В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ) ответчик является информационным посредником, то есть лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно- телекоммуникационной сети, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети. Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно- телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно- телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. Как пояснил представитель ответчика, помимо оригинальных фонограмм, являющихся объектом исключительных прав, пользователи социальной сети размещают разнообразный контент, в том числе кавер-версии, записи концертных выступлений, фонограммы могут размещаться в социальной сети самими авторами и правообладателями. Это создает значительные технические трудности для пресечения поиска и воспроизведения контента, нарушающего исключительные права, поэтому без соответствующих обращений правообладателей с предоставлением доказательств наличия у них исключительных прав ответчик лишен возможности определить, нарушает ли размещенный контент чьи-либо права.

Вместе с тем, ответчик разработал технологию цифрового акустического отпечатка, которая позволяет при наличии обращения правообладателя, доказавшего наличие у него прав на спорный контент, блокировать возможность поиска таких произведений и удалять их с пользовательских страниц. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами 4 А56-42539/2013 дела наличия условий, предусмотренных статьей 1253.1 ГК РФ, исключающих привлечение к ответственности информационного посредника. Ответчик не может и не должен знать о принадлежности прав на контент, размещаемый пользователями на его сайте, до заявления требований правообладателями. Кроме того, ответчик предпринимает меры для пресечения незаконного использования и распространения контента. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Яценко О.В.