Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (досье №1356)

В окончательной форме изготовлено 20.06.2014 года

Дело №2-3232/2О14 22 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

менем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И., при секретаре Константиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубровского Дмитрия Викторовича о признании незаконным решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о6 отказе в предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить запрашиваемую информацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным содержащиеся в ответе от 27.12.2013 года №08-16702 решение Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу об отказе в предоставлении запрошенной информации, обязать Главное управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу предоставить запрошенную информацию, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований Дубровский Д.В. указал, что он обратился в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлен информации о составе Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу, кто и в каком количестве включен в Совет. Указанная информация требовалась заявителю для социологического исследования. Данный запрос был рассмотрен Заместителем начальника Главного управления Молоковой И.Г., которая своим письмом от 27.12.2013 года отказала заявителю в предоставлении информации. В своем ответе об отказе в предоставлении информации заинтересованное лицо сослалось на положения п. 1 ст. 3, ст. 7, п. 9 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных», согласно которым персональные данные не могут раскрываться третьим лицам и распространяться без согласия субъекта персональных данных. Как указал заявитель, экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации образован Приказом ГУ Минюста России по СПб от 10.11.2011 №748, которым утверждены состав Экспертного совета и положение о нем. Состав экспертного совета и положение об этом совете утверждены нормативным правовым актом ГУ Минюста России (л.д. 7-11).

Представители заявителя — Сухих Д.Н. и Смирнов Е.Е., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица — Татаренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал заявленные требования подлежащими отклонению, поддержал представленный ранее отзыв на заявление (л.д. 23-25).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенны о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 года Дубровский Д.В. обратился в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении информации о составе Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, кто и в каком количестве включен в Совет. Указанная информация истребовалась Дубровским Д.В. для социологического исследования (л.д. 14). 27.12.20 13 года Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу письмом №08-16702 отказало в предоставлении сведений о составе Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, указав о невозможности разглашения персональных сведений о составе без согласия лиц (л.д. 12-13). В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления не обязано обосновывать необходимость такого ее получения. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В то же время согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих базовое, конституционное право гражданина на получение информации, можно сделать вывод, что несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения такой информации, данная информация, о получении которой он обращается в органы государственной власти, безусловно, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы. В соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по предоставлению информации физическим и юридическим лицам о зарегистрированных организациях, утвержденным приказом Минюста России от 14.11.2011 №380, информация предоставляется физическим лицам в отношении некоммерческих организаций, сведения о которых содержатся в ведомственном реестре. В соответствии с п. 70 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюст России от 03.03.2014 № 25, Главное управление организует при государственной регистрации местных религиозных организаций, а также централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, проведение государственной религиоведческой экспертизы, образует в этих целях экспертный совет и утверждает положение о нем.

Согласно п. 2 Положения об экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 18.02.2009 №53 «О государственной религиоведческой экспертизе» он формируется из должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти, ученых-религиоведов, специалистов в области отношений государства и религиозных объединений, включение которых в его состав осуществляется по согласованию. В качестве консультантов к работе Совета могут привлекаться специалисты, не являющиеся его членами, а также представители религиозных организаций.

Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2011 №1064 «Об утверждении перечня информации о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 9 февраля 2009 N 8-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» утвердил перечень информации о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с Приказом Минюста России от 18.02.2009 №53 «О государственной религиоведческой экспертизе», опубликованию на официальном сайте Минюста России (его территориального органа) подлежит только экспертное заключение и особое мнение экспертов.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных» персональные данные -любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а обработка персональных данных — любое действие совершаемое с персональными данными, в том числе распространение, предоставление, доступ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона об информации, к информации ограниченного доступа относятся сведения о персональных данных граждан (физических лиц).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в случае, если запрашиваемая гражданином информация содержит любые сведения прямо или косвенно относящиеся к третьим лицам (иным граждан), а члены Экспертного совета не являются сотрудниками Главного управления, то в предоставлении такой информации должно быть отказано. Данный вывод подтверждается также конституционным принципом ограничения права на получение гражданином информации относительно частной жизни иного лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Экспертный совет не является структурным подразделением Главного управления, его решения носят рекомендательный характер. Предоставление сведений о конкретных лицах, являющихся членами Экспертного совета, третьим лицам, которые не являются представителями религиозной организации, в отношении которой Главным управлением поручено Экспертному совету проведение государственной религиоведческой экспертизы, нарушило бы вышеприведенные правовые нормы и конституционные принципы.

Большинство государственных органов, имеющих при себе подобные консультативные советы, не публикует информацию об их составе, поскольку это могло бы создать условия для последующего использования таких сведений с целью возможного оказания давления на экспертов.

Пунктом 16 Порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы, утвержденным Приказом Минюста России от 18.02.2009 №53 предусмотрена обязанность публикации экспертных заключений, что исполняется Главным управлением.

Учитывая, что закрепленное в действующем законодательстве условие о непосредственной связи информации с правами и свободами запрашивающего ее лица достаточно конкретно очерчивает рамки содержания информации, предоставление которой обязательно, а из обращения усматривается, что Дубровский Д.В. фактически обратился за получением информации о личных данных Экспертного совета, то суд считает, что данное обращение нельзя расценить как действия Дубровского Д.В. направленные на получение от органов государственной власти информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, и которую, в силу положений действующего законодательства, орган государственной власти или должностное лицо должно было ему предоставить.

При таком положении, принимая во внимание, что оспариваемый ответ дан в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, в установленный законом срок, а несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным отказать Дубровскому Д.В. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дубровскому Дмитрию Викторовичу -отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ой жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: