ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий по делу Дело №
судья Новиков В.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Васильевой Т.И., Кулаковой О.К.
при участии прокурора Михеева С.Н.
при секретаре Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОАО «Сибирьтелеком» о понуждении к ограничению доступа к определенному интернет-сайту,
по кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Омельченко А.С.
на решение Центрального районного суда от , которым постановлено:
Исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Обязать ОАО «Сибирьтелеком» ограничить доступ на территории Забайкальского края к интернет-сайтуhttp://www.watchtower.org путем применения правил фильтрации по наименованию сайта на DNS серверах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шишкиной Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Забайкальский филиал ОАО «Сибирьтелеком» осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является интернет-провайдером на территории Забайкальского края. В ходе мониторинга сети Интернет прокуратурой края и УВД по Забайкальскому краю установлен свободный доступ к электронным ресурсам экстремистской направленности http://www.watchtower.оrg/u/publications/mdex.htm, содержащим книги: «Чему на самом деле учит Библия?», «Вопросы молодежи. Практические советы», «Внимайте пророчеству Даниила!», «Моя книга библейских рассказов» и брошюры: «Свидетели Иеговы. Кто они? Во что они верят?», «Как кровь может спасти твою жизнь?» религиозной организации «Свидетели Иеговы».Указанные книги и брошюры решением Ростовского областного суда от , вступившим в законную силу, признаны экстремистскими материалами, ввиду чего их распространение на территории Российской Федерации в силу закона запрещено, т.к. размещенные на указанном выше сайте книги и брошюры могут способствовать продолжению противоправнойэкстремистской деятельности указанной организации. Прокурор просил суд обязать ОАО «Сибирьтелеком» ограничить доступ к интернет-сайту http://www.watchtower.Org/u/publications/index.htm путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP- адреса указанного сайта (Л.Д. ).
В судебном заседании представитель прокуратуры Забайкальского края Михеев С.Н. исковые требования уточнил, просил обязать ОАО «Сибирьтелеком» ограничить доступ на территории Забайкальского края к интернет-сайту http://www.watchtower.org путем применения правил фильтрации по наименованию сайта на DNS серверах (Л.Д. ).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Общества Сторожевой Башни Библии и трактатов Пенсильвании (далее — Общество) и Зарегистрированной организации Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Нью-Йорк (далее — Организация) по доверенности Омельченко А.С. (Л.Д. ). просит решением суда первой инстанции отменить, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением закона. Указывает, что Общество и Организация не были привлечены к участию в деле, в то время как решением суда разрешены вопросы об их правах и обязанностях, поскольку Общество является обладателем авторских прав на все материалы, размещенные на интернет-сайте www.watchtower.org и www.jw.org: Библию и иные библейские публикации, а Организация — владельцем интернет-сайтов www.watchtower.org и www.jw.org и сетевого адреса, на котором зарегистрирован этот сайт. Полагает, что действующим российским законодательством не предусмотрена возможность возложения на оператора связи обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам. В обоснование своих доводов ссылается на ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», не предусматривающий, по его мнению, такой формы противодействия экстремизму как возложение на оператора связи обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам, на которых размещены экстремистскиематериалы; Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, предусматривающие право оператора ограничивать доступ абонента и (или) пользователя к информации только в случаях нарушения абонентом условий договора, а также сложившуюся судебную практику. Указывает, что ответственность за информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети, несут её распространитель (создатель сайтов) ивладелец сетевого адреса. Полагает неправомерным ограничение доступа к интернет-сайту целиком, ссылаясь на то, что прокурором не было конкретизировано, какие издания, размещенные на сайте,являютсяэкстремистскими. Указывает, что решением суда первой инстанции нарушены право человека свободно выбирать религию, право на свободу выражения мнения.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, по доверенности Омельченко А.С., поддержавшего жалобу, представителя ответчика ОАО «Сибирьтелеком» по доверенности Турушева С.В., прокурора краевой прокуратуры Михеева С.Н., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
По своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», статья 336 ГПК РФ не предполагает отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, требования прокурора предъявлены к интернет-провайдеру ОАО «Сибирьтелеком». Оспариваемым решением на данное общество возложена обязанность ограничить доступ на территории Забайкальского края к интернет-сайту http://www.watchtower.org экстремистскойнаправленности путем применения правил фильтрации по наименованию сайта на DNS серверах. Основанием ограничения доступа к указанному сайту явилось вступившее в законную силу решение Ростовского областного суда от , которым размещенные на сайте книги: «Чему на самом деле учит Библия?», «Вопросы молодежи. Практические советы», «Внимайте пророчеству Даниила!», «Моя книга библейских рассказов» и брошюры: «Свидетели Иеговы. Кто они? Во что они верят?», «Как кровь может спасти твою жизнь?» религиозной организации «Свидетели Иеговы», обладателем авторских прав на которые является Общество, признаны экстремистскими материалами, включены в федеральный список экстремистскихматериалов и в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» запрещены к распространению на территории Российской Федерации, включая Забайкальский край. Как пояснил представитель заявителей по доверенности Омельченко А.С., решение Ростовского областного суда от , которым размещенные на сайте книги и брошюры признаны экстремистскимиматериалами и наложен запрет на их распространение, решение федерального органа о включении указанных материалов в федеральный список экстремистских материалов Общество и Организация в установленном законом порядке не обжаловали. В данном деле не ставился вопрос об ответственности лиц, распространивших экстремистские материалы, и не решался вопрос об их правах и обязанностях.
Кроме того, Общество Сторожевой Башни Библии и трактатов Пенсильвании и Зарегистрированная организация Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Нью-Йорк и органы их управления не находятся на территории Российской Федерации, не имеют на территории Российской Федерации филиала или представительства, их представителем по доверенности Омельченко А.С. не представлено суду кассационной инстанции сведений о том, что Общество и Организация имеют имущество, находящееся на территории Российской Федерации.
При таком положении их привлечение к участию в деле не являлось для суда первой инстанции обязательным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба, подана лицами, не имеющими право на обращение в суд кассационной инстанции, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ и пункту 2 части 1 статьи 379—1 ГПК РФ считает возможным оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу представителя Общества Сторожевой Башни Библии и трактатов Пенсильвании и зарегистрированной организации Общество Сторожевой Башни Библий и трактатов Нью-Йорк по доверенности Омельченко А.С. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья: Н.П. Шишкина
Судьи Т.И. Васильева
О.К. Кулакова