РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2013 года г.
Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., при секретаре Логвиновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/13 по заявлению Закрытого акционерного общества Медиахолдинг «Эксперт» об оспаривании предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ЗАО Медиахолдинг «Эксперт» обратился в суд с заявлением об оспаривании предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ссылаясь на то обстоятельство, что 31 июля 2012 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесено в отношении редакции журнала «Русский репортер» и учредителя журнала «Русский репортер» ЗАО Медиахолдинг «Эксперт» предупреждение № 01/СМ-17360 о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Указанное предупреждение было вынесено за публикацию в журнале «Русский Репортер» № 29(258) от 26 июля 2012 года и на сайте журнала http://expert.ru/russian_reporter/2012/29/krokodil/, репортажа Марии Ахмедовой «Крокодил». По мнению Роскомнадзора, в указанном репортаже распространена информация, содержащая сведения о способах изготовления и использования наркотических средств. Полагая, что в указанном репортаже не содержится сведений о способах изготовления и использования наркотических средств, а приведенные цитаты, являются неотъемлемой частью репортажа как жанра журналистики, заявитель просил суд признать предупреждение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 31 июля 2012 года за № 01/СМ-17360 незаконным, отменить требование Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) об удалении репортажа «Крокодил» с сайта журнала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://expert.ru/russian_reporter/2012/29/krokodil/.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Роскомнадзора в настоящем судебном заседании полагала, что предупреждение, вынесенное Роскомнадзором в адрес заявителя, является законным и обоснованным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, изложенные в заявлении, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В ходе судебного разбирательства установлено, что в журнале «Русский Репортер» № 29(258) 26 июля – 02 августа 2012 года и на сайте журнала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://expert.ru/russian_reporter/2012/29/krokodil/ был опубликован репортаж Марии Ахмедовой под заголовком «Крокодил».
Данная публикация содержит, в частности, следующие высказывания:
«Перед ней -миска. В руке у Яги – мокрая губка, которой она стирает фосфор со спичечных коробков»;
«…он держит над конфоркой эмалированную крышку кастрюли. В крышке – растолченные таблетки седальгина (препарат, содержащий кодеин – «РР»);
«Видите, как моются спички… Чтобы получился один из игре…диентов…»;
«Миша водит лезвием по крышке, соскребая выпаренный кодеин. Скатывает его в головки, бугристые, как живой мозг. Когда Миша начинает стучать пластиковой бутылкой по столешнице»;
«Отстукивает. Это он засыпал колеса и соду. Сейчас будет греть бензин… Подходит только девяносто второй, газ…промовский»;
«В кухне варят вторую порцию. Света измельчает скалкой таблетки, подложив их между двух бумажных листов»;
«…просеивая через капроновый чулок выпаренный фосфор»; «Миша прощупывает ее подмышку. Под его пальцами в ней набухает вена… Миша вкладывает в вену иглу. Поршень шприца опускается, загоняя в подмышку темно-желтую жидкость»;
«Миша перебирает Анины пальцы. «Этот не даст, — бормочет он. – И этот не даст». Втыкает иглу в безымянный, крутит. «Вф-ф», — Аня втягивает воздух сквозь сжатые зубы. – В пальцы бесполезно, — говорит она. – Давай в ладошку»
(л.д. 51-54). 31 июля 2012 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла письменное предупреждение № 01/СМ-17360 в адрес редакции журнала «Русский репортер» и учредителя журнала «Русский репортер» ЗАО Медиахолдинг «Эксперт» о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации с требованием удалить репортаж «Крокодил» с сайта журнала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 5-6).
Согласно содержанию указанного предупреждения установлено, что в репортаже имеются высказывания, в которых содержатся сведения о способах изготовления и использования наркотических средств.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей заявителя и заинтересованного лица, письменными материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. Согласно ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами. В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п.п. 5.1.1.1). В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений. Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются. Как усматривается из оспариваемого предупреждения, оно вынесено в адрес заявителя за распространение в тексте репортажа Марии Ахмедовой «Крокодил» информации, содержащей сведения о способах изготовления и использования наркотических средств. Указанные выводы Роскомнадзора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании опубликованного репортаж «Крокодил», в содержании которого содержится информация о способе изготовления и использования наркотического средства, в связи с чем, суд с указанными выводами соглашается. При этом суд также учитывает ответ из Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, согласно которому ФСКН России рассмотрен репортаж «Крокодил» специального корреспондента еженедельного журнала «Русский Репортер» М. Ахмедовой, опубликованный в № 29 (258) 26 июля-02 августа 2012 года.
По результатам экспертизы, проведенной специалистами Экспертно-криминалистического управления ФСКН России, следует, что в данной публикации содержится информация о способе изготовления и использования наркотического средства дезоморфин. Суд доверяет сведениям, содержащимся в ответе из Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, поскольку ответы на поставленные вопросы были даны заместителем директора – руководителем аппарата государственного антинаркотического комитета на основе экспертизы, проведенной специалистами Экспертно-криминалистического управления ФСКН России, обладающими специальными познаниями в данной отрасли. При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Роскомнадзора о том, что в журнале «Русский репортер» в репортаже Марии Ахмедовой «Крокодил» была распространена информация о способах изготовления и использования наркотических средств. При этом, суд критически относится к представленному заявителем экспертному заключению, поскольку изложенные в нем выводы не подкреплены соответствующими исследованиями, а основаны на субъективной точке зрения давшего заключение специалиста. Кроме того, изложенные в заключении пояснения очевидно противоречат содержанию материала, опубликованного в журнале «Русский репортер» и на сайте журнала. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 31 июля 2012 года за №01/СМ-17360 незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об удалении репортажа «Крокодил» с сайта журнала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://expert.ru/ russian_reporter/2012/29/krokodil/. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Медиахолдинг «Эксперт» об оспаривании предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: