РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск
13 марта 2003 года
Судья Железнодорожного районного суда Завгородняя СА
при секретаре Кондрашовой МЛ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. А. к Каверзину Д. В., ОАО КИТ «ТВК — 6 канал», Тепляшиной О. П., ЗАО КТК «Афонтово», Василенко Н. В., ФГУП «КГТРК»о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и компенсации , морального вреда.
Свои требования он мотивировал тем ,что ответчиками 06 августа 2002 года в программе «Новости» были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно что он «…человек, не совсем дружный с головою» и что он причастен к изготовлению и распространению незаконных агитационных материалов «Наше дело», содержащих, предвыборную агитацию против зарегистрированного кандидата в , губернаторы Красноярского края Усса АВ Кроме того , ОАО «ТВК- 6 канал» использовал запись с пресс-конференции инициативной группы по проведению референдума по вопросу «Вы доверяете ЗС Красноярского края под председательством АВ Усса?» где он фигурировал , однако он своего согласия на использование данной записи, содержащей его индивидуальный образ, не давал, чем были нарушены его нематериальные блага и действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Моральный вред выразился в том, что ему пришлось проводить неприятные беседы со знакомыми, изменилось общественное мнение — к нему стали относиться настороженно, неоднократно его вызывали в следственные органы, а также отразилось и на трудовой деятельности -распался предварительный договор в связи с чем он просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ЗАО КТК «Афонтово» ФГУП «КГТРК» по 1.000 000 руб., с ОАО КИТ «ТВК- 6 канал» 1.500.000 руб., с Каверзина ДВ — 500.000руб.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Глисков АА по ордеру №80 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика — ОАО КИТ «ТВК — б канал» Шишкина ОЮ по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что их телекомпания никаких комментариев к выступлению Каверзина не давала; показ истца не имеет никакого отношения к выступлению Каверзина и если бы они знали еще какого — либо Петрова, то и его бы показали и его согласие на , это не нужно было спрашивать,
Ответчица Тепляшина ОП в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ЗАО КТК «Афонтово» в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии. В письменных возражениях, исковые требования истца не признали и указали, что в программе «Новости» не содержались сведений, на которые ссылается истец и они, отсутствовали в информационном сюжете; также отсутствовали личные суждения корреспондента Василенко Н.
Ответчица Василенко в судебное заседание не явилась просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве она исковые требования не признала и указала , что ее личных суждений в репортаже нет, были только высказывания Каверзина и их предположения о том, что к изданию листовки причастен тот самый Петров, который собрался провести референдум на тему «Доверяете ли Вы ЗС края под председательством АВ Усса». Представитель ФГУП «КГТРК» в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии. В письменном отзыве исковые требования не признали и. указали, что фраза, которую высказал Каверзин «человек, на наш взгляд, не совсем дружный с головою» является субъективной оценкой Каверзина, выражение им собственного мнения, но ни в коей мере не утверждением или констатацией факта и не может быть расценена как сообщение о том, что человек является психически больным. Далее, ни журналист, ни Каверзин не утверждали, а Каверзин лишь высказал предположение о причастности Петрова к изготовлению незаконного агитационного материала «Наше дело» «…если это тот самый Петров, который на наш взгляд вчера выступал в одном из средств массовой информации…».
Журналист же полностью называет данные заказчика — Петров Александр Валерьевич, указанные в выходных данных материала «Наше дело».
Местонахождение ответчика Каверзина ДВ неизвестно, что подтверждается возвращенными судебными повестками по регистрации в Красноярском крае он не значится с 29.10.1999 года, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в силу ст. 119 ГПК РФ
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно Конституции РФ — ст. 21 — достоинство личности охраняется государством; ст. 23 — каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну , защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В ст. 49 ФЗ «О средствах массовой информации» указано, что журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
В судебном заседании было установлено, что 06 августа 2002 года в программе «Новости» трех, телекомпаний — ответчиков был показан сюжет о предвыборном происшествии.
ФГУП «КГТРК» по этому поводу сообщила, что представители избирательного штаба А. Усса сообщили о том, что им удалось задержать с поличным группу молодых людей, распространявших незаконные агитационные материалы, направленные против Усса. Далее журналист указывает, что «…на крыше, а также в одном из гаражей и в траве рядом с гаражами были обнаружены стопки газет со статьями, направленными против А.Усса. Судя по выходным данным, газета отпечатана в Новосибирске. Заказчик — некто Петров Александр Валерьевич. Представители избирательного штаба А.Усса говорят, что они догадываются, кто этот человек.
Далее идет интервью Каверзина — начальника избирательного штаба А.Усса: «Если это тот самый Петров, который на наш взгляд вчера выступал в одном из средств массовой информации, человек, на наш взгляд, не совсем дружный с головою и, насколько нам известно, пытающийся разместить еще и щиты наружной рекламы достаточно неприятного характера вообще, то это открывает некоторые глаза на происходящее в городе».
Проанализировав данный сюжет суд пришел к выводу , что ответчик ФГУП «КГТРК» не распространял в отношении истца Петрова АА сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, поскольку журналистом названа фамилия человека, указанного в выходных данных незаконного агитационного материала «Наше дело» — Петров Александр Валерьевич.
На распространение Петровым обнаруженного незаконного агитационного материале «Наше дело», направленного против А. Усса, указывает Каверзин, дающий интервью СМИ.
В репортаже ЗАО КТК «Афонтово» указано, что «…в Красноярске очередная предвыборная провокация. Сегодня ночью в почтовых ящиках, горожан появилась газета «Наше Дело», отпечатанная по наказу некоего Александра Петрова. Статьи издания всячески «очерняют» кандидата в губернаторы края Александра Усса». Далее корреспондент Василенко указывает, что «… газета «Наше Дело» сверстана в стиле настоящей штабной газеты Александра Усса «Общее дело». В выходных данных указано, что она вышла тиражом 20 тысяч и отпечатана в Новосибирске. Заказчик — некто А. Петров. Штабисты Усса даже предположили, что это тот самый Петров, который предлагает провести всенародный референдум и выразить недоверие ЗС края. В краевой избирательной комиссии подобной агитации в глаза не видели и уже только поэтому ее можно считать незаконной».
Таким образом, корреспондент Василенко сама делает выводы о причастности к изданию газеты истца Петрова, поскольку ассоциирует его с тем Петровым, который предлагает провести референдумы выразить недоверие ЗС края.
Истцом представлены документы , подтверждающие данный факт — он был избран уполномоченным представителем инициативной группы по проведению краевого референдума «Вы доверяете ЗС Красноярского края под председательством АВ Усса?» и документы о регистрации данной инициативной группы были переданы в избирательную комиссию (вх. от 31.07.2002г. № 3-1032) (л. д. 36- 48).
В репортаже ОАО КИТ«ТВК — б канал» указано: «Сегодня произошло сразу несколько скандалов, связанных с листовками и газетами. Объединяет их одно — все они против кандидате в губернаторы А. Усса. Газета «Общее дело» вышла в Красноярске тиражом 20 тысяч экземпляров». Далее корреспондент Тепляшина сообщает: «заказчик газеты — некий Александр Петров. Человека с таким именем красноярцы на выборах уже видели. А. Петров запомнился тем, что не хотел рассчитываться за аренду зала для пресс-конференции», а затем идет вставка с изображением истца Петрова от 17 июля, члена инициативной группы по проведению референдума и его речь: «Мы договорились: будут деньги — заплатим, не будут — значит не заплатим».
После этого показано интервью с Каверзиным, руководителем пресс — службы штаба А. Усса, который сказал: «Если это тот самый Петров, который на наш взгляд, вчера выступал в одном из СМИ, человек, на наш взгляд, не совсем дружный с головою и, насколько, нам известно , пытающийся разместить еще и щиты наружной рекламы достаточно неприятного характера вообще, то это открывает некоторые глаза на происходящее в городе».
Из этого сюжета видно, что ответчица Тепляшина непосредственно указывает на истца как на человека, распространявшего незаконный агитационный материал против кандидата в губернаторы края АВ Усса, ответчики даже транслируют его изображение, хранящееся в архиве от 17 июля.
Ответчик Каверзин в двух сюжетах, показанных ОАО КИТ« ТВК- 6 канал» и ФГУП «КГТРК» также указывает на истца Петрова как человека, распространявшего незаконный агитационный материал «Наше дело».
Истцом представлен Перечень незаконных (подложных) агитационных печатных материалов, обнаруженных и представленных в Избирательную комиссию Красноярского края, где под № 24 значится листовка формата АЗ газетного типа «Наше дело» на 2-х листах, текст полностью против Усса, на главной странице фото Усса с алюминиевой кастрюлей на голове (л.д.79-81).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2002 года (л.д. 129-130) указано, выходные данные печатного издания «Наше дело» не соответствуют действительности; с целью установления личности заказчика был опрошен Петров АА, который отрицает свою причастность к изданию «Наше дело», заказчиком данной продукции не является; в газете «Наше дело» распространяется агитация, направленная против кандидата на должность губернатора Красноярского края Усса АВ.
Таким, образом судом установлено , что ответчиками Каверзиным, Тепляшиной , Василенко, а также ОАО КИТ «ТВК – 6 канал», ЗАО КТК «Афонтово» в отношении истца Петрова распространены сведения не соответствующие действительности, а именно, что он причастен к изготовлению и распространению незаконных агитационных материалов «Наше дело», содержащих предвыборную агитацию против зарегистрированного кандидата в губернаторы Красноярского края АВ Усса, указанные сведения являются порочащими и умаляют его честь и достоинство. Данная информация ими не проверялась и на данный момент ими не представлено никаких, доказательств в подтверждение своих доводов.
Что же касается высказывания ответчика Каверзина о том, что «… если это тот самый Петров…..человек, на наш взгляд, не совсем дружный с головою», то суд расценивает их как субъективную оценку самого ответчика Каверзина, но никак не сведениями либо фактами. Однако денная оценка ответчиком дана крайне негативного оскорбительного характера, создающего у зрителей сомнения в способности истца руководить своими действиями, чем причинены истцу нравственные страдания.
Также судом не могут быть удовлетворены требования истца на компенсацию морального вреда с ОАО «ТВК — 6 канал» за то, что без его разрешения был использован его образ от 17 июля — 06 августа 2002 года , поскольку как было выяснено, такое интервью истец давал средствам массовой информации, где в том числе были и представители указанной телекомпании, никаких высказываний истец по поводу использования этих, съемок не делал, что подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании истец указал, что после репортажей от 06 августа 2002 года у него были неприятные беседы со знакомыми , изменилось общественное мнение о нем. — к нему стали относиться настороженно, в связи с проверкой его вызывали в следственные органы, чем ему были причинены нравственные страдания и суд в силу ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с учетом степени вины каждого ответчика — с Каверзина и ОАО КИТ«ТВК- 6 канал» по 10.000 рублей с каждого, с ЗАО КТК «Афонтово» — 3.000 рублей , Тепляшиной — 2.000 рублей, Василенко — 1.000 рублей.
Также суд возлагает на ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова А. А. удовлетворить частично: признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Петрова А. А.сведения о том, что он причастен к изготовлению и распространению незаконных агитационных материалов «Наше дело», содержащих предвыборную агитацию против зарегистрированного кандидата в губернаторы Красноярского края АВ Усса, распространенные 06 августа 2002 года в программах «Новости» ЗАО КТК «Афонтово» ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» и Каверзиным Д. В. и обязать ЗАО КТК «Афонтово», ОАО КИТ «ТВК — 6 канал «тем же способом и в то же время в программе «Новости» в течение 10 дней с момента вступлении решения в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения.
Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Петрова А. А.: с Каверзина Д. В.– 10.000 рублей, с ЗАО КТК «Афонтово» — 3.000 рублей, ОАО КИТ« ТВК — 6 канал» — 10.000 рублей, с Тепляшиной О. П. — 2.000 рублей , Василенко Н. В. — 1.000 рублей, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Судья С.А. Завгордняя