Дело № 2-1588/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд в составе председательствующего судьи Попова Н.Н.,
при секретаре Гранкиной В.А.,
с участием истца Хомяковской О.С., ее представителя адвоката Попова С.В., действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,
ответчиков Сноповой И.Ю., Снопова В.В., их представителя по устному заявлению Сиволдаева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хомяковской О. С. к Снопову В. В. и Сноповой И. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного унижением чести, достоинства и деловой репутации,
Установил:
Хомяковская (до брака Васильева) О.С. обратилась в суд с иском к Снопову В.В. и Сноповой И.Ю. о возложении на ответчиков в солидарном порядке обязанности компенсировать причиненный моральный ущерб, выразившийся в унижении чести, достоинства и репутации порочащими обвинениями в размере рублей.
Требования мотивировала тем, что в течение длительного времени ответчиками в отношении истицы распространяются лживые сведения, унижающие честь и достоинство.
Истица является учителем (Госорган4) . В отношении истицы ответчиками было подано заявление о том, что своими действиями и словами она оскорбила чувства своего ученика 4 «А» класса (ФИО3).
В поданном заявлении сообщалось, что истица разговаривала со своим учеником на уровне «лексикона подвортни», является непорядочным человеком, по каким-то причинам мстит сыну ответчиков, крайне плохо относится к нему, вела себя по отношению к своим ученикам крайне неэтично. В заявлении содержались требования к руководству и директору школы принять меры к учителю. Указанные в заявлении сведения действительности не соответствуют, доказательствами не подтверждаются. В жалобе на имя начальника отдела образования ответчики сообщили, что истица откровенно издевается над сыном ответчиков, повышает на них голос. В заявлении от(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Снопов В.В. вновь поднял вопрос о якобы имевшем место жестоком обращении с его сыном. В заявлении открыто обвинил истицу в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115, 110, 150, 163 УК РФ.
Обвинения причинили моральный ущерб, унизили как учителя, гражданина, человека, обвинения являются абсурдными, бездоказательными, вымышленными. В связи со складывающейся тяжелой психотравмирующей ситуацией состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается справкой о вызове скорой помощи, больничным листом, консультацией врача-невролога, кассовым чеком о покупке лекарственных препаратов.
Полагает, что ответчиком допущены серьезные беспочвенные оскорбления, обвинения, не подтвержденные какими-либо доказательствами, чем причинен моральный ущерб, выразившийся в существенном ухудшении состояния здоровья, вызванным клеветой, публичным оскорблением и унижением достоинства, ввиду чего истица нуждается в судебной защите чести и достоинства.
Ответчики Сноповы факт написания жалоб, адресованных директору школы и начальнику отдела образования , не оспаривали, против удовлетворения требований истца возражали ввиду следующего. Ответчики Сноповы указали на то, что сведения, изложенные в жалобах соответствуют действительности, они как родители осуществляли защиту прав своего ребенка. Представитель ответчиков Сиволдаев И.В. полагал, что ответчики реализовала свое конституционное право на обращение, выполняя родительскую обязанность по заботе и защите прав и интересов сына, злоупотребления правом на обращение с их стороны допущено не было. Полагает, что публичный характер должности учителя предполагает повышенную терпимость к критике, родители ребенка реализовали свое конституционное право на свободу выражения мнения и не должны нести за это гражданско-правовую ответственность. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.72).
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истица является учителем начальных классов (Госорган4) , классным руководителем (ФИО3) — сына ответчиков Сноповых.
(ДД.ММ.ГГГГ) Снопова И.Ю. и Снопов В.В. обратились с адресованной директору (Госорган4) (ФИО1) жалобой на классного руководителя Васильеву О.С. В тексте жалобы содержится следующая информация. (ДД.ММ.ГГГГ) классный руководитель 4 «А» класса Васильева О.С. поздравляла детей, у которых день рождения выпадает на летние месяцы. (ФИО3) поднял руку, сказав, что у него тоже день рождения летом, но учитель ехидно при классе ответил: «Деньги надо сдавать!»…После такого отношения к детям ее учителем язык не поворачивается называть. Она разговаривает с детьми на уровне лексикона подвортни…Накануне заявители звонили неоднократно Васильевой О.С., что бы та предупредила о дне поздравления, приготовили подарок и конфеты детям. Так как до этого мероприятие происходило хаотично… Звонили и представителю родительского комитета (ФИО6), которая уже четвертый год собирает деньги с родителей для Васильевой О.С. Надеялись, что у этих людей должно быть что-нибудь человеческое. Представитель родительского комитета (ФИО6) собирает деньги принудительно, распоряжается ими по своему усмотрению, делает только так, как считает нужным она и учитель, не считаясь ни с кем и не отчитываясь ни за что. На основании этого заявители категорически отказывались сдавать деньги. Потому что сдача денег вышла на уровень вымогательства. (ФИО6) звонила заявителям, пока те не попросили не беспокоить их семью по этому поводу, учителю написали заявление, что деньги сдавать не будут, просили через ребенка этот вопрос не обсуждать, указали контактные телефоны. За это (ФИО6) с Васильевой О.С. отомстили ребенку заявителей, его унизив. Это очень – очень низко мстить ребенку. Учитель повела себя не этично, низко. Просили обязать Васильеву О.С. извиниться при всем классе и исправить сложившуюся очень некрасивую ситуацию. Далее в заявлении содержится просьба разобраться в ситуации и вероятность обратиться в прокуратуру с заявлением по факту систематического вымогательства денег Васильевой О.С. через (ФИО6) по принципу: «Не хочешь, заставим!»…(л.д.28-30).
В тексте заявления на имя директора (Госорган4) (ФИО1) датированного (ДД.ММ.ГГГГ) и подписанного Сноповым В.В. содержатся сведения о том, что заявитель не получил ответ на жалобу от (ДД.ММ.ГГГГ) на жестокое обращение педагога Васильевой О.С. в отношении сына заявителя, поэтому с целью защиты жизни и здоровья сына вынужден обратиться в правоохранительные органы для привлечения педагога Васильевой О.С. к ответственности по ч.1 ст.115, 110. 150. 163 УК РФ (л.д.27).
(ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника образования г. за подписью Снопова В.В. поступила жалоба на неправомерные действия учителя начальных классов(Госорган4) Васильевой О. С., в которой заявитель просит разобраться в происходящем и выяснить причину такого некорректного поведения учителя относительно сына заявителя, проинформировать о принятых к учителю мерах. В тексте жалобы содержится информация о том, что учитель Васильева О.С. откровенно издевается над сыном заявителя, обзывает, унижает его перед одноклассниками, требует с ребенка сдавать деньги. После обращения с жалобой на имя директора школы ситуация усугубилась. Учитель устроила следующую сцену: заплакала при детях и сказала, что родители (ФИО3) не хотят сдавать деньги, но принуждают ее делать подарки за счет денег одноклассников, и если она откажет, ее уволят. После этого ученик 4 «А» класса (ФИО4) бросился с кулаками на сына заявителя, с требованием сдать деньги, собралась группа детей, устроили разборку, а учитель наблюдала, учитель сделала из сына заявителя изгоя, он боится идти в школу, она его публично унизила. Заявитель отказывается сдавать деньги, поскольку за них никто не отчитывается, сын заявителя в подарках не нуждается, у него есть все необходимое, устраивать ему травлю, используя детей, за то, что родители не сдают деньги не позволительно: таким образом ребенка можно довести до самоубийства. Учитель Васильева О.С. постоянно кричит на детей, не пускает на перемену. При директоре (ФИО2) жалоба родителей на учителя Васильеву О.С. была разрешена, директор школы нашел меры воздействия на Васильеву, она притихла, исправилась. При нынешнем директоре Васильева О.С. распоясалась, сплошная безнаказанность, успеваемость в классе плохая, дети недружные, в классе нет ни одного отличника, за 3 года из класса ушли около 10 человек, не выдержали издевательств учителя. В жалобе содержатся возражения по поводу оплаты учителю за подготовку к ЕГЭ, поскольку за 4 года учитель не смогла дать нормальных знаний детям, хорошо учатся только дети, с которыми занимаются родители. Директор школы просил, что бы родители пожалели учителя, так как она не имеет дома, живет на квартире, не имеет мужа, детей, серьезно больна, принимает гормональные препараты, поэтому очень нервная, у нее маленькая зарплата. Учитель срывается на ребенке заявителя, имея свои личные проблемы. Ребенок заявителя постоянно плачет, нарушился сон, начались головные боли, нарушение в ЭКГ, т.д. Учитель знает, что ребенок заявителя имеет 4 группу здоровья по заболеванию сердца, Заявитель обращался к учителю с просьбами не кричать на сына, не требовать деньги, все вопросы решать с родителями, но у учителя образовалась стойкая ненависть. (л.д.61-63).
В ходе рассмотрения дела истица Хомяковская (Васильева) О.С. не оспаривала то обстоятельство, что при поздравлении учеников 4 «А» класса с днем рождения Снопову В. В. не был вручен подарок, поскольку родителями последнего на подарок деньги сданы не были.
Снопову В.В. начальником отдела образования на его письменное обращение от (ДД.ММ.ГГГГ) дан ответ, согласно которого сделаны выводы о том, что поздравление детей с днем рождения (ДД.ММ.ГГГГ) во время классного часа было организовано неправильно. (Госорган1) было рекомендовано указать учителю Васильевой О.С. на необходимость более тщательной подготовки к внеклассным мероприятиям, проводимым совместно с родительским комитетом класса (л.д.93-95).
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели (ФИО9), (ФИО7), (ФИО6), (ФИО8), (ФИО5) подтвердили наличие сложившейся конфликтной ситуации, связанной с недовольством некоторых родителей работой классного руководителя Васильевой О.С., а так же сдачей денежных средств.
Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению (ФИО5) и Сноповой И.Ю. о совершении хищения мошенническим путем — преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях директора и классного руководителя (Госорган3). (ФИО1), Васильевой О.С. В ходе решения вопроса о возбуждении уголовного дела исследовались обстоятельства сдачи родителями денежных средств на учебники и специальные учебные пособия для подготовки к сдаче единого государственного экзамена детьми 4 «а» класса (Госорган4) (л.д.83-87).
Согласно психологического заключения (ФИО3) (10 лет) из медицинской карты стационарного больного (Госорган2) (дата поступления (ДД.ММ.ГГГГ) – дата выписки(ДД.ММ.ГГГГ) г.) у мальчика выявлен высокий уровень ситуативной и личностной тревожности с тенденцией к страхообразованиям, легким депрессивным компонентом и тенденции к соматизации негативных переживаний. Выявляется школьная тревожность. Имеются проблемы в контактах со сверстниками (л.д.81).
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Компенсации морального вреда статьей 12 ГК РФ предусмотрена в качестве одного из способов защиты гражданских прав.
Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесено достоинство личности, честь и доброе имя. При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная обязанность сторонам разъяснялась.
В соответствие со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано:
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановил дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель уточнили, что основанием для гражданско-правовой ответственности ответчиков является распространение ими сведений, не соответствующих действительности, указали, что в текстах исследуемых заявлений отсутствуют выражения, носящие оскорбительный характер.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что ответчики, обращаясь с жалобой на имя директора школы, в которой обучался их ребенок, а так же в отдел образования , реализовали свое право на личные обращения в органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны были рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.
При этом, суд полагает, что в действиях ответчиков не усматривается злоупотребление правом, поскольку сложившаяся конфликтная ситуация имела место и ее разрешение после первоначального обращения родителей к директору школу достигнуто не было, при этом ответчики защищали интересы своего несовершеннолетнего ребенка, чьи права по их мнению, были нарушены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хомяковской О. С. к Снопову В. В. и Сноповой И. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного унижением чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Попова