Решение Острогожского районного суда (досье №1274)

Дело №…

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием представителя истца Логвина С.А. по доверенности Мясищева Д.В.,

представителя ответчика АУВО РИА «Воронеж» но доверенности Михеевой Е.В.,

ответчика Котляровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логвииа С.А. к Котляровой Т.С., автономному учреждению Воронежской области РИА «Воронеж» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Логвин С.А. обратился в суд с иском к редакции общественно — политической газеты «Острогожская жизнь», Острогожскому отделению партии «Единая Россия» в лице Котляровой Т.С. о защите чести и достоинства.

С согласия представителя истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих — Котлярову Т.С. и АУВО РИА «Воронеж».

В качестве оснований иска истец указал, что 08.08.2013 подал в Острогожское отделение партии «Единая Россия» заявление об исключении его из состава членов партии. 16.08.2013 в общественно-политической газете «Острогожская жизнь» была опубликована заметка с заголовком: «Исключен из рядов партии», в которой сообщалось, что 08 августа состоялось расширенное заседание местного политического совета Острогожского отделения партии «Единая Россия», на котором были рассмотрены вопросы о ходе подготовки к выборам, а также персональное дело члена партии «Единая Россия» С. Логвина. В ходе обсуждения данного вопроса поступило предложение — за действия, наносящие ущерб политическим интересам партии, исключить Логвина С.А. из числа членов партии. За данное предложение все проголосовали единогласно. Истец просит признать распространенные ответчиками сведения несоответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, а также обязать ответчиков опубликовать в ближайшем номере газеты «Острогожская жизнь» ответ, текст которого изложен в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчики иск не признали, пояснили, что сведения, изложенные в публикации, соответствуют действительности и не нарушают прав истца. Кроме того, поскольку информация была опубликована на основании материалов представленных местным отделением партии, оснований для ответственности редакции средства массовой информации в данном случае не имеется.

Третье лицо — Воронежское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению районным судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч, 2 указанной статьи, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что в газете «Острогожская жизнь» от 16 августа 2013 г. действительно была опубликована заметка об исключении Логвина С.А. из состава членов партии «Единая Россия» за действия, наносящие ущерб политическим интересам партии. Указанное обстоятельства ответчиками не оспаривается.

Поводом для данной публикации послужила выписка из протокола заседания местного политического совета Острогожского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 08.08.2013 № 8. предоставленная в редакцию газеты руководителем местного исполнительного комитета партии Котляковой Т.С., которая и является автором текста заметки. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Котлярова Т.С. и представитель средства массовой информации.

В материалы дела Котляровой Т.С. также представлен полный текст протокола №8 от 08.08.2013.

Из указанной выписки, как и из полного текста протокола, следует, что 8 августа 2013 года проведено заседание местного политсовета Острогожского отделения партии «Единая Россия». В повестку дня заседания был включен вопрос о персональном деле Логвина С.А. По результатам рассмотрения данного вопроса было принято решение исключить Логвина С.А. из партии за действия, наносящие ущерб ее политическим интересам (п. 4.3.2 Устава партии). Согласно протоколу, за указанное решение проголосовало 10 из 10 присутствующих на заседании.

Таким образом, из сопоставления текста статьи, опубликованной в газете, и содержания протокола заседания политсовета местного отделения партии следует, что в статье отражены фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколе.

Доводы представителя истца о нарушении процедуры рассмотрения вопроса об исключении их партии, о неправомерном исключении из партии, в рамках настоящего дела не могут быть приняты во внимание, т.к. законность принятого органом политической партии решения истцом не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в опубликованной статье содержатся утверждения о событиях, которые имели место в действительности.

Поскольку полная совокупность обстоятельств, являющихся основанием для защиты чести и достоинства отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ПЖ РФ, суд

РЕШИЛ:

Логвину Сергею Александровичу в удовлетворении иска отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013г.

Копия верна