Решение Арбитражного суда Республики Бурятия (досье №1232)

Российская Федерация

Арбитражный суд Республики Бурятия

Решение от 12 декабря 2012 года

По делу № А10-3601/2012

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Решение

г. Улан-Удэ Дело № А10-3601/2012

12 декабря 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Муравьевой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шобоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Ильича

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Медиа Консалтинг», СМИ «Центральная газета», Общество с ограниченной ответственностью «Готика», Галлас Ольга Эдмундовна

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в заседании:

от заявителя: Федоренко Е.А., представитель по доверенности от 11.03.2011

от заинтересованных лиц:

от ООО «Байкал Медиа Консалтинг»: не явился, извещен, заказное письмо от 16.11.2012 вручено адресату 20.11.2012

от СМИ «Центральная газета»: не явился, извещен, заказное письмо от 16.11.2012 вручено адресату 20.11.2012

от ООО «Готика»: не явился, извещен, заказное письмо от 16.11.2012 вручено адресату 20.11.2012

от Галлас О.Э.: не явился, извещен, заказное письмо от 16.11.2012 вручено адресату 20.11.2012

Неявка представителей заинтересованных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Соколов Сергей Ильич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в статье: «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?».

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель Соколов С.И. сослался на то, что в еженедельнике «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008 была опубликована статья под заголовком «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?». Статья содержала сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Соколова С.И., а именно:

1.«Генеральным директором ООО «База» до недавнего времени был Сергей Ильич Соколов, депутат Улан-Удэнского городского совета…. Впрочем Сергей Ильич и по сей день считает себя генеральным директором, не соглашаясь с Решением общего собрания, избравшего другого руководителя. Хотя сам же и голосовал за это Решение за собственную отставку»;

2.«Депутат Сергей Соколов, «рванув на себя рубаху», предпочел продать принадлежащие ООО «База» 400 акций ЗАО «Республиканский оптовый универсальный рынок «Агроторгопт», владеющего крупным объектом недвижимости, по наименее выгодной иене. А именно — по 8 750 рублей за акцию, а все вместе — за 3 500 000 рублей. Несмотря на то, что ранее им был заключен договор о продаже акций другому покупателю, предложившему 11 750 рублей за акцию. И этот покупатель уже перечислил деньги за акции на счет ООО «База» в сумме 4 700 000 рублей.

Получается, что Сергей Ильич продал уже проданный товар, что само по себе нельзя считать честным поступком. И к тому же «повесил» на руководимое им ООО «База» должок на сумму свыше 1 500 000 рублей, а так же упущенную выгоду в размере 1 200 000 рублей»;

3.«Сергей Ильич, заключая соглашение о займе, которое является крупной сделкой для ООО «База», нарушил требования статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», — не получил согласия общего собрания учредителей ООО «База» на эту сделку»;

4.«Располагая стабильными денежными поступлениями от аренды торговых мест (порядка 6 000 000 рублей в месяц), Сергей Соколов не только не обеспечил своевременного погашения задолженности перед ООО «Зол», но и ухитрился «вырастить» долг (с учетом набежавших процентов и неустойки) аж до 23 600 000 рублей».

На основании мирового соглашения, заключенного между Соколовым С.И. и учредителем СМИ «Центральная газета» — ООО «Готика» и утвержденного определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2010, в еженедельнике «Центральная газета» было опубликовано опровержение на вышеуказанную статью.

На сегодняшний день между индивидуальным предпринимателем Соколовым С.И. и автором статьи спор отсутствует. Вместе с тем факт о том, что сведения, содержащиеся в вышеуказанной статье, являются несоответствующими действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Соколова С.И. судом признан не был.

В настоящее время признание сведений, несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, необходимо для защиты прав индивидуального предпринимателя Соколова С.И., в связи с тем, что в данный момент вышеуказанная статья продублирована на страницах сайта Baikal News.

Дополнительно заявитель указал, что в ходе рассмотрения настоящего заявления текст статьи был продублирован на страницах ещё одного сайта — Culture Crossing.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель Соколов С.И. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Определением от 10.10.2012 к участию в процесс в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Байкал Медиа Консалтинг», СМИ «Центральная газета», ООО «Готика», а также автор статьи Галлас Ольга Эдмундовна.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что СМИ «Центральная газета» не является юридическим лицом, учредителем данного средства массовой информации является ООО «Готика».

В судебном заседании автор статьи Галлас О.Э. подтвердила, что статья указанного содержания была опубликована в еженедельнике «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008. В соответствии с условиями мирового соглашения от 27.05.2010, заключенного по результатам рассмотрения иска Соколова С.И. в Советском районном суде г. Улан-Удэ, редакция газеты и автор статьи принесли свои извинения, учредитель СМИ «Центральная газета» — ООО «Готика» опубликовало в еженедельнике «Центральная газета» опровержение на вышеуказанную статью.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Соколова С.И. является необоснованным, неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела видно, что в еженедельнике «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008 опубликована статья под названием «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?». В статье была указана, в том числе следующая информация:

1.«Генеральным директором ООО «База» до недавнего времени был Сергей Ильич Соколов, депутат Улан-Удэнского городского совета…. Впрочем Сергей Ильич и по сей день считает себя генеральным директором, не соглашаясь с Решением общего собрания, избравшего другого руководителя. Хотя сам же и голосовал за это Решение за собственную отставку»;

2.«Депутат Сергей Соколов, «рванув на себя рубаху», предпочел продать принадлежащие ООО «База» 400 акций ЗАО «Республиканский оптовый универсальный рынок «Агроторгопт», владеющего крупным объектом недвижимости, по наименее выгодной иене. А именно — по 8 750 рублей за акцию, а все вместе — за 3 500 000 рублей. Несмотря на то, что ранее им был заключен договор о продаже акций другому покупателю, предложившему 11 750 рублей за акцию. И этот покупатель уже перечислил деньги за акции на счет ООО «База» в сумме 4 700 000 рублей.

Получается, что Сергей Ильич продал уже проданный товар, что само по себе нельзя считать честным поступком. И к тому же «повесил» на руководимое им ООО «База» должок на сумму свыше 1 500 000 рублей, а так же упущенную выгоду в размере 1 200 000 рублей»;

3.«Сергей Ильич, заключая соглашение о займе, которое является крупной сделкой для ООО «База», нарушил требования статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», — не получил согласия общего собрания учредителей ООО «База» на эту сделку»;

4.«Располагая стабильными денежными поступлениями от аренды торговых мест (порядка 6 000 000 рублей в месяц), Сергей Соколов не только не обеспечил своевременного погашения задолженности перед ООО «Зол», но и ухитрился «вырастить» долг (с учетом набежавших процентов и неустойки) аж до 23 600 000 рублей».

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, Соколов С.И. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к редакции газеты «Центральная газета», учредителю СМИ «Центральная газета» — ООО «Готика», журналисту – автору опубликованных статей Галлас О.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ходе рассмотрения указанного дела, стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2010.

Из содержания судебного акта следует, что ответчик ООО «Готика» обязалось в срок до 10.06.2010 напечатать на третьей странице еженедельника «Центральная газета» текст опровержения, в котором будет указано, что в статьях «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?» и «Зигзаги удачи Сергея Соколова», опубликованных в СМИ «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008 и № 9 от 25.02.2009 были опубликованы сведения на основании непроверенных, не подтвержденных данных, предоставленных автору статей ООО «Продопт». Также в опровержении будет указано на то, что факты о присвоении имущества, денежных средств, неумелом хозяйствовании Соколова С.И. не подтвердились; редакция и автор статей за публикацию непроверенной информации приносят свои извинения и выражают сожаление, что упомянутые выше материалы были опубликованы в период выборов в Улан-Удэнский горсовет в 2009 году.

Как видно из судебного акта, Соколов С.И., в свою очередь, отказался от предъявленных в иске требований, в том числе от компенсации морального вреда.

09.06.2010 в еженедельнике «Центральная газета» за № 23 редакцией газеты было напечатано опровержение оговоренного в мировом соглашении содержания (л.д. 33).

Поскольку статья под заголовком «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?», опубликованная в СМИ «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008, впоследствии была продублирована на сайте информационного агентства «Байкал Медиа Консалтинг», Соколов С.И. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ООО «Байкал Медиа Консалтинг» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2012 по делу № 2-197/12 в удовлетворении исковых требований Соколова С.И. было отказано. Указанное Решение было оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28.05.2012.

Из указанных судебных актов следует, что на сайте информационного агентства «Байкал Медиа Консалтинг», учредителем которого является ООО «Байкал Медиа Консалтинг», была размещена статья под заголовком «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?», которая является дословным воспроизведением статьи под аналогичным названием, опубликованной в еженедельнике «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008.

Отказывая Соколову С.И. в удовлетворении требования об опубликовании опровержения, суды указали на то, что данное требование заявлено после истечения срока, предусмотренного статьей 45 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

При рассмотрении требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации Советский районный суд г. Улан-Удэ пришел к выводу, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. С учетом изложенного, в удовлетворении требования Соколова С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации было отказано.

Впоследствии статья под заголовком «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?», опубликованная в СМИ «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008, была размещена на сайтах Baikal News и Culture Crossing.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Соколова С.И. в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в статье: «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?».

По пояснениям заявителя, установить лиц, распространивших сведения на страницах сайтов Baikal News и Culture Crossing, не представилось возможным.

В целях проверки данного обстоятельства судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия) с просьбой предоставить сведения о владельцах (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, контактного телефона) следующих сайтов: Байкал Медиа Консалтинг, Baikal News, Culture Crossing.

В ответ на запрос суда Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия было сообщено, что сайты Baikal News и Culture Crossing не зарегистрированы в качестве средств массовой информации, поэтому предоставить запрашиваемую судом информацию не представляется возможным.

Таким образом, довод индивидуального предпринимателя Соколова С.И. о том, что установить лиц, распространивших сведения на страницах сайтов Baikal News и Culture Crossing, не представляется возможным, нашел свое подтверждение.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Указанной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Исходя из указанных выше разъяснений, суд рассматривает заявление индивидуального предпринимателя Соколова С.И. как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

— факт распространения ответчиком сведений об истце;

— порочащий характер этих сведений;

— несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материалами дела подтверждается факт распространения спорных сведений посредством опубликования этих сведений на страницах сайтов Baikal News и Culture Crossing.

Вместе с тем, исследовав и оценив опубликованные статьи, суд пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в данных статьях, не являются новыми, впервые опубликованными в средствах массовой информации.

Статьи под заголовками «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?», опубликованные на страницах сайтов Baikal News и Culture Crossing, являются дословным воспроизведением статьи под аналогичным названием, опубликованной в еженедельнике «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008. Содержание указанных статей слово в слово повторяет содержание первоначальной статьи.

Данное обстоятельство представитель индивидуального предпринимателя Соколова С.И. в ходе рассмотрения настоящего заявления не отрицал.

Согласно пункту 6 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Средством массовой информации, в котором впервые были опубликованы спорные сведения, продублированные впоследствии на страницах сайтов Baikal News и Culture Crossing, является еженедельник «Центральная газета», учредителем которого является ООО «Готика».

Однако, судебным актом Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2010, утвердившим мировое соглашение, заключенное между ООО «Готика» и Соколовым С.И., уже установлено, что сведения, опубликованные в еженедельнике «Центральная газета» № 49 от 03.12.2008, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Соколова С.И.

Во исполнение условий заключенного мирового соглашения, в еженедельнике «Центральная газета» за № 23 от 09.06.2010 редакцией газеты было напечатано опровержение следующего содержания: «В СМИ «Центральная газета» № 49 от 3 декабря 2008 года, № 9 от 25 февраля 2009 года были опубликованы статьи «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?», «Зигзаги удачи Сергея Соколова», подписанные автором Антоном Резниковым. В указанных статьях были опубликованы сведения на основании непроверенных, не подтвержденных данных, предоставленных автору статей ООО «Продопт». Факты о присвоении имущества, денежных средств, неумелом хозяйствовании Соколова С.И. не подтвердились. Редакция и автор статей за публикацию непроверенной информации приносят свои извинения и выражают сожаление, что упомянутые выше материалы были опубликованы в период выборов в Улан-Удэнский горсовет а 2009 году».

Таким образом, тот факт, что сведения, опубликованные в статье «Дорогой Ильич. Предприниматель, депутат, рейдер?», не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, был подтвержден судебным актом – определением об утверждении мирового соглашения и последующим опровержением на страницах газеты.

Заявителем не были представлены доказательства опубликования на страницах сайтов Baikal News и Culture Crossing новых статей с иным содержанием, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Соколова С.И.

При наличии изложенных обстоятельств в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Соколова С.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Ильича об установлении юридического факта отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Г. Муравьева